Схемы "отжима" украинской собственности в Крыму

Аналитика 08.11.2016 16:21 910

За оккупацией всегда идет перераспределение собственности в пользу оккупанта. При этом, в современном мире даже самому циничному захватчику, хочешь не хочешь, приходится соблюдать "правила приличия".

В последнее время Российская власть Крыма легализует присвоение украинской собственности путем национализации активов банков и накладывая арест на имущество, находящееся в залоге банков-должников.

В октябре 2016 комитет Государственного совета "Республики Крым" по имущественным и земельным отношениям согласовал продажу национализированных объектов недвижимости "Приватбанка" в Крыму. Речь шла о базе отдыха "Прибой", детском заведении оздоровления и отдыха "Восход" в пгт Коктебель, а также базе отдыха "Волна" в селе Марьино Черноморского района. Это уже не первые тревожные новости о посягательстве на украинские активы на оккупированном полуострове.

Можем ли мы говорить о попытках оккупационных властей легитимизировать практику присвоения национализированных активов украинских банков на территории Крыма? Или только об имуществе "Приватбанка" идет речь?

Сегодня оккупанты используют две схемы присвоения.

Первая заключается в том, что т.н. "Госсовет Республики Крым" принимает соответствующее решение и национализирует имущество банков на основании, например, (цитируем С.Аксенова) "морального права и обязанности крымской власти провести национализацию имущества "Приватбанка" с учетом финансирования Коломойским мероприятий АТО на Юго-Востоке Украины, "где убивают русских граждан". С сентября 2014 года российская власть в Крыму приняла ряд решений о национализации и последующей продаже объектов, которые принадлежат группе "Приват" Коломойского в Симферополе, Форосе, Саках, Армянске, Феодосии, Коктебеле. Последняя из подобных итераций и стала поводом для написания этой статьи. Национализации подлежат офисы банков и другое имущество, которое принадлежит политическим оппонентам российской власти.

Вторая схема менее политизирована и делается руками оккупационной "Фемиды". Российский Фонд защиты вкладчиков обязан возмещать крымским вкладчикам суммы их вкладов в украинских банках, которые ликвидированы (находятся в процессе ликвидации) в Украине, но их офисы находились в Крыму (то есть в Крыму заключались депозитные договоры). Таких банков много, например ПАО "Энергобанк", АО "Дельта Банк", АО "Банк "Таврика" и тому подобное. Со списком банков можно ознакомиться на сайте украинского Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Для защиты вкладчика российский ФЗВ заключает с ним договор (уступки права требования украинского банка). Далее ФЗВ подает иск в российский суд в Крыму к украинскому банку о взыскании задолженности по вкладу физического лица - жителя Крыма. Суд принимает решение в пользу ФЗВ. ФЗВ с исполнительным листом суда обращается к российскому приставу, который реализует активы банка, которые находятся в Крыму. Примеры подобных решений можно найти в архиве решений арбитражного суда Симферополя.

Пострадавшими от такой схемы является не только банки, но и их должники, которые передали банкам-кредиторам свое имущество в качестве залога. Основанием для ареста и продажи имущества является информация о том, что определенное имущество находится в залоге банка по договору ипотеки с заемщиками независимо от места их регистрации. При этом решение суда по настоящему договору ипотеки российским приставам не требуется.

Журналистское расследование российской "Новой газеты" установило, что Федеральная служба судебных приставов России рассматривает "источником удовлетворения требований, в частности, права требования банка по кредитным договорам и договорам залога", что подтверждается справкой из Государственного реестра ипотек (!!!).

Одновременно по законодательству Украины (ч.6 ст.77 ЗУ "О банках и банковской деятельности") права ликвидатора банка приобретает Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), который и начинает процедуру его ликвидации. Согласно ч.6 ст.20 ЗУ "О залоге" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Для наложения взыскания украинский ФГВФЛ обращается с иском уже в украинский суд.

Получается, что когда предмет залога находится на оккупированной РФ территории Крыма, судебные решения по нему принимаются сразу в двух юрисдикциях: по искам ФЗВ России и ФГВФЛ Украины. Оккупационная власть при этом обращается прежде всего к решениям именно российского суда, которые противоречат решению украинского правосудия. Такие действия судебных органов АРК, легитимность которых не признается украинским и международным правом, противоречат содержанию и российских законов. Так, ст. 35 Конституции РФ, ст. 235 Гражданского кодекса РФ и нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающие, что право собственности является нерушимым и без судебного решения обращение взыскания на имущество лица невозможно. В данном случае решение Арбитражного суда касаются взыскания задолженности с украинского банка. При его выполнении судебные приставы РФ пытаются обращать взыскание на имущество в АРК третьих лиц - заемщиков (или имущественных поручителей) этого украинского банка при отсутствии судебного решения о взыскании задолженности именно с этих лиц.

Судебное решение должно иметь персональный характер. Вы можете получить удовольствие исключительно за счет средств или имущества вашего должника, а не за счет должника вашего должника.

Итак, для того чтобы обезопасить себя от рисков приобретения сомнительных активов в Крыму следует обращать внимание на местонахождение предмета залога, являющегося средством обеспечения исполнения кредитного договора.

Так, например, по информации реестра активов неплатежеспособных банков на сайте ФГВФЛ Украины http://torgi.fg.gov.ua/catalog/mayno_bankiv/, ПАО "Дельта Банк" , АО "Банк "Финансы и кредит", АО "Банк "Таврика" имели тысячи объектов недвижимости в качестве залога в своем кредитном портфеле. К ним, в частности, относятся земельные участки площадью в десятки гектаров, комплексы отдыха на побережье Крыма, нежилые (торговые) помещения площадью более 1000 м.кв в Ялте (ул. Щербака) и в Севастополе и даже торговый центр площадью почти 3,5 тыс. м.кв. в г. Керчь (ул. Сморжевского).

Права требования на часть активов АО "Дельта Банк" выставлены на продажу Фондом гарантирования вкладов физических лиц (лот № 1927 соответствующего объявления на сайте ФГВФЛ).

Мотивация всех сторон процесса довольно проста. ФГВФЛ выполняет предусмотренную законом процедуру, чтобы как можно быстрее монетизировать активы ликвидируемых банков. Россияне же просто отжимают собственность.

Но напомним, что для защиты своих прав тот же Коломойский, "ПриватБанк", ООО "Аэропорт" Бельбек", ПАО "Укрнафта" и ООО "Стабил", уже подали иски в Международный арбитражный суд в Гааге. Арбитраж регулируется в соответствии с регламентом UNCITRAL (юридический орган ООН в области права международной торговли), конечно, эти процессы могут длиться годами. Однако, финал они все-таки будут иметь.

Поэтому, осознают ли последствия своих действий покупатели, которые соглашаются на приобретение прав требования по подобным кредитам?

Николай Трохимчук

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-