Е-декларирование завершилось: что дальше?

31.10.2016 18:37 125

Сажать, прощать, требовать уплаты налогов или просто не заметить – какой путь изберут власть и общество?

Несколько дней общество бурно обсуждает электронные декларации народных депутатов и госчиновников. Кто-то удивляется количеству единиц антиквариата, кто-то денежной массе, кто-то числу компаний в собственности. Пока что за скобками остается вопрос, что дальше будет делать власть, антикоррупционные органы? Станет ли эта декларация амнистией? Повлечет ли за собой штраф? А может расследование? И если да, то кто будет первым? И не начнется ли затягивание дела?

Мы решили обсудить это с экспертами.

«ДЕКЛАРАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА СТАТЬ АМНИСТИЕЙ»

Владимир Лановой, директор Центра Рыночных реформ:

- Декларации не должны стать поводом для амнистии. Это же такое откровение! Это революционное снятие прикрытий, которым все они пользовались, не показывали. Поэтому понятен шок от 90 квартир, от полусотни икон. Это новый взгляд на депутатов и чиновников, который всегда будет серьезным пунктом в избирательных процессах. Думаю, что парламент снова сможет обновиться.

А этот общественный шок должен дать начало новой культуре госслужащих и новой морали. Иначе с государственной машиной, которая разворовывает наше государство, как грызуны, мы далеко не продвинемся. Политические последствия е-декларирования - неизбежны.

А с точки зрения экономики трудно делать прогнозы. Предприниматели не покупают антиквариат, статуи, у них все деньги в бизнесе. Поэтому, если они изъяли деньги и купили заморские виллы, то они так и будут там находиться, и деньги в оффшорах, и виллы. И ничего вкладывать в Украину они не собираются. Чиновники тем более не знают, куда вкладывать, они покупают десятки земельных участков, а что делать дальше не знают. Может за них кто подумает? Это, фактически, пассивные накопления, изъятые из оборота. И это будет конфисковано? Не знаю. Есть основания для ожиданий, что будут претензии, заявления, должна быть определенная реакция.

Некоторые говорят, что я получил доходы, когда еще не работал во власти, это надо проверить.

Я не думаю, что будут штрафы. Общество не поддержит. Общество будет требовать наказаний. У нас небогатое общество с выдержкой и понимание - у наших людей нет выдержки. Не надо пугать расшатыванием ситуации, она уже расшатана. Тем более, эти декларации не просто эпизод, или отдельная страница. У нас все еще действует олигархический строй, когда бизнес кормится из государственных возможностей, из банков, убытки которых покрывает государство. У нас плохая ситуация, и кризис продолжается, поэтому изменения должны произойти.

«ДЛЯ ВСЕХ ДЕКЛАРАНТОВ Я БЫ ВВЕЛ ОДНОРАЗОВЫЙ НАЛОГ В 20% И ЗАКРЫЛ ВОПРОС»

Борис Кушнирук, экономический эксперт:

- Несколько дней заполнения и активного обсуждения деклараций подняли два вопроса. Первый вопрос - соблюдение декларантами законодательства. Второй вопрос - отношение к ситуации, и поиск справедливости. И здесь есть выбор.

Если говорим о законодательстве, то начинается работа НАЗК. НАЗК должно проверять декларации на предмет полноты и достоверности. И при этом общественность должна давать подсказки, обращать внимание на то, что задекларировали госслужащие и депутаты.

Кроме того, я думаю, что можно дать несколько дней на исправление ошибок. Например, депутат Мельничук заполнил в декларации, что у него триллион гривен наличных. Это невозможно, накопить триллион именно в гривне, не уверен, что их столько есть в природе, в обращении. Это может быть воспринято, как стеб, что также недопустимо. Но ему следует отправить сообщение, что у него ложные данные, НАЗК может воспринять это как ошибку. И если он не исправит, то это можно воспринимать как нарушение закона.

Что касается других, то данные должны передаваться в НАБУ. Формально НАБУ не имеет поводов проверять. Но НАЗК может проверять. Например, я проверял декларацию Ляшко и сравнивал с декларациями за прошлые годы, размещенными на сайте Верховной Рады. И у меня возникли вопросы, соответствует ли она действительности. Он показал довольно значительные суммы наличных, поэтому должен обосновать их появление. Рассказ, что это у меня уже десять лет лежит – «не канает», закон довольно четко показывает, что ответственность в отношении доказательств законности активов лежит на самих госслужащих. Появление активов, происхождение которых не имеет логического обоснования - их полная ответственность. И здесь есть предмет для работы НАЗК и НАБУ.

Это формально-юридическая сторона дела. Теперь - о морально-этической. Понятно, что для многих был шок: ай-яй-яй, они все долларовые миллионеры. Хотя у меня особых сомнений не было. Я и сейчас убежден, что люди показали не все. При этом я не говорю о бизнесменах, действительных долларовых миллиардерах, но многие не показали почти ничего.

Классическая история с Тимошенко. Она снова показала, что бездомная, и все ее - не ее. Это вызывает раздражение. Это тактика «ухода в несознанку», или «ухода в отказ», она отказывается признать за собой собственность. И теперь доказывать, что она живет не в соответствии с декларацией, следует государству. Есть вопрос, является ли такая тактика политически эффективной? Все понимают, что она - долларовый миллиардер, но здесь надо провести все ее расходы, и требовать указать происхождение. Будут ли это делать? Не знаю.

Но проверять нужно или всех, или никого. Нельзя трогать кого-то одного. Если проверяем Тимошенко, то надо уже и Гройсмана. Он также давно на госслужбе. Надо трогать всех: и своих, и чужих. А если всех, то готовы к этому НАБУ и НАЗК? Предоставит ли президент политическую крышу для этого?

У меня это вызывает вопросы. Потому что к большинству людей будут вопросы по источнику происхождения. Они вряд ли смогут это логически обосновать. Кто-то них является бизнесменом. Но и это вызывает вопросы. Почему бизнесмен не показал это все раньше? К тому же он должен доказать, что все это заработано ранее, а не сейчас, когда для тебя открылись государственные возможности.

Или же еще один депутат - Тетерук, к которому я отношусь неплохо, показал, что ему жена подарила миллион гривен...

Что с этим имуществом делать? Вопрос касается десятков тысяч человек. Я думаю, что стоит принять решение: происхождение его у всех очень сомнительно, но со всего что вы задекларировали, заполните разовую декларацию об уплате 20%, и вопрос закрываем. Наказать всех не будет возможности проверить достоверность происхождения средств десятков тысяч человек - нереально.

Были модели, чтобы они единовременно задекларировали и заплатили 5 процентов. Это, извините, – несправедливо! Мы не беремся доказывать, что все средства украдены, но украсть и заплатить лишь 5 процентов - это насмешка.

Будут проблемы не по тем, кто показал. Ибо там, где человек показал, там легче - их обязали, чтобы оплатили и все забудем. А как быть с теми, кто не показал?

Например, Ляшко показал, что он арендует дом. Но он жил в доме с января-февраля 2014 года, а договор аренды с 17.07.2015, оформлен на 10 лет. Причем тот, кто передал в аренду, сам оформил его на себя 17.04.2015. То есть Ляшко там жил до того, когда дом был продан. Есть данные, что он долларовый миллионер с тех пор, как был заместителем председателя бюджетного комитета. Что делать с Тимошенко? Со всеми остальными?

«НЕ СТОИТ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ»

Анатолий Гальчинский, экс-глава Национального Института Стратегических Исследований, экс-советник Леонида Кучмы:

-Я считаю, что заполнение деклараций - важный революционный этап, мы увидели конкретику, поняли объемы состояний. Это шаг в направлении открытости общества, открытости политикума. Люди должны знать, с кем имеют дело. Но на этом нужно поставить точку. Потому что это породит бесконечные разборки, бесконечные спекуляции. И это - раскачивание лодки...

«ВАЖНО НЕ ПОДДАТЬСЯ ОБЩЕМУ ПСИХОЗУ»

Карл Волох, член Люстрационного комитета:

- Задним числом наказание вводить проблематично. И мне непонятно, как это будет и что делать на данный момент? Думаю, что ничего. Мы получили точку отсчета, после которой через год-два-три мы сможем начать брать их «за задницу». Ну некоторых, таких как Юлия Владимировна можно брать быстрее. Она написала, что живет на 12 тысяч гривен в месяц. Поэтому по ее расходам, содержанию дома, автомобилей легко можно доказать что это в несколько десятков раз выше.

Как по мне, здесь чисто вопрос политической воли. Дать команду «фас» и сажать за ложное декларирование. Всем остальные, кто осторожнее и хитрее, претензии можно выдвигать только со временем.

Но здесь важно не поддаться общему психозу и кричать: все подонки. Потому что здесь есть люди, которые пришли из бизнеса (как Аваков, который был в списке Форбса еще 10 лет назад), или как Луценко (чья жена действительно всегда реально занималась бизнесом). Поэтому не надо поддаваться желанию кричать: «Ату!».

Если бы было нормальное НАЗК, можно было бы попросить, пусть проверят наиболее интересные декларации. Я считаю, что тех людей, кто накопил очень большие средства, работая только в госслужбе, стоит увольнять. Основания для этого есть. Вопросом парламентской коррупции также можно заниматься. Ну как люди разбогатели, работая только народным депутатом. Люди, которые что-то задекларировали, какое-то объяснение могут предоставить. Для уголовной ответственности инструмента нет, но для применения хотя бы административной ответственности возможности есть.

Но у нас нет действенного НАЗК, то, что есть орган - импотентный, не очень способен творчески использовать законы. Поэтому сегодняшние декларации это основание для будущего.

Елена Мигачева. Киев.

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-