Большая валюта и маленькие хитрости "жертв" е-декларирования

01.11.2016 08:00 194

Им пришлось идти на "финансовый" стриптиз, показывая свои накопления. Могут ли они рассчитывать на сатисфакцию?

Мы как-то забыли одно важное обстоятельство: декларирование доходов и имущества - не новация в Украине, для госчиновников в том числе. Почему же все предыдущие годы все было тихо и спокойно, а сейчас так много шума? Изменилось только одно - декларации стали доступными широкой общественности. То, что раньше не волновало чиновников, контролировавших других чиновников, общественность возмутило. Это яркая характеристика нашей государственной системы борьбы с коррупцией, которая без общественного контроля недееспособна. И еще. Верхи показали все эти чемоданы налички, бессмысленные коллекции хронометров и пр., а теперь они напряженно ждут: что будет? Будут ли проверять правильность заполнения, наличие задекларированных сумм и прочее. Потом, по результатам этих наблюдений, они примут решение, как действовать дальше. Так что самое глупое, что может сделать общество, - это ограничится нынешним впечатлением, каким бы оно ни было. Нужно продолжать и навязывать этот постоянный, если хотите, нудный контроль.

А пока можно констатировать следующее:

1.Чемоданы наличных - это буфер, чтоб "трудные времена" пересидеть

Многих удивляют и возмущают не только суммы, указанные в декларациях "честных" политиков и госслужащих, но и то, что огромные суммы денежных средств они хранят в наличной валюте. Хотя, чему тут удивляться? Все закономерно. Миллионы и миллиарды госчиновников и политиков – это, чаще всего, криминальные деньги. Взятки, государственный рэкет, воровство и т. д. Политики-бизнесмены - отдельная история. А криминальные деньги - в подавляющем большинстве это наличка. Легализация таких денег - всегда проблема для криминала. Для чиновника и политика, не занимающегося бизнесом, вдвойне. Их даже на депозит нельзя положить. Положил - значит засветил раз и навсегда. А вдруг спросят: "Откуда?" Если не сейчас, то потом. Вот и накоплены огромные суммы налички. Но жить подчеркнуто аскетично, как это делал господин Корейко из "Золотого теленка", им было не в мочь, и они пустились в приобретения и траты. Круговая порука госчиновников, отсутствие эффективной системы государственного контроля и нормативной базы для системного документального анализа и сопоставления их официальных доходов с реальными позволяли им это делать, не опасаясь ответственности. А тут вдруг - бац! Народу разрешили пощупать их за вымя, причем публично. Вряд ли они испугались, но определенное беспокойство испытали.

Логика их рассуждений, вероятно, такова. Жить, как это быдло, на 200-600$ в месяц мы не сможем, но как тогда объясним наши расходы на десятки тысяч долларов в 2015 году, если у нас официальный доход составляет именно эти 600$? Значит надо показывать в декларации такие остатки, которые нам позволят жить как прежде. То, что лежит в банках, не убавить и не прибавить. Да и тратить их бесконтрольно не получится. А вот наличку никто не проконтролирует. Можно указывать, сколько хочу. Кто проверит? Ведь инвентаризацию никто не сможет провести. Хотя нет, сколько хочу показать не получится - посадят. Надо как-то поскромней.

Следуя этой логике, и были проставлены в декларациях наличные миллионы. Причём, скорее всего, в большинстве случаев декларации не соответствуют реальным остаткам у декларантов.

Здесь возможны две ситуации:

А. Фактически денег гораздо больше, но декларанты понимали, что указывать их все - это подписать себе приговор. Предположим по-скромному: общая сумма задекларированных активов не превышает и 10% реальных остатков.

Б. Фактически остатков денег меньше, чем указано в декларации. Зачем это делать?

Представьте чиновника, который постоянно, из года в год получает определенную сумму криминального дохода и тратит его на свои потребности. Он знает, и даже уверен, что такие доходы будет получать и далее. Следовательно, их надо указать в декларации. Якобы они уже у него имеются. Тогда на вопрос, откуда у вас деньги на такие траты, всегда можно ответить: "Я их декларировал". Возникает вопрос: а как быть в следующем, уже 2017 году? Ну, это время покажет. Мы же говорили, что подобный декларант сейчас выжидает. Как минимум год он себе обеспечил, а там - видно будет.

2. Е-декларация и вечный двигатель

Ссылаясь на эти задекларированные миллионы, можно теперь без проблем не один год тратить хоть десятки миллионов. Почему? Потому что нарушен основополагающий принцип учета. Если нет сплошного учета расходов, то учет остатков и прихода (дохода) ничего не дает. Вы же не будете контролировать все их покупки и вести их системный учет. Вы просто не сможете этого сделать. Максимум, что возможно, - это проконтролировать их крупные покупки и сопоставить их с задекларированными остатками.

Да, это создает для них определенный дискомфорт. Да и с остальными, незадекларированными миллионами, надо что-то решать.

3. Если завтра амнистия. Капиталов

И вот мы подходим к тому, как заменить эту временную формулу, что ни говори, а ограничивающую размах фантазии декларанта и членов его семьи. Мы ведь уже говорили здесь, что эта е-декларация - промежуточный ход, гроссмейстер вполне может взять курс "на повторение позиции": три раза она повторилась - и в шахматах фиксируется ничья, статус-кво, иными словам. Что, собственно, и требовалось.

Как она может выглядеть? Ну, например, вы еще ничего не слышали о предложении амнистии капитала? Конечно же, на благо народа. Как же, он легализуется и непременно будет инвестирован в новые бизнес-проекты, новые рабочие места, зарплаты и... райскую жизнь.

Или таки удастся внести изменения в правила е-декларирования. Сейчас против этого все ополчились - общество, кредиторы, а через год, может, и проскочит, когда острота спадет.

В общем, много может быть вариантов.

4.Наличные проще вывезти

А вот теперь о бизнесе. Почему декларанты не вкладывают свои деньги в бизнес, а держат их "под матрасом"? Скажите, зачем вам вкладывать деньги в рискованный бизнес, когда вы уже занимаетесь суперприбыльным "бизнесом"? Не осуществляя никаких вложений, не неся никаких затрат с фантастическим процентом рентабельности!

Второе. Бизнес не дает возможности легализовать криминальные доходы. Для легализации доходов бизнес должен быть прибыльным, а это налоги, и немалые. Если показывать убытки, а прибыль прятать, то это значит снова входить в "криминальное поле" с меньшей рентабельностью и еще большими рисками, чем при взятках. Зачем?

Третье. Заниматься бизнесом чиновник может только через подставных лиц - снова большие риски.

Ну, и наконец, одна из главных прелестей наличных денег - их проще спрятать и, если придется драпать из страны, - проще вывезти. Дал взятку "коллеге" на контроле - и ты за границей - с деньгами и почти чисто совестью.

Валерий Карев, финансовый аналитик, Киев

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-