Закон о «российской нации»: гримасы авторитаризма или глупость?

Аналитика 02.11.2016 16:39 899

Почему Путину так понравилась идея престарелого российского чиновника

В начале недели проходило заседание Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям. Почему-то в Астрахани.

Подобные Советы по разным вопросам большой власти в России не имеют, лозунг «Вся власть Советам!» не про них. Но это хороший повод показать себя перед Солнцеликим и, выделившись, получить шанс на быструю карьеру или же на «возвращение в обойму».

ПУТИН ЗА ЗАКОН О РОССИЙСКОЙ НАЦИИ. КАК ЭТО БЫЛО

На этот раз слово взял бывший российский чиновник высшего ранга (при позднем Ельцине и до раннего Путин, в 1995-2000 гг. - министр РФ по делам национальностей и федеративным отношениям), а теперь простой 78-летний завкафедрой Вячеслав Михайлов (любопытно, что в 1961-1987 гг. он работал на преподавательской и партийной работе в Украине; на пике карьеры был секретарем Луганского обкома партии). Михайлов предложил принять федеральный закон под названием «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Подобные идеи на таких советах предлагаются пачками. И чаще всего удостаиваются лишь короткого кивка «Да, надо будет подумать». Но тут Владимир Путин идею поддержал, вызвав в стране некоторый переполох и недоумение («Зачем?»).

«Хорошее предложение! - сказал президент. - Что точно совершенно можно и нужно реализовывать - это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать - это закон о российской нации». Таким образом «управление межэтническими отношениями» осталось в тени, и все заговорили преимущественно про «закон о российской нации».

Фото: http://astrakhan-24.ru

Далее Путин поддержал предложение участников заседания провести год единства российской нации. «Но только выбрать нужно этот год», - уточнил он. То есть, судя по всему, идея ему так понравилась, что он готов был бы реализовывать ее срочно. Но еще 5 января 2016 года Владимир Владимирович подписал Указ о проведении в 2017 году Года экологии, судя по всему, такого же бессмысленного, как Год Литературы (2015) и Год кино (2016). И теперь, вероятно, в разгар традиционно российских новогодне-рождественских пьянок будет подписан Указ о проведении в 2018-ом Года единства российской нации.

Вопрос в том, будут ли этот Год и этот Закон такими же бессмысленными или в них найдется какой-то резон. Для начала мы решили обратиться к российским экспертам, вменяемым российским экспертам. Почему? Потому что тема уж очень масштабная и допускающая множество трактовок (для одного только определения, что есть «нация», сочинено множество концепций и подходов; но не пугайтесь, мы не будем углубляться в научные дебри с терминами вроде «примордиализма» и «конструктивизма»).

С кем-то поговорили лично, чье-то мнение взяли из уже опубликованных источников.

Борис Соколов, историк, литературовед:

- Идея постулирования российской нации не нова и даже банальна. При Ельцине о законе о российской нации не говорили, зато довольно долго и безуспешно искали национальную идею. В принципе, непонятно, в каком виде подступаться к ней в России...

Поэтому я подозреваю, что и в данном случае может получиться ни что иное, как очередной репрессивный закон. В таком случае «покушение на единство российской нации» может стать еще одним поводом для судебного преследования неугодных.

Валерий Соловей, политаналитик, профессор МГИМО:

- «Ничего не забыли. Ничему не научились». Это я об идее «российской нации» - «уникальной гражданской общности». Была уже «новая историческая общность людей - советский народ». И вся вышла... Как там у Ключевского: история ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков?

Фото: facebook.com

Что касается сопутствующей идеи проведения в России Года национального единства, то, думаю, тут вряд ли есть еще что-то кроме бюрократической показухи и возможности освоить на мероприятиях скудеющий бюджет.

Гарри Бардин, режиссер-мультипликатор:

- Извините, я только-только прилетел в Россию. О данной новости еще не прочитал.

Так что прокомментировать именно эту глупость не смогу.

Александр Рыклин, редактор заблокированного в РФ «Ежедевного журнала»:

- Путину важно, чтобы главным условием вхождения в российскую нацию было заверение в любви и верности президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Фото: РІА Новости

А идет ли речь о чеченце, русском или татарине - вообще никого не интересует. Поэтому те, кто возьмется готовить этот законопроект, в первую очередь должны подумать над текстом всеобщей клятвы. Если вам не нравится слово «клятва», давайте назовем это присягой... 

Юрий Шевчук, музыкант:

- Одним законом проблему национальной политики в России не решишь. Национальный вопрос решается каждый день.

Фото: Наталья Которева

В свое время Сталин его решил - написал пару книг, два миллиона людей по ГУЛАГам рассовал, народы переселял. И мы все получили такую национальную политику, которую до сих пор расхлебываем... 

Глеб Павловский, политолог:

- Идея создать закон «о российской нации» - сомнительного происхождения. По-видимому, она исходит от людей, которые хотят каким-то образом выделиться. Такие люди рядом с властью есть всегда, а в особенности - рядом с бюджетом. В данном случае скорее интересен вопрос, почему эта достаточно нелепая и эксцентричная инициатива была поддержана. Ведь ни в одном национальном государстве нет закона о нации. По сути, законом о нации уже является Конституция. Она, собственно говоря, и определяет суверенную политическую нацию, которая устанавливает правила своего существования в стране... В последние годы мы видим все более яркие примеры разрушения (в России, - ред.) государственного мышления.

Фото: Colta.ru

Ведь оно может быть демократическим или антидемократическим, но при этом оставаться государственным, то есть понимающим, что есть политические вопросы, с которыми нельзя играть. У нас, к сожалению, это понимание теряется. А так как «центр» потерял последние сдерживающие его политические ограничения внутри страны, ему кажется, что можно «дедушку объявить бабушкой», и власти на это у чиновников достаточно. В этом плане бессмысленный и безумный закон «о российской нации» - это пример разрушения государственного смысла в той инстанции, где он должен сохраняться. 

Павел Кудюкин, историк, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»:

- Он (закон о российской нации, - ред.) содержит в себе несколько серьезных проблем. Прежде всего, удивляет тот факт, что «наверху» планируют принять именно закон «о российской нации». Хотя нации - это результат некоего достаточно сознательного социально-политического конструирования, их вряд ли можно сформировать простым принятием закона... Возможно, что нынешнее внимание властей к проблеме наций, связано с их попыткой выстроить некую оборонительную стену от внешнего мира.

Фото: echo.msk.ru

Таким образом «наверху» хотят сплотить народ вокруг власти в условиях, где россияне якобы окружены врагами, которые хотят их уничтожить, и этой угрозе нужно противостоять. Однако, я думаю, что более разумно было бы со стороны властей пропагандировать идею именно гражданской нации, а не этнической. Но опять же, гражданские нации для своего нормального развития и функционирования предполагают активное участие граждан в формировании внутренней политики страны. А это требует работы демократических институтов в обществе, с чем у нас в стране большая проблема.

Александр Верховский, директор аналитического правозащитного центра «Сова»:

- Подозреваю, что он (данный закон, - ред.) будет довольно декларативным... Политика государства в сфере управления сейчас идет тяжело, и не очень понятно, что делать.

Фото: Крым.Реалии

И это неплохой шаг - принять документ, который мало к чему обязывает, но красиво называется. Предполагаю, что на этом все и кончится, но это именно что предположение. 

БЕССМЫСЛИЦА ИЛИ ОСМЫСЛЕННОСТЬ?

Прежде всего, хотелось бы отметить мнение кинорежиссера. Думаю, все, кто видели анимацию Гарри Бардина, согласятся, что его можно считать и философом, и социальным философом. Ситуация с адекватностью власти в России сегодня такова, что человек, в стране отсутствовавший и о данной новости вообще не слыхавший, сходу дал ей определение, совпадающее с большинством других оценок, сделанных со знанием дела. Они-то в итоге пришли к тому же выводу - просто глупость. Точнее говоря, бюрократическая, очковтирательская глупость, стремление сказать что-то, когда говорить не о чем.

И если обобщать, то это - частное проявление более широкой проблемы. Для нормальных авторитарных режимов характерно наличие идеологии. В России же с этим сегодня напряженка, ситуацию можно исчерпывающе описать несколькими словами «Путин и Пустота». Этакое бесконечно меняющееся подмигивающее ПиП-шоу, эротический подтекст которого понятен: власть имитирует любовь к народу, в процессе чего чистит его карманы.

Два с половиной года «крымнаша» показали - ездить на этом можно долго, но не бесконечно. Поэтому и продуцируются какие-то безнадежные, бессмысленные гомункулюсы.

При том, что в представленном коллективном мнении разными людьми подмечены самые разные важные моменты, хотелось бы остановиться на двух точках зрения, которые в предложении Михайлова, с неожиданной резвостью принятой Путиным, увидели нечто большее, чем очередную бюрократическую глупость («объявление дедушки бабушкой»).

Это предположение Александра Рыклина, что новый закон может вылиться в некую клятву, присягу Президенту. На первый взгляд, мысль кажется дикой, запредельной. Сразу вспоминается, что, например, в Третьем рейхе военные и госчиновники приносили присягу не государству, а именно фюреру (еще и это, во многом, привело к провалу заговора Штауффенберга). Понятно же, что российский властитель не захочет подобных сравнений. Но ведь его юридическая обслуга уже набила руку на внешне корректном выписывании самых диких законов. Поэтому нечто подобное вполне можно прописать, жонглируя словами «президент», «национальный лидер», «глава государства». А нарушение присяги - уже и тоже преступление.

К той же мысли, но с другой стороны, более просто, буднично, однако именно поэтому и более реалистично, приходит Борис Соколов. Действительно, если можно сажать за одиночный пикет или единичный перепост, почему нельзя за «покушение на единство российской нации»?

Так что очень вероятно, что в случае с Законом о российской нации и Годом национального единства верх возьмет осмысленный авторитаризм, а не бюрократическая бессмыслица.

Олег Кудрин, Таллинн.

Фото на первой странице: http://www.eurosport.ru

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-