«Подкарпатская Русь» - скрытая угроза Москвы?

18.11.2016 09:00 266

Реваншистские заявления со стороны Венгрии можно считать опасными только в связке с российским проектом «автономизации Закарпатья»

Укринформ неоднократно писал про фэйковые аккаунты и площадки российских спецслужб, которые пытаются дестабилизировать определенные регионы, порождая общественные настроения и организовывая протесты. Или же наоборот, раскручивая темы, например, федерализации, триединого «русского мира».

Тем для «раскруток» может быть много. А инструментом, кроме соцсетей и медиа, являются так называемые «экспертные структуры», различные «институты». Недавно на просторах Интернета встретили один такой. «Международный институт новейших государств», где под «новейшими» имелись в виду Абхазия и Южная Осетия, Бессарабия (Приднестровье и часть Одесской области). Задачи института - «работы по проектированию формирования демократических институтов и гражданского общества в новейших государствах».

Интересно, что одним из кураторов сайта является Модест Колеров. То есть проектирование «демократических институтов» доверено человеку, которого объявили персоной нон грата в Латвии в связи с «угрозой территориальной целостности и экономической безопасности».

Ранее Колерову был запрещен въезд на территорию Литвы, Эстонии и Грузии. Направление «института» понятно - содействие в создании сепаратистских анклавов и зон нестабильности, а также имитация создания там демократических институтов.

Интересно, что среди прочего на сайте упоминается проект Подкарпатской Руси, фактически - стимулирование сепаратизма на Закарпатье. Учитывая это, мы попросили политолога из Закарпатья Максима Иванова прокомментировать контент сайта и оценить вероятные угрозы.

- Учитывая наполнение сайта, насколько реальной может быть эта информация?

- Учитывая информацию, которая представлена в данном документе в отношении т.н. «кураторства проекта Подкарпатская Русь» со стороны отдельных представителей Российской Федерации, можно сделать определенные выводы, - говорит Иванов. - Прежде всего, если провести контент-анализ веб-страницы организации «Международный институт новейших государств», то можно увидеть, что серьезный акцент на данный проект из всех возможных, которые так или иначе фигурируют в контенте данного ресурса, не поставлен.

Тема т.н. «Подкарпатской Руси», на мой взгляд, является в активной разработке, но не настолько, как, к примеру, тематика сохранения идеологического влияния в Прибалтике или на Кавказе и в Бессарабии.

Одним из наиболее актуальных проектов, которые освещаются данным веб-ресурсом, является т.н. «Глобус Бессарабии», который, очевидно, создавался как идеологическая площадка для проведения идеологически-пропагандистской деятельности на территории суверенной Молдовы, и выполнял роль такой себе «идеологической подушки» во время проведения президентских выборов в Молдове.

Не исключаю и осуществления специальных операций (в т.ч. информационных) и на смежных территориях - непризнанной т.н. «Приднестровской молдавской республике» (сохранение контроля над пророссийским населением региона), а также в Одесской области Украины.

Относительно других проектов. Можно утверждать, что глубинный интерес присутствует также относительно территории Кавказских гор и смежных с ними территорий, ради чего, в частности, создан ряд т.н. «институтов» - Центр Россия-Кавказ, Ближний Восток-Кавказ (т.н. «подкрышные» организации - авт.) - для идеологически-пропагандистской работы и контроля над такими центрами международной напряженности, как непризнанные Абхазия и Южная Осетия, которые де-юре принадлежат Грузии; последний - создание площадки по работе (разведывательной, идеологической), связанной с такими центрами международной напряженности, как непризнанный Курдистан, Нагорный Карабах, Сирия, территории, временно подконтрольные террористической организации «Исламское государство», а также осуществление операций на территории Армении, Турции, Азербайджана, Афганистана, Грузии и тому подобное.

Максима Іванов / Фото: FB

- А как насчет балтийских стран?

- Относительно Балтийских стран, здесь функционирует т.н. «Балтийский исследовательский центр», призванный, по мнению автора, быть идеологической площадкой для проведения специальных информационных операций на территории суверенных государств Балтии - Литва, Латвия, Эстония, в частности, в первую очередь - с воздействием на население, которое отождествляет себя идеологически, культурно с Российской Федерацией или бывшим СССР.

- То есть, информация о «Подкарпатской Руси» заставляет думать о том, что этот проект не ставится на «повестку дня», в отличие от работы в Балтийских странах, Молдове и на Кавказе?

- В современных конфликтах информационно-пропагандистское обеспечение играет основополагающую роль для создания благоприятной площадки для начала более активных действий (гражданский конфликт, сепаратистский конфликт, военное вторжение и т.д.), поэтому, учитывая это, относительно т.н. «Подкарпатской Руси», по моему мнению, серьезных акцентов, которые бы могли так или иначе быть индикатором акивизации работы по проекту «Подкарпатская Русь», на данном ресурсе не обнаружено.

О чем это может свидетельствовать? Во-первых, о недостаточной заинтересованности в начале активных действий из-за нехватки ресурсов, во-вторых - о недостаточной заинтересованности в начале активных действий из-за постепенного закрытия данного проекта, а также - об отсутствии наработанного актуального вектора деятельности (в первую очередь, идеологического) в данном проекте.

- Надо понимать, что КПД от данной разработки не ощущается никакого - в частности, на Закарпатье?

- Да. Но не исключено, что среди т.н. «кураторов проекта Подкарпатская Русь» существует договоренность относительно финансовых аспектов их деятельности. Что имеется в виду? А то, что под конкретный проект выделяется конкретная сумма, и на практике деятельность проводится исключительно ради отчетов высшему руководству, что проект вроде бы реализовывается.

Подталкивает к такому выводу уровень информационного обеспечения данного «проекта», оно имеет все признаки карикатурности, потому что вообще не отражает настроения и интересы населения, в том числе, Закарпатской области, «Народный мэр Закарпатья» - это звучит смешно).

Скорее всего, он рассчитан исключительно на внутрироссийскую аудиторию, а также для осуществления идеологически-пропагандистской работы на территориях, временно неподконтрольных Украине. Адресатом может быть также население Украины, которое так или иначе отождествляет себя с бывшим СССР и Российской Федерацией (условно - «просоветское» и пророссийское).

Есть еще одна интересная деталь: идеологизированная информация, что якобы некоторые европейские государства стремятся аннексировать смежные территории или сделать там такие себе автономии (к примеру, Закарпатскую, Одесскую области).

- Чем это интересно?

- Здесь возможна прямая привязка к теме незаконной аннексии Крыма. И используется технология «отбеливания» незаконного поступка посредством изменения акцентов. Это, когда черное выдается за белое: «Посмотрите, это же не аннексия Крыма, а защита своих соотечественников! Так же и Венгрия стремится защитить венгров на Закарпатье, Болгария стремится защитить болгар в Одесской области и прочее. Мы - не враги, а защитники».

Таким способом осуществляется идеологически-пропагандистское воздействие на достаточно широкую аудиторию с месседжем «Страны имеют право на защиту своих соотечественников».

Учитывая определенную реваншистскую политику официальной Венгрии в последние годы в отношении своих бывших территорий (в частности, культурный и экономический ее феномен), апелляция к данному сценарию является достаточно угрожающей для национальной безопасности Украины. Однако, она несет в себе опасность только в связке с проектом автономизации Закарпатья. Так же на сегодня маловероятным является факт, что официальная Венгрия аннексирует Закарпатье в ближайшие годы.

Радикальные заявления определенных политических кругов Венгрии, в частности, относительно Закарпатья, особенно в прямой связке с проектом «Подкарпатская Русь» в качестве платформы, дают повод утверждать, что тема т.н. «автономизации» Закарпатской области является актуальной среди сил, стремящихся дестабилизировать Закарпатье. Но пока - исключительно в плане сохранения идеологической стабильности вектора и «игры мускулами» перед другими государствами. Активных же действий относительно прямой имплементации данного проекта ожидать не стоит. Именно такое развитие событий и является максимально приближенным к реальной ситуации в регионе.

Татьяна Когутич, Ужгород.

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-