Эрзя и мокша, россияне и украинцы: путинский миф о «едином народе»

Эрзя и мокша, россияне и украинцы: путинский миф о «едином народе»

Укринформ
«Там есть, значит, эрзя, мокша… Но все они считают себя мордвой, мордвинами. Говорят, в общем, на языке одной группы. Но всё равно эрзя и мокша друг друга даже не понимают

У них языки больше отличаются друг от друга, чем русский и украинский. Но они дорожат своим единством», – так утверждал путин в одном из своих публичных выступлений. Очевидно, его «глубокие» познания в истории не ограничиваются лишь украинским и вообще славянским прошлым: время от времени он «блещет» эрудицией на тему становления «малых народов россии». В частности, он ретранслирует уже сложившуюся столетиями концепцию о том, что мокша и эрзя – якобы всего лишь две этнические группы в составе мордовского народа. Ряд учёных, разделяющих кремлёвскую идеологию, утверждают даже о наличии единого языка и общей культуры у этих этносов, что, мол, вполне позволяет считать их исторически сложившимся единым целым. Чем же на самом деле ответят архивы имперским притязаниям московитов?

По словам пребывающего в политической эмиграции на территории Украине инязора (верховного старейшины) народа эрзя Сиреся Боляеня, для путина его трактовка мордвы является миниатюрной моделью «русского мира»: два народа, эрзя и мокша, якобы «принесли в жертву» мирной жизни свои межнациональные распри и согласились быть единой безликой массой, не имеющей ничего против нахождения под российским владычеством. Если в предыдущие эпохи такое «единение» использовалось московитами в целях удобства управления краем, то путин и его команда не гнушаются тем, чтобы на этом примере демонстрировать «позитив» возможного «воссоединения» россиян и украинцев, о котором хозяин кремля написал целую статью, ничего общего с исторической правдой не имеющую. Признаться, подобный приём – не редкость для российских пропагандистов от истории. Так, многие из них писали даже о том, что народы, ранее принявшие подданство россии, якобы советовали другим поступать по их примеру и достигать подобного «благоденствия». Всё-таки путин исторически «подкован», если разобраться.

В неоимперском псевдонаучном дискурсе современной россии с новой силой приобретают звучание доказательства в пользу якобы первоначального происхождения мордвы как единого народа. Так, например, некий историк Виктор Вихляев посвятил этому вопросу целую докторскую диссертацию, охватив временные рамки ещё с начала первого тысячелетия до нашей эры. Он в самом начале поставил перед собой задачу «выяснения картины и факторов развития этнических процессов на территории формирования древнемордовских племён». То есть изначально в гипотезе исследования было заложено в качестве аксиомы предположение, которое требовалось доказать.  Вопреки устоявшимся методам научного исследования, которые предполагают формулирование выводов на основе проведённого изучения различных источников, автор принялся «подтягивать» существующие факты под необходимую ему идеологическую конструкцию. Делая выводы, он сам вынужден был признать несостоятельность своей позиции. Вернее, пытался скрыть этот факт, но получилось весьма неуклюже: «Археологические материалы не подтверждают существования изначально единой древнемордовской культуры из которой затем выделились мокшанская и эрзянская. Наоборот, вначале возникли ранние мокшанская и эрзянская культуры…  в VI–VII вв. можно говорить о сложении основ общемордовской культуры, хотя определенные различия между мокшанскими и эрзянскими племенными культурами сохраняются».

Вопреки доводам Вихляева, в Х в. особенно ярко проявились различия в политической культуре мокши и эрзи. Так, если мокшане основали город Итиль как центр, к которому тяготели проживающие рядом племена, то эрзя организовывали своё общество путём его разделения на многочисленные структуры, сходные со славянскими племенными княжениями. Если и были какие-либо попытки этих народов объединяться, то это исключительно военный союз против монголо-татар. Да и то, накануне в XIII в. они даже воевали между собой за доступ к природным ресурсам. Говоря о результатах археологических раскопок, на которых строил свои доводы теперь уже доктор исторических наук, не трудно заметить, что эти народы в корне различались в культуре похорон и, соответственно, в подходах к организации быта. Речь идёт о существенном влиянии славянской и финно-угорской культур на эрзян и мокшу соответственно. К тому же, на мокшан влияли проживавшие в Причерноморье племена скифов и сарматов.

Различия в национальных языках народов эрзя и мокша столь велики, что кремлёвские идеологи не смогли даже длительное время подпитывать миф о существовании единого мордовского языка, предшествовавшего им, как это получилось с древнеславянским в его соотношении с украинским и русским. В целом оба языка формировались в пределах близких ареалов, однако, во-первых, язык эрзя претерпел влияние со стороны тюрков за счёт длительного нахождения народа в составе Казанского ханства, а, во-вторых, мокшане испытали более сильное воздействие славянского элемента. Потому их носители также отличаются между собой за счёт особенностей этнической ментальности и совершенно разного мировосприятия. Некоторые учёные даже относят язык мокшан к индоевропейской группе, в которую входят и многие восточнославянские языки.

Последним гвоздём в крышку гроба кремлёвской концепции единства народов мокша и эрзя станут существенные различия в сохранности их национальных традиций в условиях российской оккупации. Так, если эрзя свято чтут свои обычаи настолько, что даже продолжают сохранять атрибуты национального самоуправления, то мокшане хранят верность только лишь традиционной религии. Более того, не зафиксировано никаких фактов того, что эти народы каким-то образом пытались объединять свои усилия с целью противостояния русификаторским мерам. Национальное движение эрзян имеет чётко очерченные политические формы и предполагает стремление к обретению ними государственной независимости. Мокшане же вполне себе довольствуются автономией в составе «многонационального народа россии». Потому говорить о том, что эти этносы могут гипотетически составлять один народ, не приходится.

Попытка соединить мокшан и эрзян в единое целое сходна с теориями относительно россиян и украинцев как «братских народов». Сам по себе термин «россияне», на самом деле, не имеет под собой совершенно никакой этнической подоплёки. Этим словом, или «русскими», было названо всё население, которое московитам удалось покорить и лишить национальной окраски до начала XVIII в. – до прихода к власти Петра I и провозглашения им российской империи. Именно в то время и стал активно распространяться миф о том, что россия якобы происходит от Древней Руси, а русские, также как украинцы и белорусы, сформировались в ходе закономерного процесса разложения единой древнерусской народности. Для пущей убедительности к столь стройной теории было добавлено ещё и утверждение о том, что народы сплотились в «совместной борьбе» против иноземных захватчиком, и потому наглядно проявилась необходимость их существования исключительно в пределах единого государства.

Существенным отличием украинцев от эрзян или мокши, при всём уважении к этим свободолюбивым народам, является наличие сложившейся практики систематического государственного строительства и признания этого факта на международном уровне. Московское завоевание постигло их на более ранней стадии национально-государственного развития, нежели Украинский Народ, потому они гораздо больше пострадали от ассимиляции. В то же время, в основной своей массе ни эрзяне, ни мокша не считают себя россиянами и не имеют намерений отрекаться от своего происхождения. Потому для них имперская идея «единого мордовского народа» – это нечто сродни Новороссии для украинцев. Свидетельство тому – активная позиция С. Боляеня, высказываемая им в ходе публичных выступлений с целью привлечения внимания мирового сообщества к проблемам притеснений коренных народов современными российскими властями. Более того, после начала российской агрессии в отношении Украины в 2014 г. эрзяне призвали всех своих представителей покинуть ряды вооружённых сил рф и не воевать во имя достижения кровавых целей путина.

Россияне, путинский режим рассматривает вас исключительно как «расходный материал». Видимо, не все из вас готовы смириться с этой ролью. Посмотрите на своих собратьев и задумайтесь о своих дальнейших судьбах.

Национальная академия СБУ 

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-