«Военная безопасность» источника военных угроз: метаморфозы российской истории

«Военная безопасность» источника военных угроз: метаморфозы российской истории

Укринформ
Практически каждая речь путина или кого-либо из его приближённых начинается с упоминаний о «тяжёлых временах», переживаемых россией в условиях постоянной «угрозы» нападения со стороны какого-нибудь из «враждебно настроенных» государств – от США до Украины

Большинство слушателей из «простого народа», слыша подобные пламенные слова, сразу же проникаются безмерной «благодарностью» к своему руководству, которое то и дело готово «спасать» их от очередных происков «проклятых западных империалистов», а также ненавистью к потенциальным «противникам». При этом они даже и не догадываются о том, что, во-первых, никто из лидеров стран дальнего или ближнего зарубежья даже в мыслях не имеет развязывать военное вторжение в россию, а, во-вторых, первым выискивать «врагов» для неё начал далеко не путин, а ещё московские князья. Исторически сложилось так, что российское государство может существовать исключительно в формате империи, а для неё постоянные захватнические войны – не что иное, как единственный способ пополнения жизненно необходимых ресурсов.

Дабы заставить россиян верить в то, что их государство якобы действительно находится в окружении «врагов», денно и нощно работает пропагандистская машина. Рука об руку с ней идёт историческая наука, для которой главнейшей задачей является конструирование многочисленных мифов для широкого народного употребления. Одним из них является как раз стройный рассказ о становлении системы «военной безопасности» россии. Весьма символично, что как раз в годовщину столетия распада российской империи в марте 2017 г. состоялась защита докторской диссертации по теме «Система мер противодействия угрозам военной безопасности российской империи (1904–1914 гг.)» некоего Вадима Зверева. Будучи сторонником распространённой в российской историографии точки зрения о том, что российско-японскую войну 1904–1905 гг. развязала «страна восходящего солнца», он связывает с этими событиями начало формирования «угроз военной безопасности российской империи». По этой же логике, именно с того времени началось формирование предпосылок для вовлечения царской россии в Первую Мировую войну, поставившую жирную точку в истории существования империи Романовых.

Претендент на соискание научной степени доктора исторических наук, видимо, совершенно не осведомлён о том, каким образом складывалась политика российской империи в азиатском направлении. После того, как в 1863 г. завершилось завоевание кавказских народов, император Александр II поставил перед собой цель продвижения вглубь Азии. В частности, в его планы входило завершение дел предшественников по освоению Маньчжурии и Курильских островов, чем непосредственно задевались интересы Японии. Российские дипломаты пытались неоднократно склонить её к уступкам в то время, когда она как раз была ослаблена революционным движением. Помимо того, осуществлялось и систематическое влияние через специально созданные приходы российской православной церкви. Исходя из суммы этих фактов, любой здравомыслящий человек вполне может сделать вывод о том, какая из сторон спровоцировала военное столкновение россии и Японии в 1904 г., по результатам которого империя Романовых одержала поражение.

Господин Зверев не просто «закрыл глаза» на ряд фактов исторической реальности, но ещё и дополнил её собственными домыслами. Так, например, он утверждает, что как в рассматриваемый им временной промежуток, так и в целом под «военной безопасностью россии» следует понимать состояние защищённости российского государства от «внешних военных угроз», при котором обеспечиваются его суверенитет, политическая и экономическая независимость, территориальная целостность. Если бы горе-историк хоть когда-нибудь держал в руках учебник по истории буржуазных революций, то он бы наверняка знал, что суверенитет возможен лишь в том случае, если центральная власть в государстве осуществляется по принципу народного представительства. Да и потом, о какой экономической или политической независимости московии может идти речь, если она как тогда, так и сейчас, представляет собой имперский центр, существующий исключительно за счёт привлечения всё новых ресурсов из захватываемых колоний? В конце концов, обеспечение территориальной целостности в российском варианте сводится к содержанию в состоянии покорности всех ранее захваченных территорий. Стало быть «угрозы военной безопасности» для россии – это всё то, что так или иначе может препятствовать её укреплению на ранее оккупированных позициях и достижению новых экспансионистских целей.

Описывая конкретные «угрозы военной безопасности», пропагандист от исторической науки указывает, что во многих случаях иностранные колонисты, получившие земли от российского правительства, отказывались принимать имперское подданство и сливаться с местным обществом. Мало того, что сами по себе предоставляемые для «колонизации» земли были ранее оккупированы московитами, так они ещё и «сетовали» на то, что как «колонисты», так и местное население не принимали новые «правила игры». Правительство желало видеть в лице иностранных землевладельцев пополнение для рядов собственного дворянства, опираясь на которое, можно было бы беспрепятственно «принудить к послушанию» остальное население. Следовательно, все те, кто не разделял желаемых взглядов, автоматически попадали в разряд «угрожающих элементов».

Рассматривая методы противодействия «угрозам», российский историк основное внимание сосредоточил на печатных изданиях, с помощью которых формировалась «стойкость» сознания военнослужащих. Более того, такие газеты издавались не только на центральном уровне, но якобы и от имени национальных групп. Тем самым, подобно сегодняшней ситуации, была создана видимость «общенародного» характера власти и созвучности её целей с общественными. Сам того не осознавая, Зверев признал, что вся система современной россии в точности отображает имперские идеалы.

Россияне, оставайтесь со своими «зверевыми» и иже с ними у себя за поребриком, а от цивилизованного мира – отстаньте!

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-