Союз или оккупация: историческая природа российско-белорусских связей

Союз или оккупация: историческая природа российско-белорусских связей

Укринформ
Как показывает практика, захватническая война путина против Украины всё больше заходит в тупик

Однако даже несмотря на это у него остаётся один верный союзник – белорусский диктатор лукашенко. Природа этой преданности – не только в целом наборе отрицательных личных качеств картофельного царька, но и в некоторых его формальных обязательствах перед «скрепоносной». Речь идёт о так называемом российско-белорусском «союзном государстве», по сути, представляющем собой мини-модель возрождения советского союза под эгидой москвы. Воспользовавшись политической неопределённостью в белорусских властных кругах первого десятилетия после распада ссср, московиты создали себе удобный плацдарм для продвижения идей «русского мира» в Восточной Европе. Что же это за форма межгосударственного сотрудничества, при которой одно государство фактически поглощает суверенитет и независимость другого? Как такое возможно в современных исторических реалиях, когда принцип уважения к государственной самостоятельности вроде как превыше всего в сложившейся системе международных отношений?

Ещё 1997 г. был провозглашён курс на создание «союзного государства рф и республики беларусь». Однако заключение межгосударственного соглашения по этому вопросу, по сути, представляло собой не подписание двустороннего международного договора в его современном понимании, а средневековую персональную унию ельцина и лукашенко.  Примечательно, что формально они назывались президентами, но реальная природа их власти была сродни феодальным монархам: это не избранные народом правители (так было лишь номинально), а просто-напросто представители самых влиятельных кланов своих стран. Более того, хотя ельцин и лукашенко и декларировали, что подписывают договор, «руководствуясь волей народов россии и беларуси к единению и опираясь на общность их исторических судеб, заботясь о жизненных интересах своих граждан», но никаких фактов волеизъявления граждан одной или другой страны по поводу подписания такого рода договора, таких как референдум или всенародная петиция, зафиксировано не было. К слову сказать, подобная модель поведения была для россиян отнюдь не новой. Так, например, в 1945 г. был подписан советско-чехословацкий договор о Закарпатской Украине, а её население не приняло совершенно никакого участия в решении собственной судьбы. Однако пропаганда во всеуслышание заявила о «воссоединении народа в едином государстве» – дескать, наконец-то свершилась «исконная мечта Украинского народа». Точно так же в 1997 г. с белорусами произошёл случай, отображающийся в известной ёмкой поговорке: «Без меня меня женили».

Если уж идти по тексту документа, то в качестве  первейшей цели создания «союзного государства» там записано «обеспечение мирного и демократического развития братских народов государств-участников, укрепление дружбы, повышение благосостояния и уровня жизни». Очень сомнительно, чтобы её достижению способствовала совместная война против мирного государства, не представляющего никакой опасности ни для одной из стран мира, а уж тем более многочисленные потери личного состава и военной техники при её ведении. Вряд ли проявлением «дружбы» считается использование территории одного суверенного государства для размещения на его территории военной техники с целью осуществления агрессивных действий в отношении другого суверенного государства. Ведь именно эти события, в точности напоминающие начало Второй Мировой войны, имели место 24 февраля текущего года. Так, если в 1939 г. гитлеровские войска использовали территорию Польши как плацдарм для дальнейшего наступления на Европу, то в 2022 г. с белорусской земли путинская армия принесла войну в Украину. Спрашивается в задаче: в какой же стране на самом деле находятся последователи нацистов и где на самом деле нужно было бы проводить денацификацию? Для всего цивилизованного мира, в том числе и для сознательной части белорусского населения, ответ очевиден. Чего, увы, нельзя сказать о подавляющем большинстве россиян.

Формирование «союзного государства» несёт также определённую сугубо идеологическую нагрузку. Дело в том, что на белорусском примере кремлёвская клика пытается продемонстрировать якобы «выгоду» дружбы с россией для тех стран, правители которых согласятся «пожертвовать» в её пользу часть своего суверенитета. Это не что иное, как видоизменённая коммунистическая пропаганда «мировой революции» на примере отдельно взятой страны. Именно в такой интерпретации эта идея укрепилась в северокорейской идеологии «чучхе», возникшей как симбиоз коммунизма и местных религиозных течений. Советская историография 1950-х–1960-х гг. – периода конструирования мифического «единого советского народа» – активно эксплуатировала подобные идеи. Так, например, описывая так называемое «воссоединение» украинского и российского народов в 1654 г., историки отмечали, что на решение украинского гетмана Богдана Хмельницкого заключить союз с московией якобы повлиял грузинский правитель Теймураз, предки которого столетием ранее уже приняли присягу на верность царю и, что называется, «не пожалели». Недаром в антинародной риторике лукашенко не так давно прозвучала фраза о том, что путин «предлагает Украине стать такой же, как и беларусь». Тем самым он фактически признал, что история повторяется самым непосредственным образом.

Ещё в XIX в. известный историк, председатель киевской археографической комиссии М. Юзефович утверждал, что самодержавие представляло российскую империю не как отдельное государство, а как «особую часть света». Этот тезис не о помощи «братским народам», а о мнимом величии, подкрепляемом путём угнетения других стран. «Особый путь» российского государства – это критика пути европейского, но не его конкурентная альтернатива, это путь к изоляции и созданию своего эфемерного мира, где можно холить и лелеять собственное самолюбие. В достижении этих целей партнёров нету, есть лишь соперники, и всех их нужно максимально исключить. Каждый союзник, будь то Османская империя, Персия или Япония, рано или поздно моментально переходил в ранг врага и подвергался самой жестокой экспансии, сопровождавшейся обильными обвинениями во всех возможных грехах. Известен также термин «политика образумления» – комплекс мероприятий по внушению покорённым народам необходимости благосклонного отношения к российским властям как залога безбедной и счастливой жизни.

Уж не то ли самое вот уже больше 20 лет происходит с белорусами по вине и по болезненному желанию «картофельного царька»? Иной судьбы, кроме как всецелого покорения кремлёвским режимом, у них не будет и быть не может в том случае, если немедленно не развернуть ход истории вспять. Российская зараза, подобно колорадскому жуку на картофельных полях, распространяется мгновенно и в самые труднодоступные места, откуда впоследствии искоренить её очень тяжело, практически невозможно. Национально сознательным белорусам остаётся только брать в руки учебники истории и, если не по прямому назначению их использовать, то ликвидировать с их помощью расползающихся жуков, пока ещё не слишком уж поздно.

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-