«Историческое наследие россии» – от слова «наследить»

«Историческое наследие россии» – от слова «наследить»

Укринформ
Позиционируя себя на мировой арене как «великая держава», на самом деле россия может быть признана непревзойдённой лишь в одной сфере – фальсификации исторического прошлого.

На это работает целый сегмент в государственном аппарате, явно или косвенно связанный с президентом. Его «покорный слуга» нарышкин, возглавляющий «российское историческое общество» и по совместительству являющийся директором службы внешней разведки, безусловно, играет одну из первых скрипок в этой деятельности. Не далее как накануне крайнего «дня россии», прошедшего 12 июля, он явил публике очередную одиозную речь, посвящённую открытию выставки под довольно-таки красноречивым названием «Страна великих свершений. #Россиюнеотменить». На ней были представлены «доказательства вклада россии в развитие мировой цивилизации», да вот только есть одна загвоздка: реальными авторами «достижений» были кто угодно, но не россияне. Однако остановимся подробнее на отдельных пассажах из выступления «корифея российской исторической науки»:

1. «российская федерация – это большая часть нашей планеты, это самое большое государство в мире, и поистине россия – это страна-цивилизация».

С точки зрения истории, цивилизацией является высшая ступень развития конкретного общества, представители которого находятся в различного рода прочных связях между собой. Говоря о древнеримской цивилизации, историки не используют это понятие применительно к народам, захваченным Римской империей. Дело в том, что в те времена имел место так называемый цивилизационный очаг, реально превосходивший по многим показателям покорённые территории. В случае же с россией такого очага не было, а действовал монгольский принцип, предполагавший заимствование у захваченных народов лучших достижений их культуры. Само понятие «российского народа» – не более чем плод пропагандистской фантазии. Потому говорить о том, что те или иные образцы культуры были созданы «россиянами», можно весьма условно.

Также нарышкин явно имеет проблемы с понятийным аппаратом, не различая страны и государства, а также не вкладывая должного смысла в категорию «планета». Видимо, он возомнил себя продолжателем дела Льва Гумилёва, сконструировавшего концепцию «особого пути россии» через евразийство и мнившего себя специалистом сразу и в истории, и в географии. Однако если в первом случае у него вышло добиться признания, попав в струю идеологически выверенных постулатов российской пропаганды, то по части географии он в буквальном смысле сел в лужу. Под планетой обычно понимается небесное тело, а под государством – политическая система, с помощью которой осуществляется организация жизнедеятельности в том или ином обществе. Потому в речи нарышкина – явный абсурд.

2. «Невозможно переоценить вклад россии в развитие человечества, в историю культуры и науки, в освоение бескрайних просторов Сибири, Дальнего Востока, северных широт, вклад в великие географические открытия, в покорение космоса».

Здесь становится очевидным, что нарышкин совершенно не компетентен в вопросах базового понятийного аппарата исторической науки. Так, великие географические открытия – это период в истории Западной Европы на рубеже XV–XVI вв., когда под предлогом поиска новых торговых путей происходил передел колониальных владений в неевропейских частях света между крупнейшими монархиями. Государства с названием «россия» в то время не было и близко, а московия находилась в стадии варварства. Несколькими десятилетиями позднее происходило «освоение бескрайних просторов Сибири, Дальнего Востока, северных широт», которое реально представляло собой завоевание этих регионов и истребление многих местных культур. На сегодняшний день многие этносы в тех краях находятся в состоянии «музеефикации», хотя до момента прихода «просветителей» из-за поребрика их предки имели собственные высокоразвитые цивилизации. Но их существование всего-то на-всего шло вразрез с великодержавными амбициями московских царей.

3. «россия традиционно является международным гарантом безопасности и стабильности. Никакой мир, глобальный или региональный, заключённый без участия россии, не может быть ни прочным, ни стабильным, ни долговечным».

Рассмотрим небольшой исторический пример. Так, 28 февраля 1780 г. была подписана «Декларация Екатерины II правительствам Англии, Франции и Испании», где провозглашались положениея относительно торгового нейтралитета указанных стран, находившихся в напряженных отношениях ввиду различных позиций в вопросе о независимости США. В преамбуле документа было закреплено, что императрица основывала своё решение о помощи названным странам на «первобытном праве народов, которое каждая нация может справедливо требовать для себя, и государства в состоянии войны не могут их отменить, не нарушив законов нейтралитета но не отказавшись от правил, формально принятых ими в различных трактатах и публичных обязательствах». Таким образом, российская империя якобы признавала основы общеевропейской системы международных отношений. Однако как раз в этот период её территория увеличивалась ежегодно за счёт завоеваний на сотни тысяч квадратных километров. В одностороннем порядке Екатерина отменила своим манифестом от 8 апреля 1783 г. суверенитет Крымского Ханства и включила его территории в состав своего государства. В 1785 г. таким же путём было ликвидировано традиционное полково-сотенное административное устройство Гетманщины. Подобного рода примеров, опровергающих слова нарышкина, можно привести ещё бесчисленное количество.

4. «Я глубоко уверен в том, что любые попытки тоталитарно-либеральных режимов Запада «отменить» россию лишь выдают их маниакальную веру в то, что весь мир вращается вокруг них и повинуется их пожеланиям и приказам».

В данном случае недвусмысленно звучат мотивы концепции «россия – осаждённая крепость», подразумевающей якобы постоянное нахождение страны в окружении «врагов», то и дело посягающих на её «величие». Ещё с первых московских царей в воздухе витала идея противопоставления москвы и Рима как двух центров «притяжения» для разных народов мира. Каждому из них отводилась противоборствующая роль в перераспределении сфер влияния. Пётр I даже символично соорудил в петербурге Собор Святого Петра как противопоставление одноимённой римской святыне. Не вдаваясь в подробности, каким таким чудным образом нарышкин сумел соединить в одном понятии совершенно исключающие существование друг друга тоталитарные и либеральные политические режимы, отметим, что речь идёт на самом деле не об «отмене» россии как таковой, а о попытках западных стран сформировать в своих обществах правдивый образ этой страны, во многом далеко не выгодный путинскому режиму.

5. «Тысячелетняя история россии».

Этот совершенно избитый нарратив имперской, а также советской историографии продолжает пользоваться высочайшим спросом также и у современных российских пропагандистов. Здесь всё дело, что называется, в выборе системы координат. Так, если говорить о существовании государства под названием «россия» (пусть даже и сконструированным искусственно), то это началось не ранее 1721 года. Если же речь идёт о государственных образованиях, во время существования которых формировались основы российской государственной идеологии (в том числе, экспансионистской), то московское княжество как таковое предстало не ранее первой четверти XIII века. «Тысячелетней» российскую историю обычно делают исключительно за счёт приписывания к ней истории Древней Руси, целиком и полностью украденной из истории Украины и по большей части не имеющей никакого отношения к созданию московского государства.

6. «В самые трудные, самые ответственные периоды прошлого россия отвечала на вызовы времени широкой общественной консолидацией, гражданским мужеством, единением народа, готовностью к самопожертвованию и безусловным стремлением к созиданию».

Если уж смотреть в глаза исторической правде, то подобный внешний эффект достигался исключительно путём применения административно-полицейского аппарата, а также развитой во все времена системой воспитания псевдопатриотических чувств у населения. «Нравственному воспитанию» уделялось особое внимание в учебных заведениях российской империи, а идея служения государю приравнивалась к преданности Богу. Первые же московские правители, не мудрствуя лукаво, тут же лишали всего имущества (если не сразу жизни) ослушавшихся их бояр. Советская система «великого террора» должна была стать вершиной многовековой целенаправленной политики по формированию монолитного послушного народа, готового по первому зову правителей воплощать в жизнь их волю, пусть даже и откровенно преступную. В современной российской федерации, очевидно, решение этой задачи было доведено до логического завершения. Потому все категории, о которых в своей речи упомянул нарышкин – не более чем откровенная бутафория. Если кто-то из граждан российской федерации ещё этого не понял, то, судя по всему, понимание наступит скоро и окажется довольно болезненным во всех смыслах этого слова.

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-