Украинские школьные учебники по истории – «угроза национальной безопасности» рф

Украинские школьные учебники по истории – «угроза национальной безопасности» рф

Укринформ
Идеологический фронт наступления путинского режима на суверенные права Украины идёт рука об руку с вооружённым давлением на поле боя

Прежде всего, путинисты бросают все силы на стирание из общественного сознания любых упоминаний об украинской истории как самостоятельном явлении, в частности обособленном от российского прошлого. В учебниках, написанных киевскими учёными после распада советского союза, уже стали усматривать не только идеи «бандеровского национализма и русофобии» как якобы подмену научной объективности, но и проявления «неоязычества» и «сатанизма», преподносимые в качестве «квазиидеологии агрессивного меньшинства» украинского общества. Дескать, украинцев сызмальства учат целенаправленно ненавидеть и убивать россиян как «исчадие ада», используя для этого исторические примеры. Однако же поразительный факт: вплоть до 2014 года украинцы себе тихо-мирно (да ещё и благополучно, что российские солдаты увидели собственными глазами) жили, совершенно не помышляя о каких-либо военных столкновениях с российской федерацией. Какой смысл был ждать столько лет, дабы «напасть» на «несчастных ихтамнет»? Может, всё же какие-то другие ценности несут украинские учебники по истории?

Рассматривая любой отзыв о каком бы то ни было печатном издании, следует, прежде всего, задаться вопросом: «А судьи кто?» Каков уровень профессиональной квалификации человека, дающего нелестные заключения по поводу того или иного труда? К примеру, может ли кандидат технических наук давать развёрнутый отзыв о правдивости изложения информации в учебниках по истории и о системе исторического просвещения в целом? Российские реалии дают на этот вопрос однозначно утвердительный ответ. Так, «ведущий эксперт аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды рязанского государственного университета имени С.А. Есенина» Александр Трушин разместил такого рода материалы на страницах журнала с красноречивым названием «Идеология будущего». Ко всему прочему, его перу принадлежат тексты «патриотических песен для днр и лнр». Дополняет занятный «послужной список» Трушина и тот факт, что его основным местом работы является преподавание на кафедре политологии и обществознания того самого выше указанного рязанского университета. Как видим, даже каких-то косвенных связей с исторической наукой не наблюдается.

Однако это не помешало «многоуважаемому учёному» сделать ряд довольно громких заявлений в адрес украинских историков и написанных ими учебников для средней школы. Так, Александр Трушин утверждает, что все они якобы базируются на «фейковых постулатах «новой украинской истории» и русофобии, основанной на «новой хронологии». Далее, следуя известной поговорке «Вор кричит: «Держи вора!», «маститый историк» делает не менее впечатляющее умозаключение о том, что «украинские историки сделали всё, чтобы появился новый лозунг: «Летописи переписываются, а рукописи горят». Как здесь не вспомнить «случайный» пожар во многих монастырских библиотеках империи в петровскую эпоху, после которого московским монахам был дан указ о восстановлении утраченной вследствие него исторической литературы. Ведь сразу за ним последовало и другое предписание – о создании «истинной российской древней истории». А Трушин поставил в один ряд с московскими лгунами учёных, принявшихся после распада советского союза очищать украинскую историю от имперских нарративов. Его фактически привели в бешенство приведённые в учебниках реальные доказательства начала процессов формирования украинской нации и государства гораздо раньше, нежели это происходило в россии. Да и не просто раньше, а вообще без каких-либо связей с ней. Назвав учебники «квазиисторическими» и обвинив их авторов в распространении «системных фейков псевдовеликой украинизации», автор статьи, однако, не удосужился предоставить альтернативных точек зрения из российских источников, которые, по его же логике, должны быть восприняты как безоговорочные источники «истины в последней инстанции».

Как результат проведённого «глубокого» анализа содержательной части учебников по истории, используемых в украинских школах, Александр Трушин привёл целых два примера якобы найденных в них «исторических фейков». Рассмотрим оба случая:

1. «В учебнике истории Украины для 7 класса показана карта Украины в период 1918–1941 гг., где изображается Украина, вычлененная из состава советского союза. И не просто вычлененная как отдельная территория, а вместе с территориями Полесья, г. Гомелем и г. Белгородом».

Сам того не подозревая, «великий историк» стал автором нескольких новых фейков, намереваясь критиковать за это украинских учёных. Во-первых, никакого советского союза в 1918 году и в помине не было. Его создание было юридически оформлено лишь в 1922 году, а до этого момента можно говорить лишь о фактах провозглашения советской власти на тех или иных территориях. Во-вторых, касательно Украины, имевшей уже с ноября 1917 года статус Украинской Народной Республики, признанный за ней на международном уровне, такие попытки (а их за период 1917–1922 гг. насчитывается не менее трёх) являлись ничем иным, как только актами оккупации территории суверенного государства. Потому «вычленение» как раз-таки полностью соответствует реальному статусу Украины в тот период.

В-третьих, причисление Полесья, а также городов Гомеля и Белгорода к украинской территории осуществлено в рамках очерчивания её этнических пределов, без каких-либо претензий на нарушение российских или же белорусских государственных границ. Речь идёт о таких историко-этнографических регионах, как, собственно, Полесье, Берестейщина и Слобожанщина, выходящих за пределы современных официальных украинских территорий. Ситуация с Полесьем и Берестейщиной сложилась именно так вследствие договорного урегулирования спорных вопросов о границах между Украинской и Белорусской Народными Республиками весной 1918 года. Решение по Слобожанщине принималось советскими властями в 1924 году без согласования с местным населением. Потому нет совершенно никаких оснований упрекать автора учебника в создании исторических фейков или каких-либо других проявлениях нарушения принципов научной объективности и системности.

2. «Учебник «Истории Украины» для 9 класса (автор О.К. Струкевич) рассказывает о якобы победе США над нацизмом и объясняет школьникам, что это и. сталин в 1941 году напал на Украину. В этом же учебнике практически нет упоминания о Донбассе. Идёт рассказ о западной, центральной и южной частях Украины, о Крыме. И нет ни слова о Екатеринославской губернии российской империи, в которую тогда входили Луганск, Юзовка (ныне Донецк) и другие города».

Отметив, что в тексте учебника якобы «наблюдается фейковая подача материала с фрагментарным умалчиванием», Трушин сам опустился до банального вранья. Начнём с того, что в учебнике в строгом соответствии с действующей учебной программой раскрывается история Украины позднего Нового времени, охватывающего период начиная с конца XVIII века и вплоть до начала Первой Мировой войны в 1914 году. Потому при всём желании автор не мог бы осветить тематику, касающуюся Второй Мировой войны и участия Украины в ней. Однако если всё же проанализировать содержание «исторических фальсификаций», вменяемых в вину О. Стрункевич, то на поверку оказывается, что, во-первых, безосновательно считать США безучастными в подавлении гитлеровского режима (хотя бы даже ввиду факта передачи ими европейским странам по ленд-лизу оружия). Во-вторых, «рецензент» совершенно некорректно сформулировал замечание по поводу нападения сталина на Украину. Ведь если речь идёт не об Украинской сср, а о Западной Украине, то советские войска начали её оккупацию ещё с сентября 1939 года. Да и втягивание в войну «советской» Украины стало следствием сталинского заигрывания с гитлером в ходе перераспределения сфер влияния в Восточной Европе.

Что же касается второй части «обвинительного приговора» по поводу отсутствия в учебнике сведений об истории развития Донбасса в период нахождения в составе российской империи, то она не соответствует действительности от слова совсем. Так, об основании новых поселений на его территории речь идёт в главах, посвящённых состоянию Украины в годы «промышленного переворота» в царской россии. Однако факт основания Екатеринославской губернии в 1802 году следует отнести к числу событий чисто имперской истории, но отнюдь не украинской. Центром её был избран современный украинский город Днепр, названный тогдашними властями Екатеринославлем в угоду императрице Екатерине II. Территория губернии формировалась имперскими властями безо всякого согласования с веками складывавшимися местными традициями (в частности, во времена Украины-Гетманщины). При этом, история Дикого Поля и Кальмиусской паланки как элементов административно-территориального устройства в Войске Запорожском изучается украинскими школьниками в 8 классе, и именно в контексте украинского, а не российского прошлого. Потому давать эти же сведения в учебнике для 9 класса у автора необходимости не было. Это как раз и есть одно из проявлений очищения истории Украины от имперских нарративов, которое так уж сильно не по душе российским пропагандистам.

***

Ознакомление с «умозаключениями» «великого российского историка» Александра Трушина относительно содержания украинских учебников по истории приводит к нехитрому выводу: российская псевдоисторическая наука целиком и полностью отображает плачевное состояние моральности, духовности и интеллектуального развития российского общества. С таким диагнозом жить ему осталось, увы, не так уж долго.

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-