Историческая бесперспективность существования россии: доказательство методом «от обратного»

Историческая бесперспективность существования россии: доказательство методом «от обратного»

Укринформ
Как показывает практика, российская наука (особенно гуманитарная) уже давно перешла в ранг прислужницы кремля, оторвавшись от всевозможных общепринятых принципов научного познания. 

Мимикрируя под общемировую тенденцию интеграции учёного мира в публичное пространство, российские «интеллектуалы» ретранслируют преимущественно выгодные для правящего режима «экспертные мнения». Более других в этом отношении «не повезло» историкам, обязанным создавать образ «великой державы» и доказывать якобы «неизбежность» такого статуса московии во все времена. Да вот есть в этом плане одна загвоздка – отсутствие реальных аргументов, которое можно было бы использовать для воздействия на общественное мнение. В таком случае приходит на помощь «старый-добрый» метод описанный в ёмкой поговорке, о том, что вор кричит «Держи вора!»: словно из рога изобилия начинают сыпаться бесчисленные обвинения в сторону мирового порядка в целом и других народов, «вредоносных» по самой своей сути. Учитывая высочайший уровень поддержки политики путина среди современного российского населения (более 81 %), стоит признать, что работает такой метод прямо-таки безотказно.

Не так давно в очередной раз явила обществу свои измышления некая наталья нарочницкая – доктор исторических наук, профессор, глава «Фонда исторической перспективы». Комментируя провальную «спецоперацию» путинской орды в Украине, она определила её первопричину как «троцкистский зуд унификации мира», якобы присущий современному западному миру. Это всё то же развитие путинского нарратива о «происках» США и ЕС в настраивании украинцев против россиян путём «разжигания межнационального конфликта». Однако «госпожа профессор» пошла ещё дальше, обвинив представителей Запада в «навязывании» всему миру собственной модели унификации политики и стирания рамок национальной идентичности. Фактически ставится вопрос о противопоставлении большевистской модели «мировой революции» и всеобщей системы «коллективной безопасности». Помимо того, что нарочницкая по сути поддержала возрождающуюся ныне тенденцию прославления преемственности советского большевизма и современного путинского неоимпериализма, так она ещё и проявила глубочайшее профессиональное невежество по части незнания исторической природы европейского единства. Дабы осознать всю абсурдность и несостоятельность её рассуждений, достаточно просто взглянуть на основные этапы становления идеи объединённой Европы, доказывающие её глубокие исторические корни и отсутствие каких-либо тенденций к её насильственному навязыванию тем или иным народам:

– VIII–V вв. до н.э. – становление основ этнической структуры Европы, расселение восточных племенных объединений по всей Европе и дальнейшее формирование подобных черт этнической идентичности;

– V в. н.э. – консолидация племенных союзов после распада Западной Римской империи, взаимопроникновение их культур и становление предпосылок для утверждения единого социокультурного пространства;

– XI–XII вв. – становление городских союзов («коммун») как форма антифеодального движения, формирование общих для всей Европы традиций городского управления;

– XIV–XV вв. – единение европейских народов под эгидой становления системы мирового колониализма и усиления влияния римско-католической церкви в условиях противостояния с мусульманской Османской империей, зарождения концепции объединенной Европы на уровне идеологии феодальной верхушки величайших монархий;

– середина XVI в. – появление общеевропейских съездов (конгрессов) как формы взаимодействия государств для решения вопросов общего значения в условиях новой системы международных отношений, сложившейся после «Вестфальского мира» 1648 г.;

– середина – вторая половина XIX в. – определение идеологии объединенной Европы на уровне концепций, выдвинутых представителями национально-освободительных движений (Д. Гарибальди, Д. Мадзини и др.).

Утверждая, тем не менее, что «вестернизация обанкротилась», а потому совершенно «бесполезно накачивать Украину западным оружием», путинская прихлебательница констатировала распространение в «братской республике» укоренившегося в Европе «тоталитаризма, основанного на фашизме и ксенофобии». Верх цинизма состоит в том, что западным лидерам предлагается брать пример с россии, где «существовал настоящий интернационал начиная с Киевской Руси». Признаться, «доктору наук» не помешало бы ознакомиться с трудом известного украинского диссидента 1960-х гг. Ивана Дзюбы под названием «Интернационализм или русификация?», где как раз раскрывается подлинная сущность подхода московитов к «национальному строительству». Если даже глубоко поражённый вирусом рашизма мозг нарочницкой не способен принять факт отсутствия каких-либо связей между древнерусской и российской государственностью, то не увидеть чёткую направленность кремлёвской политики ещё с царских времён на стирание признаков национальной идентичности у захватываемых народов может только слепой. К слову, сам автор специально написал ещё и русскоязычную версию книги для предоставления партийному руководству, потому даже над переводом с «малороссийского наречия» заморачиваться не стоит.

Апогеем откровенного пропагандистского вранья убеждённой путинистки стало отрицание существования украинцев как отдельной нации. Нарратив этот в общем-то для кремлёвских захватчиков далеко не новый, однако в устах так называемого «профессора» он зазвучал довольно «свежо». Так, по её словам, на данный момент в Украине сложилась «смесь нацистского, полицейского, франкистского, турецкого и монголо-татарского», а общество охватила «истерия и бесперспективное сопротивление непонятно чему». Более того, украинская нация «не состоялась и до сих пор не может выйти из пелёнок самоутверждения», а «вся энергия украинцев уходит на построение от противного» своей истории. Дескать, другие нации «не ревнуют и не завидуют, не ищут повода для сопротивления, когда рядом существует другой язык, который их обогащает». Агонизирующее перечисление самых ярких образцов тоталитарных режимов с целью приписывания их особенностей украинским реалиям свидетельствует лишь о том, что россияне не готовы признавать факт существования отдельной от них украинской государственности как противоречащей «великодержавной идее». Тут же происходит и сокрытие длившихся столетиями проявлений московского колониализма в отношении Украины, побуждающих её население к оказанию ожесточённого сопротивления тем, кто без спросу пришёл на их родную землю совершенно не с мирными целями.

Мировая практика показывает, что отрицание той или иной страной фактов колониализма с её стороны является признаком кризиса её государственной системы и приводит к неминуемому разрушению существующего режима. Так произошло, в частности, с испанской и португальской колониальными империями в первой половине XIX века. Потому на сегодня Латинская Америка независима. История имеет свойство повторяться…

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-