«Нам так не жить»: исторические различия городской культуры в Украине и московии

«Нам так не жить»: исторические различия городской культуры в Украине и московии

Укринформ
Многие современные аналитики, наблюдающие за ходом российско-украинской войны, отмечают принципиальные цивилизационные различия между двумя странами. 

Речь идёт в данном случае как о подходах к природе самого государства, так и человеческих ценностях и качестве жизни в целом. Не составит труда догадаться, что столь существенная разница сложилась в ходе длительного исторического развития. Одним из самых ярких её проявлений является городская культура, поскольку организация поселений такого типа обычно связывается с этапом становления национальной государственности, которого в россии не было и быть не могло по той простой причине, что «российская нация» – это самая настоящая фикция. Тот факт, что россияне называют себя славянами, также запросто отрицается как раз на примере особенностей основания их городов. Что же по этому поводу говорят исторические факты?

Известный украинский историк Владимир Антонович выделял своего рода группы факторов, определявшие значение городов в жизни украинцев на различных исторических этапах:

  • особый юридический статус города и городской общины, жившей по местным обычаям, которые обеспечивали определённую степень автономии относительно общегосударственных властей;
  • сосредоточенность в городах преимущественно представителей промышленного и торгового сословий, существенно отличавшихся по своему положению от всего остального населения;
  • тип постройки города был ближе к военной крепости (замку), нежели к обычному месту проживания гражданского населения, что позволяло ему быть оплотом в случае необходимости отражения военного нападения.

Названные факторы можно дополнить тем, что для славян появление городов связывается с организацией укреплённых городищ как центров военного управления в каждом из племён. Особый юридический статус городской общины в древнерусских, а затем и в средневековых украинских городах состоял в том, что она была источником власти и все управленческие решения принимались от её имени. Из славянского общинного строя на Руси заимствовали вече, которое во времена Литовско-русского государства стало копой, а в казацких городах – генеральной войсковой радой. Дело в том, что украинские города формировались на территориях, населённых обществом из состава единого этноса, имеющего сложившиеся традиции управления ещё с догосударственных времён. С обретением ими магдебургского права начиная с последней четверти XII в. проявилась чёткая разница между теми обычаями, которые в них сложились ещё с глубокой древности, и принятыми образцами молодой «коммунальной культуры». Главное отличие состояло в том, что если в западноевропейском  варианте существовали некие модели городского самоуправления, которые воспринимал тот или иной город, то в украинских реалиях эта культура была сугубо локальной.

Характерной чертой, позволяющей причислить возникающие на землях Украины города к общеевропейской цивилизации, является положение в них торгово-промышленного сословия. Речь идёт о создании корпораций из числа представителей конкретной отрасли – купцов, швецов, банкиров и т. п. Для российской империи подобные явления стали характерными лишь после городской реформы 1785 г., да и то в весьма ограниченном виде. Статус каждого такого объединения по европейским канонам мало чем отличался от «государства в государстве»: в отдельных случаях уставы предусматривали возможность защиты имущества каждого представителя корпорации в том числе и путём созыва собственного войска. Сам по себе город в украинском понимании – это некая вольная республика, имеющая как свои исторические традиции, так и сложившийся уклад общественных взаимоотношений. Ведь недаром всемирно известный украинский странствующий философ и поэт Григорий Сковорода писал: «Всякому городу – нрав и права». Именно некий нрав каждого украинского города предопределял особенности положения всех его управленческих структур, общества и культуры.

А что же города московского царства, а затем российской империи? Условно их можно разделить на два типа – захваченные при завоевании тех или иных народов либо основанные захватчиками на завоёванных землях. Для первого типа характерны были особенности, обусловленные развитием того или иного народа до прихода московских орд. Со временем усилиями оккупационных властей они практически полностью исчезали, поскольку стирались любые намёки на автономное национальное развитие в пределах московии. Назначенная «сверху» власть носила сугубо административно-полицейский характер, имея в своём распоряжении органы внесудебной репрессии для расправ над неугодными. Примечательно, что их деятельность определялась даже не общеимперскими документами, а особыми монаршими распоряжениями, учитывавшими особенности ситуации в конкретном регионе, который необходимо было «склонить к послушанию». Собственно, как-то так и выглядела «автономия по-московски».

Что же касается городов, основанных российскими дворянами на захваченных землях, то они представляли собой особые родовые поместья, в которых коренное население пребывало фактически в рабском статусе. Эти города, называемые острогами, официально основывались с целью «защиты границ» московии, на самом деле провоцируя те самые «приграничные войны» с целью использования их в качестве поводов для дальнейшей экспансии. Ввиду этого, отличие от украинской городской культуры, города российской империи были по большей части явлением элитарным, а такие явления, как автономия или самоуправления, были чуждыми для них по самой природе возникновения. Каждым из них управлял воевода, а затем губернатор, назначаемый непосредственно монархом и всецело находящийся у него в подчинении. Объяснение этому более чем простое: если в Украине возникновение городов было процессом естественным, свидетельствующим о высоком уровне развития национальной культуры, то в имперских схемах российского государства это был всего лишь один из дополнительных способов закрепления достижений на поприще завоеваний.

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-