Есть ли жизнь после рабства: повод задуматься россиянам

Есть ли жизнь после рабства: повод задуматься россиянам

Укринформ
«Что же, если бы раб имел, как стремятся предположить, какое-нибудь влияние, то, несомненно, первым крестовым походом, в который он пойдёт, было бы завоевание своей свободы. Он поднялся бы, дабы как можно быстрее избавиться от рабства кнута и розог» (Ж. де Ланьи «Кнут и россияне», 1853 г.).

Приведённая выше выдержка из заметок известного французского путешественника сродни цитате из философского трактата. Находясь долгое время в российской империи середины ХIХ в., Жермен де Ланьи был глубоко поражён тем, как местный монарх раскидывался налево и направо разного рода заявлениями «от имени народа». Так, как раз в 1853 г. Николай I объявил войну Османской империи, прикрываясь «волей народа» якобы на «спасение» христианского населения, проживавшего в крупнейшем мусульманском государстве мира. В ходе неё россияне потерпели полнейшее фиаско, приведшее к очевидным пробелам в самых различных сферах жизнедеятельности государства, что повлекло за собой чреду восстаний, как раз наглядно продемонстрировавших, насколько развязывание войны было «волей народа». Предпринятая следующим императором Александром II вначале 1860-х гг. чреда бутафорских реформ отстрочила кризис российской рабовладельческой системы ещё на полвека.

Вообще периодизация мировой истории гласит, что рабовладельческий строй является низшей ступенью развития человеческой цивилизации, в своё время закономерно отошедшей в небытие. Даже Римская империя – казалось бы, самое развитое из всех древних государств, во многом опережающее в развитии современные политические образования – оказалась отнюдь не вечной. И это при том, что там рабы имели беспрецедентные права: так называемый рабский пекулий предполагал не просто передачу рабу части имущества в управление его хозяином, но и возможность его наследовать и передавать далее своим детям. Более того, римский раб мог иметь и своих рабов со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Однако даже это не становилось гарантией отсутствия волнений со стороны рабов: в ходе самого известного их восстания под предводительством Спартака в середине I в. до н. э. над государством нависла явная угроза захвата центральной власти, что было неслыханным доселе. За счёт сведения к минимуму роли сената как коллегиального органа древнеримское государство продержалось наплаву ещё ровно 5 веков с момента подавления восстания. Однако диктаторская модель управления претерпела неудачу, что привело к окончательному разрушению крупнейшей империи античности. Первые несколько столетий после этого в Европе царила практически полнейшая анархия, вследствие чего они и получили в историографии название «тёмные века». Однако уже в XIII–ХIV вв. на обломках бывшей империи окончательно сформировались развитые европейские государства, большинство из которых весьма успешно существуют и развиваются и поныне.

Если крушение рабовладельческой системы в классическом понимании – процесс по времени несколько отдалённый, то распад колониальных империй, существовавших под эгидой западноевропейских метрополий, имел место не так уж и давно. В этом отношении особенно показателен пример Латинской Америки, страны которой формально обрели независимость ещё в первой четверти ХIХ в., а фактически – немногим больше столетия спустя. Вплоть до 1930-х гг. изменения конституционного строя в большинстве из них происходили чуть ли не ежегодно или и того чаще. Однако шаг за шагом они очищались от наслоений колониального периода, мешавших обществам развиваться свободно и беспрепятственно. Особенно болезненным этот процесс был в отношении ликвидации системы латифундий – особого рода феодальных владений, предполагавших практически полную как личную, так и экономическую зависимость крестьян. Так, в ходе аграрной революции в Мексике 1910–1917 гг. все старорежимные латифундисты были вынуждены покинуть страну под страхом народной расправы. Несколько дольше этот процесс происходил на Кубе ввиду сохранявшейся диктатуры Х. Мачадо. Однако именно революция в этой стране, произошедшая в 1956–1959 гг., реально положила конец иностранному владычеству в регионе. Сегодня страны Латинской Америки обладают достаточно большим политическим и социально-экономическим потенциалом, во многих сферах даже способным составить конкуренцию их бывшим метрополиям.

Процессы распада российской империи, а затем и советского союза также повлекли за собой создание новых независимых государств. Вопреки тому, что российская пропаганда всеми способами пытается доказать «спад» во всех процессах в бывших имперских владениях после их обособления (этому даже посвящены несколько тематических серий фильмов к годовщине столетия распада российской империи в 2017 г.), практически все они по разным показателям опережают российскую федерацию. Достаточно хотя бы того, что сменяемость власти как реальный признак демократии реализована во всех постсоветских странах, помимо россии и беларуси. Прибалтийские государства, как самые развитые из постсоветских республик, первыми из них прошли процесс десоветизации и избавления от всех пережитков прошлого. Украина, пройдя через сложнейшие годы экономических испытаний в первое десятилетие после распада советского союза, сумела за годы независимости выстроить полноценное гражданское общество, которое является активнейшим участником общемировых  политических, социально-экономических и культурных процессов.

Мировая история знает ещё не один десяток примеров, когда бывшие колонии, пережив определённый период относительного упадка в первые годы после освобождения от метрополии, набирали обороты и становились процветающими самостоятельными государствами. Да только вот сама по себе россия – случай особый: это единственное в своём роде государство имперского типа, одновременно являющееся и поработителем, и при этом состоящее сплошь из захваченных в разные времена народов, пребывающих в невольничьем положении. По всевозможным объективным показателям, существование её в таком формате выгодно лишь довольно ограниченному по численности кругу лиц, называемых кремлёвской кликой. Все их так называемые «победы», на самом-то деле, выгодны исключительно для них и совершенно никакой пользы для развития тех или иных регионов не несут. За счёт систематичного изощрённого пропагандистского влияния народ не просто удерживается в неведении, но и в большинстве своём совершенно искренне свято верит в правоту своих властителей и даже разделяет их точку зрения, принимая её за свою. Таким весьма нехитрым способом столетиями поддерживается существование духовного рабства – самой опасной формы этого явления, куда более страшной, нежели экономическая или физическая зависимость. В отличие от них, от порабощения на духовном уровне весьма трудно избавиться, если не сказать вообще невозможно.

Избавление от духовного рабства сродни излечению от психической болезни. Первой стадией избавления от неё является осознание самим пациентом необходимости лечения, без чего все последующие этапы просто не будут иметь никакого смысла. Исцеление – это всегда больно, и больной также должен принять этот факт. Лекарства в данном случае можно условно разделить на две группы: альтернативные официальным российским источники правдивой информации об истории и современном состоянии политики этого государства, а также непосредственные инструменты для изменения текущего государственного режима. Также стоит помнить, что любые попытки бороться с симптомами болезни, а не с её источниками, дают лишь временный эффект. Накопление подавленных проявлений заболевания неизбежно ведёт к его усугублению или даже к летальному эффекту. Однако, в любом случае, выбор оптимальной модели поведения остаётся за больным.

Национальная академия СБУ

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-