Керченский мост: почему Украина не заблокировала его еще 3 года назад

1556
Ukrinform
Украинский иск в суд касается лишь временных убытков в полмиллиарда. Но само строительство моста тянет на «дело»

В первый день августа стало известно, что Украина готовит еще один иск против России, которая собирается ограничить судоходство через Керченский пролив, где сейчас строится мост, в августе-сентябре на 23 суток. Кроме того, что это нарушение конвенции ООН по морскому праву, нарушение суверенитета Украины, это еще и немалые убытки для украинских портов. В Министерстве инфраструктуры уже подсчитали, что речь идет о полумиллиарде гривен. Поэтому Украина будет требовать компенсации этой суммы и уже собирает доказательства. В правовом противостоянии с оккупантом, безусловно, каждый такой иск очень важен. Но одновременно возникает вполне логичный вопрос - почему строительство Россией Керченского моста, которое является явным нарушением международных норм, до сих пор не доведено Украиной до суда? С этим вопросом Укринформ обратился к экспертам-международникам.

«Все думали, что Россия просто не сможет построить мост»

Павел Бульдович, эксперт Международного центра перспективных исследований подтвердил, что Украина до сих пор не подала ни одного иска несмотря на то, что у нее есть все шансы выиграть. «Юридические инструменты на стороне Украины, поскольку Крым – это оккупированная территория, что признано международным сообществом, поэтому и незаконность строительства этого моста будет признана международным судом», - говорит Павел Бульдович. - Украина упустила этот вопрос, поскольку большое внимание уделялось именно информационной кампании, которая бы дискредитировала попытки России реализовать этот инфраструктурный проект. Все думали, что Россия просто не сможет построить мост, поскольку даже российские эксперты скептически относились к началу этого проекта, указывая на сложную геологию в Керченском проливе, климатические условия, историю предыдущих попыток связать мостом Крым с «Тьмутараканью» и тому подобное. Очевидно, украинская сторона «повелась» на эту кампанию, поэтому юридическому аспекту внимания практически не уделялось. Теперь это будет наверстываться, и надо будет подавать более широкий иск».

Фото: facebook.com/pavlo.buldovych

Эксперт напомнил, что Украина уже подала ряд исков в судебные инстанции относительно компенсации нанесенных Россией экономических убытков за аннексию Крыма, в которых речь идет о триллионах гривен. «Однако Россия заняла достаточно жесткую категоричную позицию в этом вопросе и ни в коем случае не будет выполнять решение любого суда. То есть, это лишь средство демонстрации международному сообществу, что Украина всеми доступными инструментами пытается противостоять оккупации и аннексии Крыма. Но реальных экономических и правовых последствий достичь пока не удастся», - сказал Павел Бульдович.

«Теоретически можно попробовать в рамках одного иска хотя бы приостановить строительство до окончания рассмотрения дела»

Андрей Бузаров, эксперт по международным и правовым вопросам:

«Мост в Керчи строится с грубыми нарушениями международного права, поскольку юридически Крым – часть Украины. Скорее всего Минюст такое затягивание в подаче иска объяснит тем, что собирал доказательную базу для представления в международные инстанции. Хотя, по моему мнению, это не оправдание, возможно, здесь имеют место другие причины, нам неизвестные.

 Фото: Олена Худякова

Теоретически можно попробовать в рамках одного иска поднять вопрос компенсации и незаконности строительства этого моста, и одновременно обратиться в международные инстанции, чтобы потребовать хотя бы приостановить строительство до окончания рассмотрения дела. Но почему-то этим никто не занимается. Пока же дело сдвинется с места, мост уже будет достроен, а сносить его уже никто не станет. Проблема Керченского моста была упущена нашей властью, только так можно объяснить, почему все так затянулось».

«Каких-либо юридических препятствий для этого нет, это можно объяснить только бездействием»

Владимир Павленко, адвокат международной юридической компании Integrites:

«Еще когда-то давно Украина и Россия подписали договор о совместном строительстве этого моста. Воды, через которые проходит этот мост, считаются общими территориальными водами Украины и России. Поэтому любые действия в этих водах должны осуществляться по согласию двух государств одновременно, но потом мы расторгли этот договор в одностороннем порядке. И теперь мы считаем эти воды своими, а Россия соответсвенно своими, и делает там, что пожелает.

Фото: facebook.com/pavlenko.volodymyr

Мы имеем право обратиться в Международный суд ООН, который может вынести решение о незаконности строительства и требовать остановить его. Вопрос в том, как Россия отреагирует на такое решение. Ведь никто не может заставить государство выполнять решения судов, даже если они являются обязательными, если они сами не захотят его выполнять.

Но однозначно мы можем дойти до точки, когда международный суд признает факт незаконности строительства, запретит его или взыщет возмещение за какие-либо убытки. Юридические механизмы для этого есть, их надо использовать. Каких-либо юридических препятствий для этого нет, это можно объяснить только бездействием».

Итак, по мнению экспертов, если бы такой иск действительно хотели подготовить – то его давно бы подготовили. А пока что даже дело о компенсации ущерба за ограничения судоходства на 23 дня существует только на уровне политических заявлений.

Давайте вспомним, чем навредит Украине Керченский мост?

Хотя на сайте проекта строительства, где отслеживается хронология работ и описывается сам проект, говорится, что мост не будет препятствовать движению судов в Керченском проливе, но характеристики моста и судов, которые под ним будут проходить свидетельствуют, что проблемы все же возникнут.

Сам проект на сайте описывается так: «Мост состоит из параллельно расположенных автомобильной и железнодорожной трасс. Его протяженность - 19 км. Трасса начинается на Таманском полуострове, проходит по существующей 5-километровой дамбе и острову Тузла. Затем пересекает Керченский пролив, огибая с севера мыс Ак-Бурун, и выходит на крымский берег».

Там же указывается, что проектная высота судоходной арки составит 35 метров, а ширина – 227 метров. Глубина фарватера под ним достигнет 9,3 метров, а значит, что суда с осадкой (глубина погружения в воду) 8 метров смогут под ним проходить. Как выяснили в DW, мариупольский порт как раз и способен принимать суда с максимальной осадкой 8 метров. Но в то же время в Мариуполь также заходят суда типа Панамакс (класс морских судов, размеры которых определяются возможностью пройти Панамским каналом), которые имеют осадку до 14 метров. Чтобы они зашли в порт, их загружают не полностью, тогда они не превышают допустимую глубину осадки, но их высота при этом достигает 63-х метров. Поэтому возведение моста заблокирует движение кораблей типа Панамакс в порты Азовского моря. К тому же, как предостерегают эксперты, скопление льда в зимнее время возле моста будет препятствовать движению любых судов.

Но не следует забывать и о другой проблеме – экологической. По информации Института водных проблем и мелиорации НАН Украины, строительство Керченского моста в проливе может привести к региональной экологической катастрофе. Масштабные работы в Керченском проливе приведут к резкому изменению химического состава воды, что в свою очередь повлечет за собой гибель многих живых организмов, в частности дельфинов, которые занесены в Красную книгу. По подсчетам ученых, нанесенные экологические убытки составят не менее 10 млрд грн.

Юлия Горбань, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-