Украинские кредиты в Крыму? «Ихтамнет»!

Украинские кредиты в Крыму? «Ихтамнет»!

354
Ukrinform
Все решения непризнанной никем оккупационной власти в Крыму незаконны априори. Поэтому списывайте кредиты или нет, а возвращать их все равно придется

Обещание списать долги перед украинскими банками – один из крючков, на который оккупанты «ловили» граждан Украины в Крыму в 2014 году. Крымчанам предлагалось получить прямую финансовую выгоду от оккупации, а именно - невыполнение взятых на себя финансовых обязательств перед коммерческими банками и другими финансовыми институциями. Давалось и другое обещание, которое тоже предлагало получение прямой финансовой выгоды - все депозиты, которые крымчане разместили в отделениях коммерческих банков Украины до оккупации, будут возвращены их владельцам «новой» властью. Эти сладкие «мечты» в оккупированном Крыму сегодня пытаются превратить в призрачную реальность. Но мы знаем, рано или поздно, оккупационная власть исчезнет, «как роса на солнце». Но не исчезнут законные обязательства, за которые рано или поздно придется отвечать.

Крым, долги, пустые надежды

29 ноября оккупационный новостной ресурс «Крыминформ» в 10:57 опубликовал сообщение о том, что так называемые «депутаты» нелегитимного «государственного совета республики Крым»: «...одобрили реструктуризацию задолженности крымчан украинским банкам по состоянию на 18 марта 2014 года вплоть до списания долга или его части...». То есть, жителям Крыма (по данным оккупационной власти 350 тыс. человек) списывается часть долгов перед украинскими банками - если сумма задолженности не превышает около $136 тыс. (по курсу на 18 марта 2014 года). Остальные реструктуризируется с отсрочкой выплат. Означает ли это, что обязательства крымчан перед украинскими банками ликвидируются? Нет! Поскольку решения о списании принимаются нелегитимной с точки зрения украинского и международного права властью, без участия законных владельцев - украинских коммерческих банков и Национального банка Украины.

Примечательно, что эта же новость появилась и на украинском ресурсе «Страна UA» в 11:57. С учетом часовой разницы - новость опубликована практически одновременно с крымским «рупором». Днем ранее этот же пресловутый ресурс опубликовал сообщение о том, что в украинских судах выигран процесс у Приватбанка о возврате депозитов крымчанам. На первый взгляд - «победа справедливости» в борьбе с упрямыми банкирами (просьбе Укринформа прокомментировать сообщение пресс-служба банка проигнорировала, мол, не поняли вопроса – Авт.). Но, к сожалению, эта «победа» порождает новую коллизию. За счет каких ресурсов Приватбанк или другие коммерческие банки Украины должны возвращать депозиты?

По оценкам НБУ, на момент начала оккупации объем привлеченных депозитов в Крыму составил примерно 3-4% от всего объема депозитов в коммерческих банках Украины – около 22 млрд. гривен (83 млрд. руб по курсу весны 2014 года). Объем выданных только физическим лицам кредитов в Крыму составил около 17 млрд. гривен (64.26 млрд. руб по курсу весны 2014 года) – около 1,8% общего кредитного портфеля. Большая часть из них, кстати, была выплачена вкладчикам в течение 2014-2015 годов, и по разным данным осталось около 9 млн. грн. Хотя точной официальной статистики до сих пор нет, поскольку переоценка портфеля продолжается.

Самый простой путь обеспечить выплаты депозитов - обязать крымчан возвращать полученные до оккупации кредиты. Логичное действие, но есть проблемы, которые по нашей просьбе подробно объяснил Юрий Смелянский, экономический эксперт ОО «Майдан иностранных дел» (до 2014 года жил и работал в Крыму – Авт.).

«Завоевывая лояльность населения захваченной территории, оккупанты «не включили» экономическую логику»

Юрій Смілянський, економічний експерт ГО «Майдан закордонних справ»
Юрий Смелянский, экономический эксперт ОО «Майдан иностранных дел»

Юрий Смелянский: «Для того чтобы выполнить свои обещания относительно возвращения депозитных вкладов, оккупанты должны были бы обеспечить уполномоченные оккупационные институты соответствующими финансовыми ресурсами. По сути, оккупанты с целью завоевания лояльности населения захваченной территории взяли на себя обязательства, не подкрепленные экономической логикой. Кредитные обязательства остались перед банками Украины, а выполнение депозитных обязательств оккупанты как бы взяли на себя. Сначала они рассматривали три источника обеспечения выполнения обязательств - перепродажа экспроприированного украинского имущества и других активов, как частных, так и государственных, трансферты из федерального бюджета РФ и ресурсы российского фонда защиты вкладчиков.

С перепродажей экспроприированного в оккупированном Крыму имущества и других украинских активов у оккупантов возникли проблемы. В том числе из-за санкций (первые были введены уже 6 марта 2014 года). Ресурсы российского фонда защиты вкладчиков действительно были задействованы в этом процессе, но из-за значительного объема необходимых средств для выплат деятельность фонда дала сбои. Это, в частности, вылилось в отказе оккупационных судов рассматривать исковые заявления фонда и в занижении курсовой разницы в паре «гривна/рубль» и прочее. Средств федерального бюджета тоже оказалось недостаточно.

Возникла необходимость поиска вариантов сотрудничества с украинскими коммерческими банками с целью выкупа кредитных обязательств крымчан. НБУ по фактам такого сотрудничества до настоящего времени не дал своей оценки, другие государственные институты Украины тоже. (Служба безопасности Украины только сейчас начала расследовать уголовное дело в отношении одного из украинских банков, которые продали свои «крымские» кредиты российским факторинговым и коллекторским компаниям – Авт.).

В результате выплаты по депозитам стали задерживать, российские коллекторы начали процесс взыскания с крымских заемщиков их кредитных обязательств перед украинскими банками. Такая политика оккупационной власти крымчанам, конечно, не понравилась и стала поводом для роста недовольства среди населения Крыма». (В конце июля Путин подписал закон о правилах погашения долгов жителей аннексированного Крыма перед украинскими банками, который якобы был принят в связи с действиями на территории Крыма коллекторов, которые, перекупив долги у украинских банков, начали терроризировать местное население и предприятия – Ред.).

Крымский финансовый воз и ныне там

Наивно полагать, что при всех существующих ограничениях и отсутствии соответствующей инфраструктуры, жители оккупированного Крыма будут регулярно выезжать на территорию Херсонской области для погашения своих кредитных обязательств. Тем более в условиях, когда Законом о «СЭЗ» в Крыму они признаны своим государством нерезидентами по территориальному признаку. Следует также учитывать и факт всеобщего обнищания, падения платежеспособности и снижения качества жизни в оккупированном Крыму.

По словам эксперта, в результате стороной, на которую ляжет основной груз выполнения обязательств, окажутся те граждане Украины, жители Крыма, которые были вынуждены покинуть оккупированную территорию. Лица, которые потеряли возможность пользоваться своим движимым и недвижимым имуществом в Крыму, приобретенным, в частности, и за кредитные средства, но которые должны продолжать выплачивать долги украинским банкам. «Другой вариант, Национальный банк включает станок и напечатанными, но не обеспеченными деньгами решает проблему исполнения судебных решений перед крымчанами по депозитным обязательствам. Но тогда увеличивается инфляция и национальная валюта обесценивается еще больше. Кроме того, возникает проблема двойного возмещения как по депозитным обязательствам, так и по кредитным. Неужели для ее решения Национальный банк должен расширять сотрудничество с оккупационной властью в Крыму? Конечно, нет! На наш взгляд, вопрос крымских финансовых обязательств должен быть «заморожен» до момента выработки совместного взвешенного решения с государственной властью, регулятором, экспертами и представителями общественности в рамках единой внутренней государственной политики. И хотя варианты предлагаются нами, начиная еще с 2014 года, «воз и ныне там», - заключает Юрий Смелянский. Подразумевается, стратегически, Украина пока не сдвинулась с места в вопросах возмещения утраченного при оккупации - иски в международные суды еще только готовятся.

Единственное, что было сделано - в течение прошлых трех лет банки в основном зафиксировали убытки по утраченным крымским активам и докапитализировали учреждения согласно нормативов НБУ. Ситуация же с кредитами в зоне АТО остается неурегулированной, поскольку закон о деоккупации и реинтеграции Донбасса до сих пор не принят.

Оксана Полищук, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-