Роман Ермоличев, заместитель министра финансов Украины
В идеале государство оплачивает зарплату учителям, а местные власти – содержат образовательную сеть
12.05.2020 14:36

Оптимизация сети школ — этот вопрос сегодня остро актуальный. Органы местного самоуправления, как учредители учреждений общего среднего образования, подчеркивают несовершенство формулы образовательной субвенции. Ежегодно это приводит к дефициту средств на заработные платы учителей в отдельных бюджетах. В Минфине в свою очередь обращают внимание на эффективность использования средств государственного бюджета и связанные с этим непопулярные решения учредителей учреждений образования относительно школьных сетей.

О том, как эффективнее всего использовать средства на образование, говорим с заместителем министра финансов Украины Романом Ермоличевым.

- Роман Владимирович, вы месяц работаете заместителем министра в команде нового главы Минфина Сергея Марченко. Но в системе министерства – уже много лет. Что изменилось, кроме уровня ответственности?

- Действительно, в Минфине работаю с 2000-го. Это позволяет видеть системно – от идеи до внедрения – реализацию реформ в сферах образования, здравоохранения и культуры. После назначения на должность сосредотачиваю внимание и на сфере социальной защиты. Конечно, коррективы в принятие решений внесла пандемия COVID-19. Мы были вынуждены искать ресурсы на стабилизационный фонд борьбы с коронавирусом. Стараюсь сделать все, чтобы сохранить принципы прозрачности и эффективности использования бюджетных средств. Импонирует, что профильные министерства готовы к диалогу с Минфином. Мы вместе обсуждаем риски и принимаем решения, а следовательно, я убежден, что постепенно все получится.

- Сосредоточим внимание на образовании. Педагогам еще в прошлом году обещали повышение зарплаты с 1 января 2020 года. Впоследствии Правительство отсрочило выполнение этого постановления. В 2020-м должны были выплатить единовременное пособие объемом 21 тыс. грн молодым учителям. Снова, в связи с решением об изменениях в госбюджете, учителя эти деньги не получат?

- Действительно, решением Верховной Рады от 13 апреля внесены изменения в Закон «О Госбюджете Украины на 2020 год». К сожалению, приостановлено финансирование государственной целевой программы «Субвенция из государственного бюджета местным бюджетам на улучшение социальной защиты отдельных категорий педагогических работников учреждений общего среднего образования», которой предусматривалась выплата молодым учителям. Во время принятия этого решения взвешивали необходимость продолжения реформы Новой украинской школы, актуальность целевой поддержки из государственного бюджета учреждений образования в программе «Способная школа для лучших результатов» и развития профессионально-технического образования.

- Какое в целом видение Минфина относительно оплаты труда учителей?

- В системе образования должны происходить качественные изменения, в частности – связанные с кадровым обновлением. Ведь государство ежегодно тратит значительные средства на подготовку учителей в учреждениях высшего образования, но молодые учителя крайне редко трудоустраиваются в школах. И еще реже задерживаются там надолго. Причиной, безусловно, является сравнительно низкая оплата труда, его сложность и отсутствие часов нагрузки на полную ставку. При этом педагоги, которые получают пенсию по возрасту, часто полностью подгружаются часами.

По нашему мнению, основу материального благосостояния педагогов должны составлять не одноразовые выплаты. Нужно пересмотреть условия оплаты труда педагогических работников, зарплату которых составляют должностной оклад и многочисленное количество доплат и надбавок. Это становится предметом манипуляций, когда, например, одни органы местного самоуправления выплачивают минимальную надбавку за престижность труда учителям, то есть – 5%, а другие – 20-30%. Часто такое происходит в соседних громадах, где педагоги общаются между собой. Такая ситуация не мотивирует молодого учителя. Должна быть четкая формула расчета заработной платы, львиную долю которой должен составлять должностной оклад. Это урегулирует вопрос справедливой оплаты труда педагогам, независимо от того, в каких громадах они работают. На сегодня это одна из важных задач профильного министерства и Минфина.

Бесспорно, оплата труда педагога должна быть конкурентной. Однако видим колоссальную разницу между оплатой труда различных категорий работников на базовом уровне. В то время как за счет средств образовательной субвенции средняя зарплата учителя в месяц составляет 12,3 тыс. грн (а есть педагоги с меньшей зарплатой), среднемесячное вознаграждение судьи районного и районного уровня составляет 106 тысяч гривен! Думаю, здесь комментарии излишни.

- Одноразовая помощь учителям хоть и важная, но не обязательная выплата. Более актуальный вопрос на самом деле - плановое повышение заработных плат учителям. Почему принятые ранее решения о повышении зарплат педагогам не выполняются?

- Проблема заключается в отсутствии ресурса на повышение зарплат педагогическим работникам в государственном и местных бюджетах. И следует понимать: он просто так не появится! Нужно принимать управленческие решения, которые требуют глубокого анализа деятельности сети учреждений образования и целей осуществления расходов. Для школ – это сфера ответственности органов местного самоуправления. Согласен, что формула распределения образовательной субвенции немного несовершенна. В течение трех лет совершенствуем ее вместе с Министерством образования и науки и представителями местного самоуправления. Но и со стороны учредителей учреждений общего среднего образования должны быть шаги навстречу относительно их ответственности.

Минфин осуществил обстоятельный анализ данных об объемах образовательной субвенции и численности педагогических работников учреждений общего среднего образования. Оказывается, что фактическое количество учителей, работающих в школах, значительно превышает расчетное количество ставок, определенное нормативами. По расчетам Минфина, фактическое количество ставок педагогических работников в учреждениях общего среднего образования (без интернатов) составляет 502,3 тыс. ед. Это больше расчетного количества ставок на 36,2 тыс. единиц.

- Но за этими цифрами люди...

- Безусловно. Важность работы учителя очевидна, и мы не ставим это под сомнение. Однако речь идет об эффективности привлечения педагогов к работе в системе образования. Эта эффективность не всегда предусматривает сокращение должностей. Как финансист я привык мыслить на языке цифр. Обращаю внимание, что содержание этих 36,2 тыс. единиц требует дополнительного направления около 5,6 млрд гривен из местных бюджетов.

Эти средства должны были пойти на другие нужды громад, в частности – на меры, связанные с обеспечением качества образования, безопасного образовательного пространства учреждений образования, в том числе их пожарной безопасности. Ведь полномочия государства и органов местного самоуправления в идеале должны быть четко разграничены: государство оплачивает зарплату учителям, а учредитель – содержит сеть и оплачивает зарплату непедагогическим работникам. 69% органов местного самоуправления должны провести мероприятия по оптимизации сети в ближайшее время.

Кроме того, формула распределения образовательной субвенции рассчитывается снизу вверх. И это дало свой эффект. Фактически каждый орган местного самоуправления отныне, утверждая сеть учреждений образования, может эффективно управлять ресурсами. Создав оптимальную модель системы образования в громаде, совет может сберечь средства местного бюджета и направить их на другие нужды, а также получить дополнительный бонус в виде остатков образовательной субвенции. При этом государство должно финансировать исключительно нормативное количество ставок. Конечно, если оптимальная модель системы образования не наработана, то за превышение расходов на образование должен отвечать орган местного самоуправления. Ожидаемо, что такая ответственность измеряется финансовыми расходами из местных бюджетов.

- А каковы причины того, что громады дофинансируют заработную плату учителям?

- Основная причина – отсутствие оптимальной сети учреждений образования. Есть органы местного самоуправления, которые в силу объективных обстоятельств не могут осуществить оптимизацию сети сразу. Например, это может быть связано с процессом объединения громад, продолжительностью учебного года, ведь принимать решение следует во время летних каникул. Причинами может быть значительная удаленность населенных пунктов и невозможность обеспечить подвоз детей. Однако процесс оптимизации сети должен постепенно происходить. Рассматриваем такую оптимизацию как возможность громад аккумулировать собственные средства и направлять их не на содержание помещений, а прежде всего на обеспечение учащимся доступа к качественному образованию.

Отмечу, что отдельные местные бюджеты, имея примерно одинаковый объем образовательной субвенции и расчетное количество ставок педагогических работников, содержит различную фактическую численность учителей. Это, бесспорно, свидетельствует о разной эффективности работы органов местного самоуправления по оптимизации школьной сети. Если учредитель обеспечит оптимальную модель образовательного учреждения в громаде, ему будет хватать средств субвенции на зарплаты учителей. К тому же, в бюджете останутся средства на следующий год на мероприятия по модернизации школ.

- Имеете ли соответствующие примеры?

- Например, в Засульской сельской ОТГ на Полтавщине с 2018 по 2020 год обеспечили рост фактической наполняемости классов на три ученика. В то время как расчетная наполняемость классов для этой громады составляет 12 учеников, орган местного самоуправления сформировал сеть, где фактическая наполняемость класса составляет 16,6 ученика. Бюджету громады это позволило сэкономить средства образовательной субвенции. За 2017-й громада сэкономила 182 тыс. грн, за 2018 год – остаток образовательной субвенции составил 3,2 млн грн, а за 2019-й – 5,2 млн.

В результате учителя получают все выплаты в соответствии с действующим законодательством, премии, в частности за работу с одаренными детьми. За эти средства модернизируется материально-техническая база, формируется современное образовательное пространство в школах и осуществляется экономия собственных поступлений бюджета ОТГ.

Другая ситуация – в бюджетах, где фактическая численность учителей больше расчетной. Отсутствие надлежащих управленческих решений приводит к дефициту образовательной субвенции, необходимости дофинансировать зарплату учителям из бюджетов городов, ОТГ и районных бюджетов, устанавливать минимальные надбавки за престижность труда учителям (в пределах 5-30% к должностному окладу). Это существенно влияет на уменьшение размера зарплаты учителей.

- В странах Европы часто приводят показатель количества учеников на 1 учителя. Есть в Минфине такая аналитика?

- Да. В среднем в Украине на одного учителя в соответствии с расчетным количеством ставок должно приходиться 8,6 ученика. Однако в соответствии с фактическим количеством ставок в разных областях этот показатель существенно отличается. Наиболее оптимальная сеть учреждений образования в Днепропетровской (9,3 ученика/1 учителя), Донецкой (8,7/1), Одесской (8,7/1), Харьковской (8,9/1) областях и в г. Киеве (9,1/1). В то же время наименее оптимальная сеть в Винницкой, Житомирской, Кировоградской, Луганской, Тернопольской, Хмельницкой, Черкасской и Черниговской областях. Там в среднем меньше 8,6 ученика на одного учителя.

- Сколько стоит содержание одного ученика в школе?

- Стоимость содержания одного ученика рассчитывается из разных показателей, которые предусматривают расходы на зарплату, содержание учреждений образования, оплату коммунальных услуг и тому подобное. Стоимость содержания одного ученика в год только из образовательной субвенции достигает почти 24 тыс. гривен. При этом самые «дорогие» ученики получают образование в учреждениях общего среднего образования Озерянской сельской ОТГ Черниговской области (37,3 тыс. грн), Томаковского района Днепропетровской области (38,4 тыс. грн) и Сребнянского района Черниговской области (40,5 тыс. грн).

Меньше всего расходов образовательной субвенции из расчета на одного ученика в год уходит в бюджете города Киева (11,6 тыс. грн), Херсона (11,9 тыс. грн) и Кропивницкого (12,1 тыс. грн). Это свидетельствует об эффективности решений органов местного самоуправления.

Фактическая стоимость содержания одного ученика значительно выше, поэтому промедление с оптимизацией сети приводит также к росту расходов местных бюджетов.

- Находит ли Минфин взаимопонимание с представителями органов местного самоуправления в вопросе развития системы образования?

- Минфин заинтересован в диалоге с учредителями школ для разработки оптимальных решений. В основе рационального направления государственных и местных средств на образование должны быть эффективные и своевременные решения органов местного самоуправления. От них зависит качество и доступность образования, а также возможность повышения уровня оплаты труда педагогов. Ведь цель такого диалога - поиск в первую очередь необходимого финансового ресурса. Поэтому впереди много работы и вызовов.

Инна Овчинникова
Фото: Геннадий Минченко, Укринформ

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-