Как и зачем для ПриватБанка будут искать “второго Коломойского”

Как и зачем для ПриватБанка будут искать “второго Коломойского”

Укринформ
В НБУ прогнозируют быструю и вигодную продажу государственного ПриватБанка

В Национальном банке Украины рассчитывают, что вскоре начнется процедура приватизации национализированного в 2016 году ПриватБанка. Правление регулятора считает, что продажа этого актива заинтересует самых престижных международных инвесторов, в том числе - из США и ЕС. Об этом в интервью GlobalCapital рассказал председатель НБУ Кирилл Шевченко. Дословно: "Наш банковский сектор имеет значительный потенциал для международных инвесторов. Надеемся, в ближайшее время международные банковские группы приобретут доли в украинских госбанках. Согласно планам, скоро на продажу будет выставлен крупнейший банковский актив Украины - ПриватБанк".

Об этом финучреждении действительно можно сказать много раз "самый": самый большой в Украине по размеру активов, самый влиятельный участник отечественного розничного банковского рынка, самый прибыльный из госбанков, самый крупный эмитент и эквайр платежных карточек, один из самых технологичных среди классических банков мира.

Отсюда - и прогнозируемый вопрос: зачем же продавать такую ​​«курицу», которая способна годами нести для бюджета "золотые яйца"? Попробуем разобраться.

Вопрос №1: Зачем ПриватБанку новый частный владелец?

Конечно же, идея повторной приватизации ПриватБанка не нова. О планах в перспективе, после оздоровления финучреждения, выставить его на продажу говорили еще при национализации. Касается это и других госбанков, которые планируют передать в частные руки либо полностью (как Укргазбанк), либо частично - как Ощадбанк и Укрэксимбанк. Поэтому при утверждении в 2016 и 2018 годах программных документов - стратегий реформирования государственного банковского сектора - не скрывали, что одна из основных целей реформ - улучшение финансовых результатов деятельности госбанков и увеличения их ценности для приватизации. То же касается и разработанной в прошлом августе новой Стратегии - "Основ стратегического реформирования государственного банковского сектора (стратегические принципы)", - рассчитанной до 2025 года. К тому времени в собственности государства должно остаться 55% Сбербанка и 80% Укрэксимбанка, на которые будет приходиться 24% рынка. И это тоже довольно высокий, но, как утверждают эксперты, - оптимальный для Украины - показатель.

1. Государство - как плохой менеджер

"Для того, чтобы понять, зачем нужно приватизировать государственные финучреждения, стоит вспомнить историю управления государством своими банковскими активами, - объясняет директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский. - Управление государственным банком "Украина" со временем свелось к тому, что кредиты, за редким исключением, выдавались только связанным лицам - фактически тем, кому надо было выдать деньги с точки зрения политической целесообразности. Что привело к банкротству финучреждения. Укрэксимбанк из-за активного кредитования приближенных к власти фирм фактически прекратил выполнять свою основную функцию - поддержку внешнеэкономической деятельности Украины. При этом банк требовал постоянных денежных вливаний через размещение ОВГЗ".

Ілля Несходовський
Илья Несходовский

Ощадбанку, по словам экономиста, также постоянно требовалась докапитализация, чтобы соответствовать нормативам НБУ. Как следствие - он тоже был убыточным для государства. Значительные средства из бюджета пошли и на то, чтобы удерживать на плаву национализированный ПриватБанк.

"Иными словами, история отечественной банковской системы свидетельствует, что государство управляет банками неэффективно, часто злоупотребляя возможностями и влиянием. Поэтому основная задача - уменьшить госдолю в банковской системе, которая сейчас превышает 50%. А это значит, что конкурентного банковского рынка в Украине пока нет", - заключает Илья Несходовский.

2. Мировой и отечественный опыт разгосударствления финучреждений

Тему "выигрышей" и "проигрышей" для стран, делающих ставку на развитие государственного банковского сектора, подробно исследовали экономист и аналитик VoxCheck Виталий Проценко и Анастасия Иванцова.

По их выводам, в современном мире целью национализации частных банков никогда не было получение государством дополнительных доходов. Зато самая распространенная причина национализации таких финучреждений или увеличения госучастия в их капитале - спасение системно важных игроков, проблемы которых могут повредить всей экономике или финансовой системе страны. "Глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов подтолкнул к полной или частичной национализации частных банков правительства многих государств. Например, Латвия национализировала свой второй по размерам активов банк - Parex Banka. "Northern Rock", "Bradford & Bingley" были полностью национализированы правительством Великобритании. К подобным шагам прибегали правительства Нидерландов, Бельгии и Люксембурга, Франции и Исландии", - напоминают эксперты.

И добавляют: "Украинский пример спасения системно важного банка - это национализация ПриватБанка, банкротство или ненадлежащая работа которого могли вызвать кризис всей банковской системы. Чтобы избежать таких последствий и сохранить средства вкладчиков в случае невыполнения ПриватБанком программы докапитализации (на 148 млрд грн) и из-за просрочки выплат по докапитализацией на 14 млрд грн в декабря 2016 года правительство и приняло решение о национализации".

3. "Плюсы" и "минусы" госбанков

При этом аналитики обращают внимание на такие "минусы" управление государством крупными банковскими активами:

Анастасія Іванцова
Анастасия Иванцова

Во-первых. Возможности широкого использования госбанков в политических целях: для кредитования политически связанного бизнеса, союзников и населения "под выборы". В качестве примера аналитики приводят результаты исследования турецких экономистов, которые подтвердили: тамошние госбанки систематически действуют в интересах представителей действующей власти, кредитуя ее партийных союзников. Тогда как частным банкам такое поведение не свойственно. Те больше руководствуются рыночными стимулами. Пока в Украине о таких массовых преференциях речь не идет. Но возможно ли это в будущем?.. То-то.

Во-вторых. Кредитование госбанками менее эффективно. И, по выводам экспертов, ассоциируется с более низким экономическим ростом. "Страны с большими долями государства в банковском секторе, как правило, имеют менее развитые экономические и финансовые системы. Значительная доля госсобственности в государствах с низким уровнем экономического развития приводит к медленному развитию финансово-кредитной системы", - отмечают аналитики VoxCheck.

В-третьих. Влияние госбанков на действие рыночных механизмов. Государственный статус и доступ к госказне - немалые рыночные преимущества. Тогда как другие игроки без подобных привилегий оказываются в худшем положении. Поле для здоровой конкуренции в банковском секторе сужается.

И, в-четвертых. Отсутствие, как правило, у госбанков уникальных программ и продуктов, альтернативу которым не может предложить частный сектор. "Такие банки как созданный государством Ощадбанк или национализированный во избежание финансовой нестабильности ПриватБанк не создают уникальной общественной пользы, которая может быть создана частными банками", - уточняют Виталий Проценко и Анастасия Иванцова.

Віталій Проценко
Виталий Проценко

При этом эксперты признают, что при определенных условиях госбанки все же могут быть "островком антикризисной стабильности", реагируя на провалы кредитных рынков. Тогда как частные банки занимают бизнесу и населению более циклически: увеличивают объемы кредитования во время экономического роста и уменьшают в периоды кризисов и спадов. Впрочем, это происходит преимущественно в странах с высоким качеством госуправления. К которым Украина пока, к сожалению, не относится.

Вопрос №2: Где искать и чем заинтересовать инвестора?

Эксперты против искусственного ускорения процесса разгосударствления ПриватБанка. Ведь сейчас - не лучшие времена для продажи учреждения: карантин, финансовый кризис, незавершенность важных институциональных реформ в Украине... "Тем более, что речь идет об очень крупном и системном банке. Его продаже должен предшествовать системный разговор с конкретными системными инвесторами, которые могут заинтересоваться вхождением в капитал банковского учреждения. И если не будет предварительного подтверждения такой заинтересованности, объявлять приватизационный конкурс неуместно", - считает экономист Илья Несходовский. А пока даже говорить о таком стратегическом инвесторе, по мнению эксперта, мы не можем. Единственное, что на нынешнем этапе может заинтересовать иностранный банковский капитал - возможность масштабировать опыт и информационные системы, которыми пользуется ПриватБанк на другую страну. "Инвестор должен искать прибыль. Его должно интересовать влияние через банковскую систему на политику государства. И обеспечить это - самая главная задача ", - отмечает Несходовский.

Само же заявление Кирилла Шевченко о скорой приватизации финучреждения он расценивает лишь как попытку очертить стратегические цели, а не ближайшую задачу. То же касается и других банков, с которыми (или с долями в капитале которых) планирует распрощаться Украина. За исключением разве что Укргазбанка, в вопросе вхождения в уставный капитал которого Международной финансовой корпорации (IFC) достигнут значительный прогресс.

В дальнейшем же, как предусмотрено упомянутыми уже "Основами стратегического реформирования государственного банковского сектора", инвесторам будут предлагать только прибыльные учреждения: чистая прибыль ПриватБанка к 2024 году ожидается на уровне 15,8-19,3 млрд грн, Ощадбанка - 3-3,7 млрд грн, Укрэксимбанка - 1,8-2,2 млрд грн, Укргазбанка (который на тот момент уже должно быть частным) - 1,6-2 млрд грн.

То есть, как видим, ожидаемые прибыли ПриватБанка на порядок выше, чем других госбанков. Даже в нынешних кризисных условиях финансовое самочувствие национализированной несколько лет назад структуры неплохое. Как информирует пресс-служба ПриватБанка, по итогам первого квартала банк получил 2,4 миллиарда гривень прибыли. Это примерно в четыре раза меньше, чем в январе-марте прошлого года. Но речь идет о влиянии исключительно макроэкономических, независимых от менеджмента и коллектива финучреждения, факторов. Зато - несмотря на форс-мажор (а, очевидно, в том числе - и из-за коронавирусных ограничений) - количество активных клиентов банка по сравнению с первым кварталом 2020-го выросло на 6% - до 18,64 млн, число активных пользователей цифрового банка Приват24 – на 30% – до 13 млн.

Павло Кухта
Павел Кухта

Казалось бы, такие цифры должны заинтересовать потенциальных инвесторов. Но не все так просто. Крупный бизнес, как правило, занимается не только прибылью, но и условиями и надежностью работы в той или иной стране. Над чем нам еще работать и работать. К примеру, руководитель политических программ Киевской школы экономики Павел Кухта согласен, что приход в Украину крупного международного инвестора возможен лишь после многих месяцев, а то и лет кропотливого труда - структурных реформ, улучшения бизнес-показателей, переговоров, презентаций: "Если банки и продавать, то именно в руки стратегического иностранного крупного игрока, который способен помочь построить банковскую систему Украины, а не отдавать снова в руки местного олигарха, чтобы возник "новый ПриватБанк" - еще один кейс олигархического банкинга. Но для этого инвестору недостаточно прозрачной приватизации - ему нужно также правовое государство. Параллельно должны воплощаться реформы, которые делают страну достаточно интересной, чтобы зашел стратег. Если же не проводить никаких реформ, то, может, и не удастся продать банки вообще", - предостерегает экономист.

Как вариант, по мнению Ильи Несходовского, может, сразу и не стоит пытаться выставлять на продажу ПриватБанк как целостный комплекс. Начать можно, скажем, с какой-то части, которая больше всего интересует инвестора "здесь и сейчас". И с помощью которого тот сможет участвовать в управлении банком и в распределении его прибыли.

Кстати, в самом ПриватБанке обсуждают идею разделения финучреждения на две структуры: розничный технологический банк, который будет легко продать инвестору, и структуру, на которую "сбросят" почти 200 млрд грн "токсичных" активов бывших собственников, остающуюся у государства. Она и будет биться в судах за возвращение хотя бы толики выведенных из страны средств. Но к такой идее также есть вопросы: компенсирует ли выручка от продажи "лучшей" части вероятные расходы Украины на содержание "худшей" - такого чемодана без ручки?..

Вопрос №3: Сколько можно получить за банк и что будет влиять на цену?

О возможной стоимости продажи ПриватБанка конкретно не говорят ни в НБУ, ни в экспертной среде. "Мир не стоит на месте, появляются новые банки, которые проводят агрессивную политику, активно играют на поле конкурентов. Поэтому о том, что будет с доходностью ПриватБанка, например, в 2024 году, несмотря на существующие прогнозы, неизвестно. Это во многом будет зависеть и от качества управления этой структурой. К тому же, при определении цены речь идет не только об экономических показателях, но и о комплексе других. Скажем, для Украины важным элементом является реформа судебной системы. Именно ее несовершенство отпугивает большинство инвесторов. То же касается и высоких пока коррупционных рисков", - говорит директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский.

Другие эксперты напоминают: одна из важных проблем, которая существенно снижает как интерес инвесторов к приобретению ПриватБанка, так и цену его продажи, - многочисленные судебные иски от юридических и физических лиц, преимущественно связанных с бывшими владельцами финучреждения Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. С этим согласен и председатель правления НБУ Кирилл Шевченко. По его данным, сейчас по делу ПриватБанка продолжаются почти 100 судебных процессов. "Это исключительно сложный вопрос", - констатировал банкир. При этом он достаточно высоко оценил вероятность того, что судебная тяжба завершится уже к концу 2021-го.

Илья Несходовский с такими прогнозами соглашается: "Судя по тенденции, когда главный инициатор таких исков Игорь Коломойский теряет влияние - и через политиков, и через различные государственные институты, - могу подтвердить: скорее всего, так и будет. Скорее всего, большинство судебных постановлений вынесут в пользу государства и ПриватБанка. Тем более, что принципиальные иски уже выиграны - в том числе, и в международных судах".

Эксперт также успокаивает тех, кто боится прихода в ПриватБанк "Коломойского №2". Отечественное законодательство уже предусматривает комплекс предохранителей на этот случай, а также в случае возвращения в финучреждение самого Игоря Валерьевича - даже через подставных лиц или бизнес-партнеров. "Есть нормативы, которые позволяют контролировать то, что раньше не контролировалось должным образом и приводило к возникновению проблем. Плюс отечественная банковская система сейчас достаточно стабильна. Поэтому риск системных злоупотреблений в банковском секторе минимальный", - считает Илья Несходовский.

Владислав Обух, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2021 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-