Агрокорпорация VS фермер: несмотря на решение ВС, земельная война в Тернопольской области продолжается

Агрокорпорация VS фермер: несмотря на решение ВС, земельная война в Тернопольской области продолжается

Укринформ
Может ли государство защитить фермеров, если крупная агрокомпания игнорирует решение Верховного Суда об их праве распоряжаться своими паями?

Три года длилась судебная тяжба фермерского хозяйства “Урожай ТЕО” с крупной земельной компанией “Агропродсервис”, и наконец в марте 2021 года Верховный Суд вынес решение в пользу фермера. Казалось бы, победа. Можно спокойно работать на своих 200 га.

Но уже в начале апреля пожилого фермера Степана Сказко селяне срочно вызвали на поле, потому что, несмотря на решения судов, конкуренты вывели большую технику на их поля и начали сев. Он примчался на поле. Увидел крупногабаритный посевной комплекс “Агропродсервиса”. Возможно, вспомнил, что именно здесь два года назад те же люди избили во время посевной его дочь, маму двух его внучек. Возможно, вспомнил стареньких бабушек, которые доверили ему свои паи: ведь мы только тебе, Степан, верим. И просто бросился под колеса этого трактора. Потому что не нашел другого выхода как человек, у которого на руках все судебные решения, вплоть до Верховного Суда, где именем Украины доказано его право работать на этих землях…

КАК ВЕРХОВНЫЙ СУД ВПЕРВЫЕ ЗАЩИТИЛ ФЕРМЕРА

В этом году Верховный Суд принял исторически важное решение, которое касается земельных отношений. Высшая судебная инстанция Украины встала на защиту фермера, определив, что именно ему принадлежит право аренды земельных паев в Козовском районе Тернопольской области, где он может осуществлять свою сельскохозяйственную деятельность. Впервые за время новейшей украинской истории земельных отношений победил человек, который обрабатывает 200 гектаров земли, а не крупный аграрный капитал, который сконцентрировал десятки тысяч гектаров пашни.

Украинские земельные отношения всегда были драматичными. Сделаем маленький исторический экскурс. Фермеров в Украине сбрасывали с поездов (мы писали об этом здесь), убивали и поджигали, а затем обрабатываемые ими земли оказывались в руках более мощных конкурентов – просто путем фальсификации записей в реестре. Укринформ писал об этом здесь и здесь.

Укринформ всегда проводил экспертизу процессов, которые происходили в отрасли или влияли на нее. Об этом, в частности, можете почитать здесь, здесь, и здесь.

Два года назад мы писали и об этом противостоянии в Тернопольской области.

ПРЕДЫСТОРИЯ ИЛИ КАК СЕЛЯН ПЫТАЛИСЬ ЛИШИТЬ ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ПАЯМИ

Напомним ход событий этой “земельной битвы”.

Селяне трех сел в Тернопольской области – Олесино, Уритвы и Геленки – отказались продлевать договор о сдаче паев ООО «Теофипилка», которое является структурным подразделением крупной компании «Агропродсервис», решив отдать предпочтение другому предпринимателю, фермеру хозяйства «Урожай-ТЭО». Причин для смены арендатора было несколько. Селяне были недовольны суммой арендной платы, которую платил агрохолдинг, – некоторые обвиняли агрохолдинг в недоплате от 3 до 9 тысяч гривень в год, передаче паев в субаренду вопреки воле владельцев, как это произошло с арендованными землями в с. Теофипилка, кроме того – они хотели иметь дело с местным фермером Степаном Сказко, с которым и заключили новые соглашения на аренду своих паев.

Однако агрохолдинг не смирился с таким ходом событий. Однажды пайщики узнали, что они якобы «подписали» новые соглашения с «Агропродсервисом» и отдали ему в аренду свои паи еще на 10 лет. То есть люди, которые передали свои паи фермеру, однажды проснулись и увидели себя крепостными. Просматривая тогдашние видеосюжеты с поля, которых много в Интернете, мы услышали такую фразу от участников конфликта: «Нас считают рабами, прикрепленными к паям...».

Дело о внесении в реестр сфальсифицированных документов до сих пор не расследовано. Более того, - говорит дочь фермера, юрист Ирина Сказко, - ни один из селян, которые заявили о фальсификации и подделке их подписей под договорами, за три года по делу не был допрошен. Очевидно, что его “затягивают”, передавая расследование из одного участка в другой, надеясь, что скоро завершится срок исковой давности. И это должно быть предметом для исследования контролирующими органами.

КОГДА ОППОНЕНТЫ УВИДЕЛИ, ЧТО МЫ ВЫИГРЫВАЕМ В СУДАХ, ОНИ ПОШЛИ ПО НАШИМ ПАЙЩИКАМ С УГРОЗАМИ И ШАНТАЖОМ

Ірина Сказко
Ирина Сказко

На протяжении этих лет, пока длились суды, фермерское хозяйство «Урожай ТЭО», которое возглавляет Сказко, осуществляло посевную и собирало урожай только с помощью держателей паев, общественных активистов и участников боевых действий на востоке Украины. Потому что им все время препятствовали структуры "Агропродсервиса". Ситуация не ограничивалась лишь словами: как мы писали, весной на поле была избита 35-летняя дочь Степана Сказко Ирина и другие активисты.

Ирина Сказко рассказала агентству о сегодняшнем положении вещей:

- Несмотря на то, что все три года в мой адрес звучали угрозы, мы прошли все судебные инстанции, в нашу пользу есть пять решений судов, в том числе два решения Верховного Суда. И после 9 марта 2021 года, когда уже было вынесено последнее решение Верховного Суда, которым оставлено без изменений постановление Хозяйственного суда города Киева и Северного апелляционного хозяйственного суда города Киева на земельные участки, которые находятся в законном пользовании «Урожай ТЭО», наши оппоненты просто пошли на рейдерский захват.

- Расскажите подробнее.

- В начале апреля на арендованном нами поле появилась техника, землеустроители. Когда я приехала на поле, там уже стояла одна машина полиции, техника «Агропродсервиса» и были землемеры, которые совершали действия фактически под надзором полиции. Представитель холдинга представился, и сказал, что происходит засев полей ЧАП «Агропродсервис». Это была первая попытка посеяться на нашем поле. Неудачная. Мы обратились в полицию с заявлением на препятствование осуществлению нами хозяйственной деятельности. Заявление не восприняли. Потом, через несколько дней, была следующая попытка захвата. 14 апреля 2021 года состоялись эти же действия, но уже были вовлечены представители не только Бережанского отдела полиции, но и согнана полиция из всех районов, на поле находилось более двух десятков полицейских. Они выполняли роль если не помощников наших конкурентов, то просто статистов. Однако посевную агрохолдинга остановил мой отец, бросившись под колеса трактора.

- А как отреагировала полиция, когда ваш отец так поступил?

- Представители полиции просили его освободить поле и не подвергать себя опасности. На что отец им ответил, что вы три года своим бездействием фактически сделали так, что я сам как фермер вынужден останавливать технику, которая здесь находится незаконно. Затем “Агропродсервис” начал показывать какие-то якобы новые договоры аренды, зарегистрированные в Государственном реестре. То есть, получается, что когда наши оппоненты увидели, что мы выигрываем в судах, они пошли по нашим пайщикам и начали им угрожать, что если вы не подпишете с нами соглашение, то мы взыщем с вас миллионные штрафы за то, что когда-то вкладывали удобрения в ваши паи. А наши пайщики - это преимущественно бабушки, которым семьдесят-восемьдесят лет. И их запугивали и шантажировали обещанием взыскать с их пенсий миллионные штрафы. По телефону наши пайщики сказали, что ничего не подписывали, впрочем, представители “Агропродсервиса” заявили, что у них есть новые договоры аренды, зарегистрированные в Государственном реестре.

Напомню, как работники “Агропродсервиса” действовали три года назад: подделали договор на аренду паев, фальсификат внесли в реестр, а потом заявили, что оригиналы договоров, которые наши пайщики не то что не подписывали, а в глаза не видели, “украли”. Эта “кража” служит подтверждением, что оригиналов просто не существовало. На протяжении этих трех лет обманутые люди неоднократно давали объяснения сотрудникам полиции, мы подавали много заявлений о возбуждении уголовных дел по статьям мошенничество и фальсификация подписей. Но по этим заявлениям никаких процессуальных действий, предусмотренных УПК, полицией совершено не было. Проводились только какие-то непонятные “опросы”, хотя это не предусмотрено УПК. Мы интересовались: почему людей, чьи паи забрали, не допрашивали ни разу в качестве свидетелей? Ответа нет. А уголовные дела по нашим заявлениям все легли мертвым камнем. Так и сегодня действует полиция: фактически помогает рейдерам.

- Что вы имеете в виду?

- Два наших заявления о рейдерском захвате не вносятся в Единый реестр досудебных расследований, а вносятся в журнал и рассматриваются как обычные жалобы. Нам отказывают в регистрации производства, во внесении в ЕРДР – и мы вынуждены фактически сами через суды обязывать их вносить эти данные в реестр. Мы сейчас как раз подаем жалобу, поскольку наша от 9 апреля 2021 года в ЕРДР не внесена. А заявление от 14.04.2021 года сейчас под вопросом, о его судьбе адвокаты как раз будут пытаться узнать. На это заявление от 9.04.2021 адвокатом уже подана жалоба следственному судье, чтобы обязать правоохранителей внести его в ЕРДР.

- Какое количество гектаров земли сейчас находится в пользовании “Урожай ТЕО”?

- Согласно решениям судов, в пользовании нашего фермерского хозяйства находится 180 гектаров арендованной земли, есть договоры аренды. Впрочем, “Агропродсервис” утверждает, что на 60 га у них, мол, есть новые договора и поэтому они пошли на наше поле.

Мы делали адвокатские запросы на сам «Агропродсервис», на основании чего они находились на наших земельных участках уже после решения судов, но ответа не последовало. Когда мы говорим о решениях судов в нашу пользу, то правоохранители в свою очередь заявляют о том, что они не наделены полномочиями давать правовую оценку решениям судов. То есть, они не комментируют решений, которые вступили в законную силу и обязательны к выполнению. Они говорят, что, если мы не согласны по каким-то причинам с теми договорами аренды, которые якобы есть у ЧАП «Агропродсервис», то мы можем это доказывать в судебном порядке.

- То есть, это следует понимать как новый механизм саботажа принятых судебных решений. Якобы заключить или не заключить (учитывая опыт фальсификаций) новые соглашения на часть земли и снова отправить в суд?

- Да. Это расчет на то, чтобы вымотать нас, показать свою силу простым селянам и помешать работать “Урожай ТЕО”.

- Сколько отведено времени на выполнение решения Верховного суда, которое было еще в марте?

- Министерство юстиции с момента вынесения этого решения обязано на следующий день после его получения восстановить нарушенные права. Именно это министерство должно мониторить реестр, и в случае таких решений самостоятельно, без каких-либо принуждений, выполнять решения судов. Но госпожа Онищук, заместитель министра, написала, что у нее нет возможности выполнить решение Северного апелляционного хозяйственного суда, которое уже вступило в законную силу, поскольку там уже есть зарегистрированные какие-то другие имущественные права и, если мы не согласны, то должны эти права оспаривать в судебном порядке. Сейчас мы готовим заявление в Хозяйственный суд города Киева о разъяснении выполнения решения суда и будем обращаться в НАБУ, ГБР, поскольку невыполнение решения суда - это уголовно наказуемое деяние. Также будем обращаться в правоохранительные органы, в Офис генерального прокурора и еще раз – в Минюст относительно невыполнения решения Верховного Суда.

- Предусмотрена ли уголовная ответственность за невыполнение решения суда?

- Да, это однозначно влечет за собой возбуждение уголовного дела.

* * *

Итак, суть момента такова. После принятия всех судебных решений крупный аграрный бизнес, чтобы дожать и не дать реализовать эти решения, прибегает к саботажу решений, запугиванию и шантажу. И хуже всего, что в этой правовой и физической битве органы, которые уполномочены стоять на страже закона, охраняют интересы крупного капитала. Через полгода стартует продажа земли, и высшее руководство страны обещает, что фермер, средний и аграрный производитель получат приоритетные права и возможности для покупки земли. Однако конкретный тернопольский кейс демонстрирует, что в реальности даже решение Верховного Суда не гарантирует селянам их прав.

На момент написания материала адвокаты фермерского хозяйства, кроме заявлений в полицию, обратились в НАБУ и ГБР с жалобами на бездействие должностных лиц Бережанской полиции в Тернопольской области Артема Колодия и Владимира Дидиловского.

Адвокат фермеров – управляющий адвокатским бюро "Виктора Дасюка" Виктор Дасюк в комментарии агентству сообщил:

Віктор Дасюк
Виктор Дасюк

- Поясним, что в рамках защиты от противоправных действий Министерства юстиции Украины и защиты от взыскания несуществующих убытков со стороны агрохолдинга состоялось два хозяйственных процесса и дважды точку в этих процессах ставил своим решением Верховный Суд. Первый – хозяйственный процесс, в котором агрохолдинг “Агропродсервис” пытался взыскать миллионные убытки якобы за то, что фермерское хозяйство обрабатывало землю, на которую агрохолдинг имел планы. То решение ВС подтвердило, что никаких нарушений в пользовании землями со стороны “Урожай ТЭО” нет, договоры аренды действительны. Учитывая это, отсутствуют какие-либо основания на взыскание убытков. Фактически этот процесс был хоть и не удачной, но попыткой давления гиганта-агрохолдинга на малое фермерское хозяйство.

Второй процесс касался признания противоправным решения Минюста, которым, по жалобе агрохолдинга, была отменена государственная регистрация договоров аренды фермерского хозяйства. Верховный Суд признал, что Минюст действовал не в рамках закона и противоправно отменил регистрацию договоров аренды. Более того, у Минюста вообще отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы агрохолдинга, поскольку она была подана не в пределах срока, определенного законом. Дальше - больше. Минюст в нарушение требований закона должным образом не уведомляет фермерское хозяйство о рассмотрении жалобы, чем фактически лишает последнего права на защиту. И, по моему мнению, эти и другие обстоятельства указывают, что Минюст не был арбитром в этой ситуации, а "играл" на стороне агрохолдинга.

В прошлом году после решений первой и второй судебных инстанций адвокаты направляют запрос в Минюст, объяснив, что суд признал их действия незаконными и восстановил в реестре соответствующие записи и права фермерского хозяйства. Через несколько недель Минюст ответил, что у него нет возможности выполнить решение Хозяйственного суда города Киева от 12.12.2019 по делу №910/11359/19 и провести государственную регистрацию.

Сегодня фермерам просто мешают засеваться, блокируют технику, игнорируют обращения и заявления. Когда мы показываем представителям агрохолдинга, полиции решение суда, слышим единогласный ответ: оно, мол, в процессе выполнения. Хотя то, что оно в процессе, не нивелирует само решение суда. Есть решение, есть установленные обстоятельства, нет никаких других процедур для полиции. Когда фермеры пишут заявления о препятствовании хозяйственной деятельности, то, согласно закону, заявление должно быть зарегистрировано и сведения в течение 24 часов внесены в ЕРДР.

Однако уголовное дело за препятствование деятельности фермерскому хозяйству не возбуждается, запись в ЕРДР не вносится. Полиция игнорирует обращения, не дает для ознакомления материалы дела, скрывает улики. Во время событий были опрошены присутствующие на поле лица, в том числе – молодые люди в масках, но полиция не дает возможности выяснить, кто эти лица и с какой целью приехали на поле. Местная полиция пытается придумать самые странные оправдания, последнее из которых - что материалы дела переданы в прокуратуру якобы для разъяснений, при этом прекрасно понимая, что прокуратура такими полномочиями не наделена. Все это происходит с единственной целью – не дать фермерам засеяться. В аграрной отрасли все просто: пропустишь сроки – пропустишь урожай, хозяйство банкротится, а они перехватывают землю.

Укринформ обратился за разъяснениями в “Агропродсервис”. На что агрохолдинг ответил, что ”ведет свою хозяйственную деятельность исключительно на землях, на которые имеет в установленном порядке зарегистрированные действующие документы на право владения и пользования этими земельными участками".

Кроме того, Укринформ обратился за комментарием непосредственно к руководству “Агропродсервиса”. Кстати, о руководстве. На данный момент компанией “Агропродсервис” руководит Татьяна Чайкивская, жена народного депутата Украины, секретаря Комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной и земельной политики Ивана Чайкивского (депутатская группа "Партия "За будущее"), который до избрания в Верховную Раду был директором ООО "Корпорация "Агропродсервис".

Отметим, что это не первый случай, когда “Агропродсервис” попал в скандал из-за неправомерных действий. В конце марта э. г., когда вне очереди, в нарушение имеющегося порядка вакцинации, были вакцинированы работники “Агропродсервиса”, заместитель главы Офиса президента Кирилл Тимошенко отметил, что областные власти Тернопольской области уже получили «первое и последнее предупреждение относительно этого инцидента».

Очевидно, что этот земельный скандал также требует вмешательства государства.

Ведь этот случай мог бы быть показательным и давать надежду тем тридцати тысячам украинских фермерских хозяйств, которые не без тревоги ждут старта продаж земель, так как не имеют уверенности, что смогут купить и защитить от посягательств земли, которые обрабатывают. Этот конфликт – дистиллированный пример исторического выбора, перед которым сегодня стоит Украина: превратится ли наша аграрная отрасль в образцовый экспортоориентированный технологизированный бизнес, или мы, как вся Европа, вместе с существованием крупных компаний, дадим возможность работать на земле тем, кто там живет, – малому и среднему аграрию. И сможет ли государство Украина обеспечить права последнего.

Случай, о котором идет речь, мог быть показательным – и мы надеемся, что станет, надеемся, что государство обеспечит право селянина, гарантированное ему Верховным Судом.

Описанная выше ситуация - это не только война между малым и крупным бизнесом. Это война между государством и крупным бизнесом. В ней аграрный капитал мимикрирует под власть (поскольку один из членов семьи основателей “Агропродсервиса” получил депутатский мандат), пренебрегает решением высшей судебной инстанции Украины, получает в союзники полицию. Она словно живой аргумент: что ждет селянина, если его паи приглянулись агрохолдингу.

Но эта история не завершена. И именно от власти зависит, заставит ли она крупный капитал мирно и на законных основаниях сосуществовать рядом с фермерскими хозяйствами. Собственно, так сосуществуют большие и малые хозяйства во всей Европе. И, возможно, именно этот случай определит вектор – какой будет аграрная Украина. Один известный на всю Украину фермер когда-то сказал автору этих строк: “Если государство поможет фермерам, то они, как те муравьи, построят на больших украинских землях крепости, до неузнаваемости изменят современный образ села”.

P.S. Когда материал уже был опубликован, корреспонденту “Укринформа" позвонила Ирина Сказко со словами: “Меня, наверное, сейчас арестуют...”. В телефонном разговоре она сообщила агентству, что около 10 утра, когда она с детьми ехала к врачу, ей позвонил отец, и сообщил, что “на нашем поле снова находится много сельхозтехники “Агропродсервиса”, много легковых машин с сотрудниками агрокомпании, а также – более 20 сотрудников полиции на 5-ти легковых полицейских авто, а также один микроавтобус с работниками полиции”.

Ирина рассказала, что она вернулась и поехала на поле. ”Я стала возле колеса сеялки и стою", – сказала она. По словам Сказко, “начальник полиции Дидиловский сказал, что я препятствую деятельности ЧАП “Агропродсервис” блокированием сельхозтехники, и они сюда прибыли “для поддержания общественного порядка по просьбе “Агропродсервиса”. Сказко отметила, что ее дети в возрасте 5 и 7 лет все это время сидят в машине возле поля. Сказко сказала: "Сейчас что-то начнется. Они идут ко мне...”. После этого связь прервалась.

На данный момент Укринформ пытается связаться с руководством полиции области, чтобы выяснить, что происходит...

Лана Самохвалова, Олег Снитовский, Киев - Тернополь

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2021 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-