Актуальное интервью. Социальное государство: лозунги или реальность?

319
Ukrinform
КИЕВ, 19 февраля. (Олег Олейник - УКРИНФОРМ). Завтра отмечается Всемирный день социальной справедливости. Как известно, по Конституции Украина является социальным государством. О том, в какой степени наше государство на современном этапе развит...

КИЕВ, 19 февраля. (Олег Олейник - УКРИНФОРМ). Завтра отмечается Всемирный день социальной справедливости. Как известно, по Конституции Украина является социальным государством. О том, в какой степени наше государство на современном этапе развития отвечает этому декларируемому определению, говорится в интервью корреспондента УКРИНФОРМа с кандидатом социологических наук Ольгой Пищулиной, научным работником Национального института стратегических исследований.

- Ольга Николаевна, насколько, по вашему мнению, далеко продвинулось наше государство на пути к социальной справедливости?

- Одним из главных признаков социального государства есть забота всех институтов государственной власти о постоянном повышении уровня жизни граждан, о социальной справедливости, сглаживании социального неравенства.

По моему мнению, реалии нашей жизни не дают оснований говорить о достижении таких высоких, благородных целей.

И пришли мы к этому абсолютно объективно потому, что все усилия по реформированию бывшей советской системы, попытки следовать рекомендациям Международного валютного фонда, одним из требований которого, есть, в частности, сокращение к крайнему минимуму программ социального развития, превращение системы здравоохранения и образования в набор услуг, которые предоставляются на платной основе, привели к противоположным результатам - в Украине сформирована в чистом виде корпоративно-олигархическая экономика, главная цель которой - максимизация прибыли. Понятно, это никоим образом не корреспондируется с декларируемыми намерениями обеспечения социальных прав и гарантий, повышения уровня жизни.

Могу прибавить, что все эти годы у нас на государственном уровне даже не было фундаментального, системного осмысления проблем социальной политики, не было такой государственной задачи.

- Почему же не получились реформы, почему о них придется говорить каждой новой политической силе, которая приходит к власти?

- Реформы не получились потому, что в течение периода так называемых трансформаций преимущество уделялось главным образом трансформации экономических институтов, в то время как целям социального развития, повышению уровня и качества жизни граждан необходимое внимание не оказывалось. Социальная сфера рассматривалась как вторичная, производная от экономической, как такая, которая обременяет экономику. В результате такого подхода с самого начала реформ 90-х годов экономические и социальные процессы вошли в острое противостояние. Содержание реформ в стране было возведено до формирования такого рыночного хозяйственного уклада, который обеспечивается с помощью гипертрофированной поддержки одной социальной прослойки - больших частных собственников. Попытки либерализовать экономические отношения привели к отставанию "социальных тылов".

Либеральная модель сама по себе является достаточно условным понятием, и даже в США, как мы знаем, далеко не всегда выполняют рекомендации МВФ. Кстати, современный мировой финансовый кризис продемонстрировал кризис собственно либерального подхода и соответственно вызвал необходимость коренного переосмысления механизмов и моделей государственной регуляции экономических и, соответственно, социальных процессов. В Украине вообще нет четкого понимания того, по какому пути идет государство. Допустим, что рыночная регуляция может считаться эффективнее государственной. Однако существуют определенные сферы, где рыночные методы являются ограниченными и неэффективными, в первую очередь я имею в виду социальную сферу. Но если мы уж такие рыночники, то давайте внедрять рынок во всех сферах - я имею в виду, что невозможно соединить тотальную коммерциализацию всех социальных услуг с низким уровнем доходов граждан. Или высокие доходы и платные социальные услуги, или услуги бесплатны, что, кстати, гарантировано Конституцией Украины, тогда государство оправдывает существование низких доходов граждан.

То есть, у политикума отсутствует четкое понимание того, какую социально-экономическую формацию мы строим или хотим строить. Соответственно, получаем, что меры государственного влияния являются фрагментарными, несистемными, это политика латания дыр.

С другой стороны, раздаются утверждения о том, что социальная политика - это популизм, и в целом это второстепенная сфера, которая лишь перегружает бюджет. Говорят о том, что социальные расходы тормозят экономическое развитие. Но ведущие мировые экономисты доказывают, что размер государственных расходов никоим образом не корреспондируется с темпами экономического развития. Мировая статистика свидетельствует об этом: расходы на социальную сферу (зарплаты, помощи, медицина, образование, коммунальная отрасль, и т. п.) в развитых странах Европы составляет 80-90 процентов бюджета, в США - около 80, в Украине - около 60. То есть, даже в относительном измерении мы не дотягиваем до западных параметров...

Очень много говорят о недостатке ресурсов на социальное развитие. Я бы сказала, что проблема не в дефиците имеющихся бюджетных ресурсов, а в качестве их использования, через какие социальные инструменты они направляются к потребителю, какой имеют эффект.

Например, в Украине существует огромное количество льгот, которые предоставляются по категорийному принципу (230 групп населения имеют право на разнообразные льготы). Это приводит к тому, что больший эффект от этих льгот получают вовсе не самые бедные слои населения, а зажиточные. В денежном измерении это приблизительно так: одни получают копейки, а другие - гривни.

Именно поэтому реформирование системы льгот является одной из острейших проблем, необходимо применять принцип реальной адресной помощи, по уровню материального обеспечения граждан. Тогда дотации будут поступать именно к тем, кто в них больше всего нуждается.

Кроме того, необходимо сказать и о правовой базе социальной политики - мало того, что она очень усложнена и запутана, она еще и плохо выполняется. Например, о необходимости приведения уровня минимальной зарплаты к прожиточному минимуму говорилось еще в постановлении правительства в 1997 году, и что?

Приходится слышать и об усилении ответственности за невыплату зарплаты (поскольку в Украине задолженность по выплате заработной платы с начала 2009 года увеличилась на 23,9%, и на 1 января 2010 года составляла 1 млрд 473 млн 329 тыс. грн). Но ведь криминальная ответственность за невыплату зарплаты и так существует, так, возможно, лучше просто выполнять законы, которые уже есть, чем выдумывать новые.

- Выдержит ли украинское общество новую волну "непопулярных" реформ, которую нам обещают в случае изменения правительства, прихода новых прагматичных политиков?

- Интересно, что когда говорят о "непопулярных" реформах, то имеют в виду, что должна затянуть ремни именно бедная часть населения страны, "ну потерпите еще немножечко...". В то же время, скажем, ограничение уровня высоких бонусов или уровня сверхдохода монополистов является также мерой непопулярной, но для другой социальной прослойки. Однако я не слышала, чтобы кто-то из "реформаторов" об этом говорил. Понятно, что для исправления ситуации в экономике, в бюджетной сфере без непопулярных мер не обойтись, и говорить о повышении уровня жизни не приходится. Средств на это как будто бы нет. Хотя, с другой стороны, реализация намерений повысить тарифы на газ для населения может просто привести к системе неплатежей, люмпенизации населения.

Обратите внимание, коэффициент дифференциации доходов в Украине доходит до 1000, это беспрецедентно даже для постсоветского пространства (в странах Евросоюза такой коэффициент составляет 7-8).

Социальное, имущественное расслоение у нас колоссально, причем официальная статистика даже не все отображает, поскольку опрос домохозяйств никогда не задевает категорию очень зажиточных людей, в Конча-Заспу ни одного исследователя никто не пустит на порог. Но более-менее достоверные уровни доходов мы можем определить по касательным признакам: продажи автомобилей, предметов роскоши.

Между тем, математически подсчитано: если перераспределить доходы двух наиболее богатых категорий (децилов) граждан, это может на 80 процентов увеличить прирост доходов в средней и низших категориях. Отсюда выплывает необходимость внедрения прогрессивной шкалы налогообложения, о чем пока что речь не идет. Да, это достаточно сложная процедура с технической стороны, но главное, что на это нет политической воли.

- Однако будем верить, кризис проходит, осуществятся реформы, наша экономика заработает в полную силу и в бюджете найдутся средства на социальные программы...

- Не все так просто. Наука свидетельствует о том, что от экономического роста больше всего выигрывают лишь две первых категории граждан, то есть самые богатые. Те величины, на которые государство поднимает минимальную зарплату, увеличивают доходы у бедных на 10-20 гривень, средний класс также остается с минимальным приростом доходов, а максимум идет на верхние децилы. Экономический рост автоматически не приводит к увеличению доходов большинства населения, это факт.

- Следовательно, нужно говорить о политике справедливого перераспределения общественного продукта?

- Да, но замечу, что при этом не идет речь о том, чтобы забрать у одних и дать другим, мы это уже проходили. Нужен комплекс мер как для активизации экономики, так и для внедрения эффективной социальной политики. К сожалению, до сих пор, по моему мнению, в Украине отсутствует стратегия социально-экономических реформ, ее нет в государственных документах. Раздаются демагогические лозунги, но понимание модели, по которой Украина должна стать действительно социальным государством, отсутствует.

Даже при президентстве В.Ющенко, который позиционировался как социальный президент, социальные реформы не осуществлялись (разве что можно вспомнить увеличение выплат на рождение ребенка, налаживание системы отечественного усыновления, это существенно).

Социальная составляющая и в настоящее время рассматривается как дополнительная нагрузка на бюджет. Можем говорить обо всем: конкурентоспособность, инвестиции, монетарная политика, налоговая система, но всегда социальная политика остается на последнем месте.

Тогда как, по моему убеждению, если государство называется социальным, то базовой, фундаментальной задачей должно быть повышение жизненного уровня граждан, качества жизни, и все ресурсы и механизмы должны быть направлены на это. А если задачей является максимизация прибыли, то это не социальное государство. Где мы видим, например, бесплатное медицинское обслуживание или образование? Этого нет, ну так давайте повысим доходы граждан, чтобы они могли оплачивать эти услуги. Ошибочным является то, что у нас социальные нормативы рассчитываются, исходя из возможностей бюджета, а не из реальных потребностей людей.

В поисках модели построения общества социальной справедливости, безусловно, необходимо учитывать специфику украинского общества. У нас огромное количество социальных групп, которые считаются социально незащищенными, нуждаются в опеке государства. Так сложилось еще во времена СССР, что в Украине категория людей старшего возраста значительно больше, чем в других постсоветских странах, понятно, она имеет хужие адаптивные и творческие возможности.

У нас система образования не связана с рынком труда, государственная политика в сфере регуляции рынка труда практически отсутствует, да и не только здесь.

Следовательно, мы должны определиться относительно степени влияния государства на рыночные механизмы, инвентаризировать всю составляющую государственного управления регуляции. Это очень сложно, но без этого существенного продвижения на пути к социальному государству не будет.

Олег Олейник - УКРИНФОРМ.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-