Сергей Даниленко, сопредседатель Экспертного совета при Министерстве информационной политики
В выздоровлении от информационного отравления время бежит медленно
29.02.2016 10:00 476

Поэтому овладение критическим мышлением, что является достаточно длительным процессом, который для каждого гражданина или слоя населения протекает с разной скоростью и последствиями, является наиболее ожидаемым и определяющим антидотом к длительному и вездесущему процессу зомбирования, примененного российской государственной пропагандисткой машиной. Исследователи и эксперты расходятся в утверждениях - годами, десятилетиями или веками нужно считать время губительного ментального влияния Москвы. Соответствующим и будет время возврата к адекватному восприятию реальности.

- Господин Сергей, а как отличить обычное состояние заблуждения человека от психического состояния абсолютной жертвы пропаганды? Возможно, последнем необходимо специальное лечение?

- Здесь стоит вспомнить работу «Психология народов и масс» Густава Ле Бона, одного из основателей такой академической сейчас науки как социальная психология. Это хрестоматическое произведение, где, собственно, доказано, что человек в толпе и человек наедине - два разных феномена. Заболеть мы можем вместе, а вот выздоравливать, точнее прилагать усилия, придется в большей степени каждому самостоятельно. Это аналогично тому, как легко в метро подхватить вирус гриппа, а лечишься ты уже сам, дома, когда о тебе заботится лишь узкий круг самых близких людей.

- Сергей, в Украине нет четко определенной, законодательно одобренной информационной стратегии. Когда и кем она может быть разработана? Чтобы вы посоветовали властям в формировании информстратегии, в частности, с точки зрения безопасности?

- Отмечу, что такая стратегия и формируется и воплощается одновременно, в полной мере со стандартами постмодернистского времени и глобального информационного общества. Главным маркером данного состояния является не существование соответствующих законодательных или нормативных документов, системы государственных учреждений во главе с Министерством информационной политики, а, скорее, тот факт, что даже при отрицательных стартовых возможностях Украина, по мнению большинства экспертов, все-таки не проиграла информационную войну, хотя претерпела болезненные тактические поражения в ряде регионов.

В дискуссии о будущем информационной безопасности страны мне приходится презентовать представителей научных и экспертных кругов, однако, должен отметить, что субъектность государства, наряду с гражданином и обществом, в процессе информационной защиты и развития - это вещь объективная и неизбежная. Должен заметить, что участие государства в вопросах информационной сферы остается полем, где проходят дебаты, финал которых не видно. Единой, согласованной позиции среди экспертов, общественных деятелей и государственных служащих здесь быстро и нечего ждать. Выдвигаются разные аргументы: от необходимости жестко стать на защиту национальных интересов во враждебном окружении к абсолютизации свободы слова как темы, которая табуирована для обсуждения.

Формирование Экспертного совета при МИП показал, что государство на выполнение своих обязательств обращается к экспертному сообществу с просьбой предоставить научную, организационную и интеллектуальную помощь в реализации общей цели - определении приоритетов и механизмов построения современной информационной безопасности Украины.

Лина Клепач, Киев.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-