Сергей Головатый, народный депутат шести созывов, член Конституционной комиссии
Реформа судебной власти - первый этап. Далее - треугольник Президент-Правительство-ВР
12.06.2016 09:00 698

- Они не потеряют работу, а просто не смогут быть судьями. Так вводится совершенно новая система - конкурсная. Для того, чтобы пройти конкурс нужно подтвердить или проиллюстрировать уровень квалификации, а у многих из них ее нет. Они были назначены президентом в предыдущий период, и тогда их квалификацию никто не проверял. Также, претенденты на должность судьи должны подать справку о родственных связях. А там широкий круг родственников, и надо указать работают ли они. Прокуратура, милиция, следствие, суды... То есть, юридическая система требует проверять, где есть эти связи.

- Конституция принималась в сложных политических условиях противостояния между Президентом Кучмой и Верховной Радой, которую возглавлял Мороз. Противостояние могло закончиться даже по российскому сценарию. Вспомним, в 1993 году Ельцин просто танками расстрелял «красный» российский парламент. Его уже мало кто помнит - начальный период развития посттоталитарного общества. Необходимо делать реформы, отходить от советской системы, но в парламентах - что в России, что в Украине - коммунисты и социалисты. Ельцин вышел очень просто и кроваво из этой ситуации. А затем - вынес Конституцию на референдум. То есть, использовав народ в якобы демократический способ, продавил Конституцию - автократическую, плохую. Это и Конституция, по которой сейчас Россия живет, и Путин правит. Она не дает возможности демократического развития. Чтобы в Украине не произошло принятие Конституции референдумом, то в 1995 году между этаким «красным» парламентом и Кучмой был подписан Конституционный договор, правила сроком на один год, пока не будет принята новая Конституция. Кучма по тому  договору перебирал тогда на себя все полномочия исполнительной власти. Он фактически возглавлял исполнительную власть, назначал министров, которые в течение одного года могли совмещать должности, быть депутатами, назначал глав местных администраций и т.д. За год был разработан проект Конституции, который должен принять парламент. Но этот проект уже не устраивал Кучму. Он хотел иметь Конституцию, близкую к тому, которая была тогда у Ельцина, а сейчас Путин, Назарбаев или Лукашенко. В июне 1996-го он вынес на референдум свой проект, это была практически та же модель - для России, для Беларуси, для Казахстана, для Украины: сильный Президент и слабый двухпалатный парламент, где одну палату назначает сам Президент. Конечно, мы не могли на это согласиться, пойти российским путем, манипулировав мнением народа. Что, народ разбирается в конституциях, простите? Этот процесс - философия, политология, сложные юридические формулы, это должны делать эксперты. И поэтому следует всегда противостоять попытке диктаторов использовать народ в своих целях. В связи с тем, что Кучма вынес на референдум свою Конституцию, парламент решил принять Конституцию сам, как это предусматривалось Конституцией, действовавшей 1978 года. И поэтому произошло событие, известное в истории, как «конституционная ночь», 27-го с 10 утра началось заседание, и парламент решил не расходиться, пока не примет новую Конституцию, но демократическим способом.

Вторая проблема, которая не давала выйти в целом на 300 голосов - это статус Крыма. Но коммунисты и крымчане и юго-Восток были против символов - трезубца, гимна «Ще не вмерла Україна», но были за статус Крыма как автономной республики. И вот эту рабочую группу по согласованию компромисса поручили Евгению Марчуку, тогда депутату. Они и нашли этот компромисс относительно Крыма и государственных символов. Кстати, я был категорически против того, чтобы в Конституции было записано Крымская автономная республика. Моя формула - Крымская автономия. Без слова республика, потому что республика - это государство. Нельзя было делать государство в государстве. Что было с республиками, мы знаем с советских времен, и на то время мы уже видели конфликт в Нагорном Карабахе, в Южной Осетии, в Приднестровье. Это все сталинские или коммунистические республики. И нам эта республика крымская вылезла боком - аннексией. Как бы там не было, ибо Украина есть унитарное государство, и она должна иметь только Крымскую автономию. И с точки зрения исторической справедливости, на эту автономию имеют право крымские татары. У русских есть государство, и здесь они меньшинство, а у крымских татар - это их Богом данная земля. Они - коренной народ этой земли, и только они юридически и исторически имеют право на автономию. Поэтому в будущем так же должны эту ошибку исправлять. Итак, когда были найдены эти компромиссные формулы относительно статуса государственного языка, относительно статуса Крыма и в отношении государственной символики, вот тогда уже было видно, что это перелом. Но самое главное, что процесс принятия Конституции шел, я бы сказал, скрупулезным соблюдением регламента. Все, каждая-каждая-каждая поправка голосовалась. 300 голосов есть - пошли дальше. И поэтому, собственно, это заняло почти 24 часа.

- Вы, говорят, ввели в наш обиход, в отношении Конституции, определение «общественный договор». А сейчас вы готовы его перезаключать?

- (смеется) Это не я. Монтескье, Руссо - это их теория, которую я популяризирую, доказываю, что Конституция - это и есть общественный договор. И не так, как сейчас некоторые безграмотные политологи говорят, что общественный договор - это договор между людьми и государством. Нет, это договор людей между собой, как государство должно быть организовано, какие у государства есть права и обязанности, какова его структура, какие органы власти с четким определением полномочий. Следовательно, у государства один главный долг - утверждать, защищать и обеспечивать права и свободы человека. Для этого создается государство.

- Дальше мы изменяем ее. Первый этап прошел - судебная власть. Теперь это по-новому все выписано и максимально приближено к европейским стандартам. Далее надо разобраться с треугольником - Президент, Правительство, Верховная Рада. В действующей Конституции есть очень много вещей, которые не позволяют эффективно работать в государственном механизме. Прошло 20 лет. У нас уже опыт. Мы уже увидели, как каждый институт работает: Верховная Рада, Президент, Правительство, Уполномоченный по правам человека, прокуратура, ну, все. Мы видим, где есть проблема. И эти проблемы вытекают из конституционных недостатков. Вот мы видим это на примере судебной власти. Доверия нет, судьи не профессиональные, не обученные, обученных адвокатов нет, обученных прокуроров нет... Это очень долго рассказывать. Надо смотреть, как запустить новую систему. Потому это и называется реформой, а не модернизацией, усовершенствованием, улучшением. Это коренное изменение системы.

- Вы меня извините, но я считаю, что и президентская система хорошая, когда президент соответствующий, и парламентская хороша, если спикер нормальный, и президентско-парламентская неплохая, когда политики дружат с головой...

Государственные администрации - это посттоталитарный остаток, вместо обкомов и райкомов партии

-- Применительно к президентско-парламентскому строю. У нас есть дуализм в исполнительной власти. У нас в Правительстве часть министров - президентская квота, часть - парламентская, такого не может быть. Если у нас должна быть проведена децентрализация, то нужно ликвидировать государственные администрации. Они — это посттоталитарный остаток, вместо обкомов и райкомов партии - администрации, этого не должно быть. Практически во всех структурах всех трех ветвей власти - Парламент, Правительство и Глава государства - есть над чем работать. И в части децентрализации есть недостатки, их надо устранять, и в отношении прав человека - очень много проблем и теоретических, и практических, потому что раздел «права человека» несовершенен. Но он писался, опять же, на то время. За 20 лет уже изменились знания о правах человека и практика, мы должны внедрять практику Европейского суда по правам человека, но наши конституционные положения не позволяют этого делать, потому что они выписаны еще до того, как мы присоединились к Европейской Конвенции.

Шаг за шагом надо обновлять наш общественный договор, датированный 1996 годом, и приводить его к европейским стандартам

То есть, я считаю, шаг за шагом надо обновлять наш общественный договор, датированный 1996 годом, и приводить его - раздел за разделом к европейским стандартам. Вот уже один закон приняли о статусе судей и судоустройстве, а еще нужны совершенно новые законы об адвокатуре, о прокуратуре, о Высшем совете юстиции, Конституционном Суде, это все должны быть новые системные законы, ибо эти все институты коренным образом меняются.

- У вас есть ощущение, что наш паровоз мчится в очень светлое будущее - новое административное деление, новые топонимы без советских названий, новая Конституция?

- Он не мчится в светлое будущее, он очень медленно пока движется, как тот еще паровоз, на котором Ленин ездил, и 90 процентов КПД идет в пар или в свисток, а не в скорость движения. Но движется.

Лана Самохвалова, Киев

Фото: Анастасия Сироткина, Михаил Маркив / Укринформ

Фото: Анастасия Сироткина, Михаил Маркив / Укринформ

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-