Довыборы в парламент: старые закономерности и новые реалии

Довыборы в парламент: старые закономерности и новые реалии

617
Ukrinform
Подсчет, как всегда, затягивается, но уже можно сказать: есть немного позитива на фоне привычного общего негатива

Довыборы народных депутатов в семи мажоритарных округах, прошедших 17 июля, никоим заметным образом не повлияют на расклад политических сил в Верховной Раде. Потеря провластными фракциями (прежде всего БПП) двух – трех мандатов ничего не меняет принципиально. Это – очень общий и очень очевидный тезис, однако именно он определил характер довыборов, и только поэтому его стоит упомянуть. Если со стороны оппозиционных партий – «Батьківщини», «Укропа», «Свободы», радикалов Ляшко, «Самопомочі» - довыборы рассматривались как общепартийное дело, цель которого - не только добавить еще одного – двух - трех своих депутатов, но и продемонстрировать, что БПП и «Народный фронт» (то есть действующая власть) имеют на сегодняшний день меньшую, чем оппозиция, поддержку электората, то власть, конечно, такого характера довыборов всячески избегала. Соответственно, кампания кандидатов свелась к их личному делу за их личные средства.

Еще один общий вывод из этих довыборов - это то, что они прошли вполне привычно для Украины: огромное количество самых разных нарушений (очень «грязная» предвыборная кампания, которая сопровождалась масштабным подкупом избирателей – оценка генерального директора Комитета избирателей Украины Алексея Кошеля), начиная от примитивного подкупа избирателей до манипуляций с явкой избирателей, что является неоспоримым признаком фальсификации протоколов подсчета голосов, и традиционная официальная реакция, что все эти нарушения не повлияли на окончательный итог голосования. То есть, если кто-то вдруг представлял, что в Украине после двух Майданов произошел значительный прогресс на пути к абсолютно честным выборам, то его надежды, что довыборы 17 июля это подтвердят, не оправдались. Правда, таких наивных, похоже, и не было. По крайней мере, они публично свою наивность не демонстрировали.

Кроме общих и очевидных выводов, довыборы содержали ряд нюансов, которые, конечно, не стали определяющими, но являются интересными, потому что освещают некоторые важные тенденции на будущее. Выделим лишь некоторые из них.

  1. Довыборы стали последними для нынешнего состава ЦИК. Очевидно, что затягивание с вопросом его обновления, которое уже перешло все разумные пределы (более двух лет), близко к концу (последнее обещание – от Андрея Парубия, - что это произойдет в сентябре). Однако очевидно и другое, а именно: общий малодемократичный (придумаем такое определение) характер украинских выборов, а особенно – мажоритарной составляющей, определяется не действиями ЦИК, которая является инструментом, и не законодателем избирательной политики, а традиционным отношением к ним украинской политической элиты и тех, кто сейчас при власти, и тех, кто сейчас в оппозиции. Без изменения этого отношения изменение состава ЦИК ничего не изменит (простите за тавтологию).
  2. Низкая явка на довыборах имеет объективное объяснение - она всегда меньше, чем на общенациональных выборах. Кроме того, это отражает опасную и объективную, к сожалению, тенденцию к разочарованию людей в выборах в качестве способа добиться изменений к лучшему. Еще и летняя жара сказалась. Однако мы увидели и сознательные действия на ее еще большее снижение («заминирование» 16 участков на Херсонщине; кстати, это явное, хоть и маленькое, «ноу-хау» в так называемых «избирательных технологиях»). Поскольку низкая реальная явка – основа для возможных фальсификаций, будет очень обидно, если технологии для ее искусственного снижения будут задействованы массово уже на общих выборах (референдумах).

  3. Очень вероятная победа Татьяна Рычковой в округе на Днепропетровщине показывает нам, что этот регион, можно сказать, уже надежно перестал быть электоральной базой пророссийских политических сил (вроде «Оппозиционного блока»). Он стал базой для условного «Укропа», если обозначить эту партию как политическую платформу русскоязычных патриотов Украины. Рычкова – самовыдвиженец, однако очевидно, что она имела неофициальную поддержку «Укропа», который даже снял для нее собственного кандидата, чтобы не распылять голоса в борьбе с выдвиженцем бывшего «хозяина» региона Александра Вилкула. Конкретная партия может измениться (или вообще исчезнуть), а вот упомянутая платформа – это новая для Украины политическая реальность, начатая в самые тревожные месяцы 2014 года.

  4. Если Сергей Насалик – брат министра энергетики Игорь Насалика и мэр города Рогатин – таки проигрывает выборы на Ивано-Франковщине, то это будет похоже на то, если бы, скажем, брат Виктора Балоги проиграл бы выборы в каком-то округе на Закарпатье. И даже если, в конце концов, Насалик перевесит представителя «Укропа» Виктора Шевченко, можем утверждать: избиратели 85-го округа демонстрируют политическую зрелость, голосуя за политика, а не за «своего» местного авторитета за предоставленные или обещанные им конкретные материальные блага. Об этом свидетельствует голосование не только за Шевченко, но и солидный результат кандидата от «Батьківщини» Ольги Сикоры (если бы они объединили усилия перед выборами, то Насалик не имел бы никаких шансов). Политическая зрелость избирателей - это как раз одна из немногих положительных тенденций этих довыборов. Жаль, что она проявляется пока не очень отчетливо и не во всех регионах страны.
  5. «Оппозиционный блок» как представитель избирателей четко выраженной пророссийской ориентации не сумел одержать ни одной победы. Конечно, бывшие «регионалы», которых, как известно, не бывает, объединяются не только в «Оппозиционном блоке», поэтому об их совершенно сокрушительном поражении говорить рано. Но по крайней мере под своим официальным флагом «Оппоблок» становится оппозиционным даже на Востоке и Юге Украины.
  6. На третий день в 114-м округе на Луганщине посчитали лишь 8,27% бюллетеней. В остальных округах – от 75 до 95%. И явка в 114-м аномально высокая – 63% против почти 36 в среднем по всем округам. То есть, идет масштабная и едва неприкрытая попытка манипуляций с бюллетенями и протоколами. ЦИК молчит. Хоть бы для приличия что-то сказали.

В общем, повторим, довыборы не обозначили, да и не могли обозначить из-за своих минимальных масштабов по всей страны, каких-то существенных подвижек в демократизации избирательного процесса в Украине. Главные вопросы – как менять избирательную систему и кто и как должен контролировать соблюдение избирательного законодательства – остаются.

Юрий Сандул, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-