Виктор Чумак, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции
Не исключаю, что 11 октября будет аншлаг, и сервер е-декларирования обвалится
13.09.2016 14:34 384

- Никто не хочет заполнять некорректную декларацию, чтобы их потом не обвиняли в попытках избежать ответственности. Если система заработает нормально, начнут вносить информацию.

Заполнить необходимо до 12 октября. Я думаю, что 11 октября будет аншлаг, но принять 35 тысяч деклараций сразу будет нереально, и сервер рухнет. Тогда все опять скажут, что система плохая и ее надо менять.

- Может, стоило бы дать больше времени на устранение недостатков системы?

- Ждать уже нельзя. Мы должны были запустить е-декларирование еще до 15 августа. Система была более-менее нормальной, а потом в Госспецсвязи заявили о недостатках и взялись за исправление ситуации. Впоследствии Президент бил себя в грудь, что система жизнеспособна, что проблем уже нет. А что переделали, мы сейчас видим. Она или не работает вообще, или работает с огромными проблемами.

Конечно, идеальных систем не существует, но ее можно было дорабатывать в процессе.

- Во-первых, в системе не высвечиваются персональные данные, в том числе адреса. Если у кого-то есть желание, то, без сомнения, установить адрес можно. Но возникает вопрос, а что же там такое может быть у чиновника, который всю жизнь добросовестно работал на государство?

Конечно, человек может накопить себе на старость определенную сумму средств наличными в банке, в матрасе, не обязательно класть ее в банк. Сколько это может быть? Ну 50 тысяч долларов. Но откуда у госслужащего берутся картины Пикассо и Ван Гога, коллекции старинных икон, золотые слитки? Вот это уже вопрос.

Если человек нашел возможность насобирать столько ценностей, то должен понимать, что становится мишенью для преступников. Пусть тогда найдет еще пару копеек, чтобы установить сигнализацию, нанять охранную фирму. Если всего так много, что дома хранить нельзя, пусть положит в банковскую ячейку, а если и туда все не удается вместить, тогда, пусть извиняет, но это уже готовый клиент Национального антикоррупционного бюро.

- Вы прогнозировали попытки внести изменения в законодательство относительно сферы е-декларирования. И вы не ошиблись. Как оцениваете законопроект Татьяны Донец, которая предлагает публиковать не всю информацию?

- Как я говорил, будет попытка или изменить суть декларирования, или в принципе публичное декларирование. И то, и другое в ней есть. Там 16 пунктов, которые изменяют объем и публичность.

Например, автор предлагает не заполнять в декларации наличие недвижимости. Она должна добавляться из общего реестра недвижимого имущества. Действительно, этот реестр сейчас открыт, но в нем нет информации о недостроях. А декларант должен их показать.

Точно так же с автомобилями. В действующем законе прописано, что в декларации нужно указывать не только зарегистрированные на госслужащего автомобили, но и те, которыми он пользуется, хотя они могут быть собственностью 3-х или 4-х человек.

- Очевидно, что чиновники не будут декларировать авто, зарегистрированные на других лиц. Что их может заставить это делать?

- Это очень легко проверяется. Узнать, на каком автомобиле ездит тот или иной человек, и где живет — не проблема.

- Я прогнозировал, что будут вестись кампании против антикоррупционных органов и антикоррупционных активистов. Сейчас наблюдаем шумиху вокруг квартиры Лещенко. Это делается только ради того, чтобы показать, что он такой же плохой, как все. Цель — убить веру и доверие к тем людям, которые пытаются хоть что-то делать.

А про яхты Хомутынника или оффшоры Левочкина так активно не говорят сейчас, хотя эта информация появилась одновременно.

- Не кажется ли вам странной тенденция, когда «большая рыба» спокойно убегает за границу или продолжает зарабатывать тут деньги, зато ловят «маленькую рыбку»?

- Согласен. Вот, например, представитель «Народного фронта», первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам регламента и организации работы ВР Павел Пинзеник требует лишения мандата господина Лещенко, вместе с тем, именно этот Пинзеник не проводил более две недели заседание комитета по Онищенко для того, чтобы дать ему возможность сбежать. Вот вам двойной стандарт. Кто крадет колосок, того всегда посадят, а кто ворует составами, у того есть шанс откупиться.

- Он все сделал правильно и публично. Если бы я покупал квартиру, также не оформлял бы ее на других лиц. Но есть здесь один нюанс, ибо заем от друзей или знакомых не прописан в законе. То есть, это такая «дыра», которой будут пользоваться, и которую стоит убрать, прописать механизмы определенного контроля.

- Чиновник может заявить, что накопил себе 2-3 миллиона наличными. Как НАПК может доказать, что это не соответствует действительности?

- Если человек работал в бизнесе, а потом перешел на госслужбу, у него были возможности накопить. Должны признать, что в бизнесе умеют уклонялись от налогов, зарплаты в конвертах.

Если же всю жизнь быть чиновником, то откуда роскошь — надо выяснять. Это вопрос уже морали, ибо ситуация такая, что за наличные нет оснований привлекать к ответственности. До 2016 года такое декларирование не было обязательным.

- Есть еще одна «дырка» - возможность переписать свое имущество на других лиц?

- Такая тенденция наблюдается. Мне рассказывали, что судьи и прокуроры переписывают имущество на жен, а потом разводятся, чтобы показать отсутствие доходов.

- Это такой шанс откреститься от имущества, но продолжить им пользоваться?

- Это уже образ жизни. На НАПК возложена функция — контроль и мониторинг образа жизни. Это же легко проверить, потому что, например, соседи могут подтвердить, живут ли вместе, или чиновник пользуется теми же благами, что и жена. И тогда возникает вопрос, почему люксовая жизнь не соответствует задекларированным доходам.

В некоторых случаях можно говорить даже о таком преступлении как незаконное обогащение, а если речь идет о должностном лице, то им должна заняться НАБУ.

- По вашему мнению, НАПК сейчас имеет достаточно полномочий для полноценной и эффективной работы?

Антикоррупционные законы у нас самые лучшие, но их не выполняют

- На мой взгляд, агентство имеет достаточно полномочий для выполнения возложенных на него функций. Но практика может показать, что какие-то задачи не выполняются, а какие-то выполнить трудно. Например, по проверке финансирования политических партий. Достаточно ли там полномочий для того, чтобы заходить в банковские системы, вызывать людей, как проверять образ и стиль жизни чиновников. Это стоит потом прописать в подзаконных актах.

- Какие изменения стоит внести в антикоррупционное законодательство, чтобы бороться с взятками было легче?

- Законы в этой сфере у нас самые лучшие, но их не выполняют.

Например, ситуация с запуском е-декларирования. Стоило провести проверку действий Госспецсвязи, наказать руководителя, уголовное дело возбудить, а не защищать его. А когда у нас не заинтересованы правительство, президент и все остальные в том, чтобы это заработало, то хоть десяток лучших законов напиши, их не будут выполнять ни судья, ни прокурор, ни руководитель НАПК. Для этого должна быть политическая воля.

- Когда вы собираетесь заполнять е-декларацию? Что туда запишете?

- Как только получу электронную цифровую подпись. У меня ничего такого нет, кроме наличных, но их я уже точно перенесу в банковскую ячейку. Все уместится в самую маленькую.

- Спасибо.

Елена Собко, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-