Михаил Грушевский: Украина – не Россия

Михаил Грушевский: Украина – не Россия

1698
Ukrinform
Эту истину, которая сегодня очевидна всем, впервые доказал именно он. Сегодня Украина отмечает 150 лет со дня рождения Михаила Грушевского

Имя Михаила Сергеевича Грушевского всплыло из архивных глубин, из обсуждений в профессиональных кругах историков и начало массово звучать в публичной сфере в конце 80-х. Еще не прошло и 30 лет с того момента. Для того, чтобы стать в сознании масс отцом нации, в одних случаях, этого достаточно (например, Мустафа Кемаль Ататюрк для Турции), но во многих других – этого мало. А действительно, что украинцы в основной своей массе знают о бородаче с фиолетовой купюры в 50 гривен?

Ну, слышали: Михаил Грушевский, первый украинский Президент. А другие говорят, что никакой не Президент, а глава Центральной Рады, парламента, то есть, спикер по нашему. Да, это была первое лицо в государстве (ведь Президента в Украине тогда не было), но, говорят, что армию, способную защитить государство, он создавать не хотел, был нерешительным, запаздывал с решениями, правил недолго и через год передал власть доморощеному монарху – гетману Скоропадскому. Профессор, одним словом. Да еще и русофилом был, мечтал лишь об автономии для Украины в составе постимперской России, и о независимости объявил вынужденно, только после большевистского переворота и разгона Учредительного собрания.

Но давайте по порядку. Начнем с того, что Грушевский – граничный историк. Граничный в том смысле, что благодаря его фундаментальным трудам украинская историография преодолела определенную черту, после которой навсегда стала другой. Именно он сформулировал понятие Украины-Руси, доказал преемственность украинского этноса от времен Киевской Руси, а следовательно и то, что Украина - не Россия, а украинцы –не россияне. Может, Михаил Грушевский не сделал всего возможного, чтобы Украина победила в событиях освободительной борьбы 1917-го – 1920-х годов, но он сделал больше – создал научно обоснованную базу для обретения независимости, дал украинцам идеологическое оружие для борьбы.

Профессор истории Михаил Грушевский стал главой Центральной Рады не случайно. А насчет «москвофильства» и поражения освободительных соревнований... Хорошо об этом говорить сегодня с высоты современных знаний и опыта. А если объективно, то надо много чего учесть.

ХІХ век, как хорошо известно, де факто закончился не в 1900 году, а в августе 1914-го, с началом Первой мировой войны. Война привела к краху имперской модели обустройства мира: развалились Австро-Венгерская, Оттоманская и Российская империи; Германия империей так и не стала; англичане и французы начали потихоньку демонтаж своих империй, над которыми не заходило солнце... А Грушевский, как не крути, был человеком ХІХ века, когда имперская модель обеспечивала мощь первых государств мира и считалась наиболее эффективной. ХХ - стал веком национальных государств. Да, тут надо признать, что профессор Грушевский несколько отставал от поезда прогресса. Может именно поэтому, в отличие от Ататюрка, его тогда отцом нации не признали.

А еще то, что Грушевский был социалистом – добавляют жару критики. Да, был. Но не забывайте, что тогда «великий эксперимент» только начинался, и лишь единицы видели сквозь годы, к чему он приведет в России или в Корее. И разве концлагерям, Голодомору, маразму тотальной несвободы и «экономной экономики» не было альтернативы? В конце концов, социализм строили не только в СССР, но и в Швеции, и в Израиле – с рыночной экономикой, совместными предприятиями и глубоко эшелонированной системой социальной защиты. Это сегодня стыдно быть «красным» и даже немного «розовым», а тогда, в первой четверти века, – ничего подобного!

Он умер «в своей постели» - это редкость по тем временам. Сам ли умер? Вряд ли, хотя фактов для доказательства вряд ли мы дождемся. Если только найдется что-то в закрытых архивах. Впрочем, тут достаточно простой логики. Несложная - как по уровню медицины в 1934 году - операция по удалению карбункула в курортном Кисловодске - отказ в проведении операции врачом, которому пациент доверял - сепсис и смерть через три дня... В НКВД уже умели организовывать подобные «медицинские» ликвидации – с захоронением жертвы по высочайшему разряду. Грушевского похоронили с почестями, в Киеве, на Байковом кладбище. На тот момент цвет украинского крестьянства уже лежал в братской могиле под названием Голодомор, а цвет украинской интеллигенции, цвет украинского возрождения 1920-х уже поставили к стенке, или вывезли в концлагеря. Смерть Грушевского – для Сталина это была уже «вишенка на торте» - его убили, потому что знали, что он написал, потому что помнили, кем он был, и всего этого очень боялись.

Стал ли Грушевский отцом нации с таким опозданием, почти на сто лет? Аргументов за то, что это на самом деле так – много. А мы давайте вспомним 2014 год, как захватывали Крым «зеленые человечки», как перли на Иловайск российские танки, как держали оборону украинские киборги в ДАПе... В России никогда бы не пошли на такую наглую агрессию, если бы имели малейшее сомнение в том, что Украина не устоит, рассыплется. А она устояла. И стоит. И будет стоять.

Потому что Украина – не Россия, разве вы не согласны с Михаилом Сергеевичем Грушевским?

Сергей Тихий, Киев

«Укринформ» задал директору Историко-мемориального музея Михаила Грушевского в Киеве Светлане Паньковой только два вопроса:

1. Госпожа Светлана, скажите, пожалуйста, что сделал историк Михаил Грушевский? Каков его вклад в украинскую историческую науку?

- Своими трудами «История Украины-Руси» и «Схема русской истории» Грушевский совершил концептуальную революцию. Он доказал непрерывность истории украинского народа со времен Киевского государства и до недавнего времени, а также, что украинский народ, как и все другие славянские народы, имеет свои собственные корни, а единая русская история и единая русская народность – это лишь миф. Грушевский писал: "Владимиро-Московская держава не была ни наследницей, ни преемницей Киевской. Она выросла на своем корне, и отношения к ней можно бы скорее приравнять, например, к отношениям Римского государства к его галльским провинциям...".

Конечно, научная работа Грушевского об отличии украинца от россиянина, и не только вызвала массу критики. Ему говорили, что писать историю Украины сейчас не стоит, нет достаточного базиса. Однако Михаила Грушевского, который мечтал написать цельную украинскую историю от древнейших времен, это не остановило. В 1889 году вышел первый том многотомной „Истории Украины – Руси”. Работал Грушевский над ней всю свою жизнь, но не смог закончить. Последний, десятый том „Истории” вышел в свет в 1936 году, уже после смерти автора. Эта работа имела большое значение. Длительное время Украина была разделена между австрийскими, польскими и российскими соседями, реакционные круги которых не признавали за украинским народом ни права на существование как самостоятельной нации, ни права на свой язык и культуру.

Сегодня никто не берется за написание новой концепции истории Украины. Да, есть множество очерков, исследований отдельных периодов и др., но сделать то, что сделал Грушевский, мало кто сможет. Следовательно, важнейшей заслугой Грушевского является то, что он дал нам полную историю Украины".

2. Говорят, что Грушевский был плохим политиком. Можете подтвердить или опровергнуть этот тезис?

- Его (тезис. - Ред.) выдвинул известный украинский историк Ярослав Дашкевич: «Грушевский был плохим политиком, потому что проиграл - а каждый политик, который проигрывает, является плохим политиком». Подождите, разве же он проиграл, если поставил фундамент, без которого невозможно построить дом? Его обвиняют в том, что он не создал армию, которая бы могла защитить Украину? Грушевский всегда видел смысл в создании боеспособной украинской армии! Однако, мог ли он это обеспечить? Украина в период Центральной рады де-юре стала государством лишь в январе 1918 года, а до этого собственного бюджета у нее не было. Почему, когда мы говорим, что Грушевский не создал армию, то забываем об этом. Грушевскому пришлось реально оценивать ситуацию, чтобы сохранить украинскую государственность. Поймите, если бы он сделал хотя бы один неверный шаг, то мы бы не имели того фундамента, на котором построена современная Украина.

Записал Мирослав Лискович, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-