Святой «Дождь» и Сущенко-невидимка

Святой «Дождь» и Сущенко-невидимка

597
Укринформ
Почему международные правозащитники из Human Rights Watch и Freedom House защищают столь избирательно?

Международные правозащитники по отношению к Украине уже не первый раз действуют по какому-то странному лекалу. Свежий пример: про абсолютно понятные ограничения для «Дождя», который конкретно нарушает украинские законы (это – если без эмоций. Ред.), свысока Украины поучают, а о преступном преследовании Россией собкора Укринформа Романа Сущенко – об этом ни слова.

Да что слова – вот, пожалуйста, в хронологическом порядке...

13 января 2017 года.

Международная правозащитная общественная организация Freedom House, которая изучает соблюдение политических свобод и основных прав человека, публикует заявление, где осуждает запрет трансляции российского канала «Дождь» в Украине.

18 января 2017 года.

Международная общественная организация Human Rights Watch, которая занимается защитой прав человека в более чем 70-ти странах мира, публикует заявление, в котором требует от Украины отменить запрет трансляции «Дождя».

18 января 2017 года.

Корреспондента Укринформа Романа Сущенко незаконно держат в российской тюрьме 111 дней. Freedom House и Human Rights Watch до сих пор не сказали ни слова о незаконном заключении Сущенко.

И даже больше – исследовательница организации Human Rights Watch Таня Купер выразила глубокое разочарование в том, «что украинская власть следует примеру Кремля и заставляет замолчать средства массовой информации, которые им не нравятся».

Действительно, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания 12 января запретил ретрансляцию телеканала «Дождь», который демонстрировал в эфире и на сайте карту, где Крым изображен частью России. На такое в Украине тоже должна распространяться «свобода слова»?

«Канал должен соблюдать закон Украины о территориальной целостности страны. Если канал показывает карту России с Крымом, это грубое нарушение... Мне глубоко плевать, куда относительно запрета "Дождя" будет обращаться МИД России. Меня интересует Украина, ее люди и законы», - заявил председатель Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Юрий Артеменко.

Итак, можно констатировать: две правозащитные организации не считают нарушение территориальной целостности Украины серьезной проблемой. Можно было бы поверить, что для них очень важными являются свобода слова и соблюдение прав человека, если бы они не имели двойных стандартов, подтверждением которых является замалчивание ситуации с Романом Сущенко.

Следовательно Укринформ спросил у авторитетных украинских журналистов – что они думают по этому поводу?

Юрий Луканов, экс - председатель Независимого медиа-профсоюза Украины:

«Это правда, что применяются двойные стандарты, поскольку «Дождь» нарушил украинское законодательство, показав карту с изображением Крыма как российской территории. Но его не закрыли, а ограничили трансляцию в сетях, и если «Дождь» исправит ситуацию, то может быть восстановлен.

С одной стороны, если Freedom House публично не высказались по поводу ареста Сущенко, то это плохо, но с другой – они не публично помогают украинским журналистам, которые страдают от репрессий со стороны российской власти». И об этом тоже не стоит забывать.

Сергей Томиленко, и.о. председателя Национального союза журналистов Украины:

«И Freedom House, и Human Rights Watch – это международные правозащитные организации с признанным авторитетом, которые пытаются делать заявления относительно нарушенных прав журналистов во всех странах. Большинство правозащитных международных организаций поднимают вопрос и по Сущенко, и по Семене. Внесенная информация о наших коллегах в Совете Европы – это грубое нарушение, и оно под наблюдением правозащитных организаций.

Возможно, стандарты международных правозащитных организаций не гибкие, приспособлены к мирному времени и не учитывают реалий, что идет война, что есть агрессия России в отношении Украины, а соответственно, Украина вынуждена к жестким шагам относительно защиты. Дискуссии показывают, что необходимо выходить на какое-то лучшее понимание ими реалий, которые есть в Украине.

Freedom House проводила большую работу во времена Майдана, поддерживала журналистов, раненых. Но для них Украина - одна из ста стран, которые они отслеживают. То есть то, о чем вы говорите, не свидетельствует об их избирательности или недружественной направленности. Необходимо больше с ними работать и приводить наши аргументы. Да, нам бы хотелось других заявлений от них, но надо дальше работать, убеждать».

Татьяна Лебедева, Почетный глава Независимой ассоциации телерадиовещателей:

«Я думаю, что это не злой тайный замысел, но все же недостаточная осведомленность о реальной ситуации в Украине. Я знаю обе эти организации и помню о том, сколько дружеского они сделали для Украины, как много поддержали проектов. А в этих конкретных случаях надо вести диалог и все объяснять. И относительно ситуации с Романом Сущенко – тоже. В общем, думаю, что так сказывается недостаток нашего умения коммуницировать с внешним миром».

Ольга Герасимьюк, первый заместитель председателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания:

«К сожалению, когда мы начинаем что-то делать, как вот в ситуации с телеканалом «Дождь», так сразу атакуемся международными правозащитными организациями разного масштаба, которые выражают не просто беспокойство, а выдвигают прямые требования, чтобы мы отменили свое решение. Мы не должны ни перед кем оправдываться, ведь мы защищаем свою Конституцию и свои национальные интересы. Пусть направляют свою кипучую энергию на защиту свободы слова в России, где российского потребителя лишили возможности слышать альтернативную точку зрения. Кстати, это и российского канала «Дождь» непосредственно касается».

Мы добра не забываем, но мы не слепые

Без вопросов: Freedom House и Human Rights Watch действительно авторитетные правовые организации с мировым именем, где работают квалифицированные юристы, но и они тоже допускали ошибки. Но та же Википедия и критикует Human Rights Watch, в основном, за предоставление неточных данных, выборочное внимание к событиям и нарушениям и идеологическую предвзятость.

Были недоразумения у Human Rights Watch и в отношениях с Украиной. Например, в октябре 2014 года именно они «с российской подачи» обвинили Украину в использовании запрещенных кассетных снарядов в Донецке, что впоследствии опровергло МИД. Спикер МИД Евгений Перебийнис тогда также подчеркнул, что точка зрения украинской власти в докладе отсутствовала.

21 июля 2016 года Human Rights Watch опубликовали доклад про "тайные тюрьмы" СБУ, в котором акцентировали на грубом нарушении прав человека. Впоследствии эту информацию вполне аргументированно и логично опровергло СБУ, допустив делегацию ООН в помещения, которые они хотели осмотреть.

Тогда главный редактор сайта «Цензор.нет» и военный эксперт Юрий Бутусов тоже удивился их позиции: «Почему эти структуры не столь активны в изучении деятельности российских спецслужб, которые ведут необъявленную войну в Украине? Будто и не похищают с территории Украины заложников, (...) как будто не гибнут наши воины на фронте, как будто не управляют этим российские спецслужбы, как будто попытки Украины обороняться - это преступление».

Freedom House, за мониторингом СМИ, якобы не попадал в похожие ситуации, но их позиция в отношении «Дождя» и молчание в отношении Романа Сущенко, как минимум, вызывают удивление.

Да, бывало, что и Freedom House, и Human Rights Watch последовательно поддерживали Украину. Мы не забываем об этом. Но то, что они обеспокоились свободой слова канала, который нарушил территориальную целостность Украины, и остаются равнодушными к свободе слова журналиста, который ничего не нарушил, а является жертвой кремлевского произвола, и порождает к ним вопросы, которые изложены в этом тексте.

Юлия Горбань, Киев.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2019 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-