Обстреляли из захваченных буровых, да еще и обвинили

508
Ukrinform
Пока в российском МО украинскому атташе выражают протест, от МИД Украины уже второй день подряд ни слуху, ни духу

1 февраля во время тренировочного полета в морской экономической зоне Украины с захваченных Россией буровых «вышек Бойко» в Черном море был обстрелян украинский транспортный самолет Ан-26. По факту обстрела украинского самолета военной прокуратурой начато уголовное производство по предварительной квалификации ч. 2 ст. 115 УК Украины (покушение на убийство 2-х или более лиц при отягчающих обстоятельствах). Об этом сегодня сообщили в пресс-службе военной прокуратуры Южного региона.

В свою очередь, Минобороны РФ в тот же день пригласило украинского атташе для вручения военно-дипломатической ноты в связи с «провокационным» облетом украинским самолетом буровых вышек в Черном море. А где же наша нота? Что касается украинской стороны, то там – полная тишина, от нашего МИДа по этому поводу не сделано ни одного заявления. Последнее опубликованное на сайте заявление касается российской агрессии против Украины и незаконной оккупации Крыма, а предыдущее - давления и преследования адвокатов, которые защищают крымских татар.

Безусловно, о важности этих заявлений никто не спорит, но и проигнорировать грубое нарушение международного права со стороны РФ, которая с украденной у Украины платформы, в небе над официально признанной акваторией экономических интересов Украины обстреливает украинский же самолет – не допустимо.

Отсюда вопрос: почему МИД Украины уже второй день подряд не решается на решительный протест МИД России в связи с обстрелом нашего Ан-26? С этим же вопросом Укринформ обратился к экспертам.

Владимир Яременко, дипломат:

Богдан Яременко / Фото: Володимир Тарасов, Юрій Ільєнко, Укрінформ

МИД Украины должно было этот инцидент зафиксировать, быстро объяснить и обнародовать. В любом случае, нельзя было оставлять российской стороне широту информационного маневра и отдавать ей право первого хода. Это огромная ошибка. Тем более во время войны.

Очевидно, проблема заключается в неэффективности работы ведомства. Поэтому никаких объяснений и быть не может. Первым делом должна быть реакция от украинского атташе по вопросам обороны в России, а именно: он должен был отказаться принимать военно-дипломатическую ноту от Минобороны РФ, мотивируя это тем, что ему ничего не известно про российские буровые вышки в том районе. Ведь это украинские территориальные воды. Поэтому Украина не воспринимает никаких обвинений со стороны Российской Федерации, потому что действовала исключительно в рамках закона. Очевидно, такая реакция выглядит наиболее правильной. После этого должны были последовать все остальные объяснения. К сожалению, в Украине традиционно очень тяжело даются подобные шаги.

Теперь украинская сторона должна излагать факты: что это был за самолет, чем он занимался, как Украина воспринимает соответствующие объекты, почему она осуществляет эти наблюдательные полеты и так далее. Особого выбора, о чем будет говорить МИД Украины. нет. Им нужно изложить свою позицию так, чтобы она была гораздо более убедительней, чем позиция Российской Федерации. Ведь по всем канонам международного права, нападение на воздушное судно – это акт вооруженной агрессии».

Андрей Клименко, юрист, главный редактор сайта BlackSeaNews:

Андрій Клименко, юрист, головний редактор сайту BlackSeaNews

«Ситуация с обстрелянным Ан-26 гораздо сложнее, чем это выглядит с первого взгляда. Дело в том, что самолет пролетал рядом с захваченными Россией буровыми вышками, которые находится в море неподалеку оккупированного Крыма. А позицию России относительно того, чей Крым мы знаем. Так же, как и позицию Украины. Поэтому российская сторона пытается руководствоваться теми же нормами международного права по поводу исключительной (морской) экономической зоны и территории Крыма, что и украинская. И здесь возникает конфликт. Ведь де-юре Крым - это наша территория, но де-факто полуостров подконтрольный вражеским войскам Российской Федерации. Именно поэтому МИД Украины должно сейчас точно сформулировать мотив полета самолета над этой опасной зоной. Очевидно, в ведомстве до сих пор не нашли нужных слов для официального заявления. И это нормально, ведь каждое слово должно быть тщательно взвешено, чтобы не стать дипломатической ошибкой для страны».

Михаил Пашков, содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова:

Михайло Пашков, співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки Цетру Разумкова

«Реакция от МИД в ближайшее время будет озвучена. Украинская сторона не оставит этот факт без внимания и поднимет этот вопрос на соответствующем международном уровне. Конфликт с украинским самолетом обязательно будет прикреплен к другим доказательствам российской агрессии против Украины. Думаю, что в ведомстве уже готовятся соответствующие обращения и ноты. Просто сейчас это происходит на фоне напряженной ситуации, которая сложилась в Авдеевке».

Как видим, кое в чем мнения экспертов расходятся, но в том, что действительно не подлежит сомнению, они единодушны: обстрел украинского воздушного судна - очередной акт российской агрессии против Украины. И этот вопрос следует выносить на международный уровень внимания, но от нашего МИД уже второй день подряд ни слуху, ни духу...

Мирослав Лискович, Киев.

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-