Правовед указал на "волчью яму" в законе о Госбюро расследований

468
Ukrinform
Установленный законом порядок назначения руководителя Государственного бюро расследований (ГБР) является неконституционным, что ставит под сомнение легитимность всего этого органа.

Об этом в своей статье для ZN.UA пишет экс-первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Виктор Трепак.

"Речь идет о том, что законом установлен неконституционный порядок назначения руководителя ГБР. Так, в ч.1 ст. 11 Закона "О Государственном бюро расследований" предусмотрено, что директор ГБР назначается на должность Президентом по представлению Премьер-министра в соответствии с представлением конкурсной комиссии. В то же время Конституция, которая определяет исчерпывающий перечень полномочий президента (ст. 106), не наделяет его правом назначать директора ГБР", – говорится в статье.

Трепак указывает, что назначая главу бюро, Президент будет действовать за пределами своих конституционных полномочий. Его указ о назначении директора ГБР априори будет иметь неконституционный характер.

"Назначение неконституционным способом директора ГБР в целом ставит под сомнение легитимность как процедуры формирования этого органа, так и результатов его деятельности, в том числе в части расследования преступлений, отнесенных к подследственности ГБР. А это преступления, совершенные высшими должностными лицами государства, судьями, работниками правоохранительных органов, в том числе НАБУ и САП", – подчеркивает Трепак.

Назначение главы ГБР Президентом, по словам автора, предоставит основания для оспаривания его действий и решений. На этапе досудебного расследования дела подобное оспаривание может осуществляться в порядке административного и уголовного производства. После вынесения судебного приговора заинтересованные лица смогут использовать с этой целью новосозданный институт конституционной жалобы.

"Таким образом, один неконституционный акт о назначении директора ГБР повлечет за собой целую цепь правовых негативных последствий, которые существенно скажутся на деятельности этого органа", - констатирует специалист.

По словам Трепака, несоответствие профильного закона Конституции было очевидным еще на этапе его утверждения в Раде. Тогда юридическое управление парламента дважды предостерегало, что проект закона предлагает наделить Президента и парламент неконституционными полномочиями, хотя речь тогда шла о несоответствии Конституции прописанного законом делегирования ними своих представителей в конкурсную комиссию по отбору сотрудников бюро.

"Более существенного несоответствия Конституции, которое присуще порядку назначения директора ГБР, парламентские юристы почему-то не заметили. Хотя, скорее всего, заметили (потому что это просто невозможно не заметить), но увиденное просто не нашло своего отражения в юридическом заключении. Так в нашей Верховной Раде бывает, особенно когда речь идет о продвижении важного закона, который касается перераспределения властных полномочий или наделения новыми", – заключает он.

Фото: ВСЮ

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-