Ускорение рассмотрения дел и еще 6 последствий Судебной реформы

Ускорение рассмотрения дел и еще 6 последствий Судебной реформы

688
Ukrinform
Укринформ приводит семь важных выводов, следующих из закона, который наконец приняла Верховная Рада

Принятый депутатами законопроект №6232, запускающий в Украине судебную реформу, уже назван самым долгим в истории украинского парламента. К нему было подано рекордное количество поправок – 4383, его рассмотрение во втором чтении затянулось на три недели, а сам текст законопроекта занимает больше 800 страниц. Однако, несмотря на такие рекорды, для большинства граждан так и осталось непонятным, а что же конкретно изменит проголосованный законопроект, который должен запустить судебную реформу? Сейчас политико-правовая среда только начинает обсуждать будущие изменения, уже вызвавшие неоднозначное отношение. Поэтому, чтобы сделать хотя бы первый срез и узнать, как новые изменения в судебной системе отразятся на рядовом гражданине, Укринформ обратился к известному киевскому юристу Юрию Белоконю.

Юрій Білоконь, юридичний експерт
Юрий Белоконь, юридический эксперт

Юрий Белоконь: «Прежде всего изменения направлены на то, чтобы ускорить рассмотрение судебных споров. Ведь суды длились годами. Также целью проведения реформы было преодоление коррупции в судебных органах. А еще действующая судебная система не обеспечивала защиты, в которой нуждается человек в нормальном цивилизованном обществе. Итак, что изменится:

  1. Из высших кассационных инстанций останется одна, а это – сокращение поля потенциальной коррупции.

Верховный Суд Украины получит кассационные полномочия и станет высшей инстанцией. (Раньше Верховный Суд рассматривал отдельные дела только с точки зрения обобщения практики и выработки определенных правовых позиций). Предыдущие суды, которые этим занимались: Высший кассационный суд и Высший хозяйственный суд, - Украины прекратят свое существование. Кроме того, сейчас проводится конкурс в Верховный Суд, меняется его персональный состав, а без внесения изменений в процессуальный кодекс в рамках нового закона это сделать невозможно, как и изменить его функции.

  1. Суды будут судить, а не собирать доказательства. Это – тоже элемент борьбы с коррупцией.

Судье будет дан статус арбитра - суды будут ограничены в своих полномочиях вмешиваться в сбор доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Это станет сугубо ответственностью сторон (истца и ответчика). Лишь в отдельных случаях суд будет назначать экспертизу. То есть попытка построить модель независимого суда, когда суд не работает в качестве адвоката на одну из сторон, а наоборот отмежевывается от процесса сбора и представления доказательств.

  1. «Электронный суд» даст возможность дистанционно принимать участие в судебном процессе.

То есть через видеосвязь можно будет представлять доказательства в электронном формате, иметь дистанционный доступ к материалам дела. Хотя привычная бумажная форма тоже остается, и человек сам будет выбирать удобный формат, но будет происходить стимулирование к электронной форме судебного процесса за счет меньшего судебного сбора. Государство стимулирует решение судебных споров в электронном формате, что позволит экономить время и средства.

  1. Возможность выдавать судебный приказ без участия обеих сторон в судебном процессе.

Это будет касаться несложных исков, как скажем, взыскание задолженности, но при этом сумма иска не должна превышать пределы заложенной в 100 необлагаемых минимумов. Рассмотрение и вынесение решения будет происходить по заявлению лица, имеющего право требовать взыскания денежной задолженности по письменным договорам.

Также для хозяйственного процессуального кодекса предусмотрен новый вид доказательства - участие свидетелей. Эти нововведения должны разгрузить суды.

  1. Для ускорения рассмотрения сложных дел вводится подготовительный этап с определением его сроков.

Он будет довольно длительный, и на этом этапе суд должен будет выяснить все обстоятельства по участникам процесса, доказательной базе, действиям, которые должны предпринять обе стороны при решении спора. Поэтому уже сам процесс должен происходить достаточно быстро. Это сделано для того, чтобы судом не затягивался процесс рассмотрения дела.

  1. Предусмотрено противодействие умышленному затягиванию судебного процесса одной из сторон.

Для проведения процессуальных действий - к примеру, подачи возражений на иск, введение других лиц в процесс или выход из него - устанавливаются четкие временные ограничения. Также устанавливается, что просрочив ограничение, сторона не может восстановить некое процессуальное действие.

  1. Если стороны придут к соглашению до вынесения судебного решения, то 50% судебного сбора им будет возвращаться.

Юрий Белоконь отдельно выделяет сохранение высокого размера судебного сбора, что все же ограничивает доступ к правосудию обычного человека. Но при этом, по словам юриста, появилось обоснование высокого размера судебного сбора: чтобы в суд обращались только те субъекты, которые действительно имеют спор. Ведь раньше часто в суд обращались с целью специально навредить ответчику.

«Вряд ли общество почувствует эти изменения мгновенно, как только закон вступит в силу, для этого требуется время, – говорит юрист. – А власть, имея право на законодательную инициативу и контроль за выполнением этих законов, не должна на этом останавливаться, реформирование нужно продолжать. Но стоит понимать, что без этих изменений в законодательстве реформировать судебную систему было бы невозможно».

Юлия Горбань, Киев

P. S. Как оказалось, среди безусловно полезных нововведений, депутаты приняли и ряд «токсичных» поправок. К примеру, сейчас больше всего обсуждается установление ограничения на досудебное расследование после сообщения лицу о подозрении – сроком в два месяца. Депутат от фракции «Самопомощь» Елена Сотник считает, что это позволит закрыть все громкие дела, по которым до сих пор нет подозреваемых, а это, в частности, все «майдановские» дела, расследование против преступной власти Януковича и топ-коррупционеров. С другой стороны установление определенных сроков все-таки должно ускорить судебные процессы, которые умышленно затягивались на неопределенное время. Другое дело, что следственные органы должны быть обеспечены соответствующим персоналом – и количественно, и качественно – чтобы гарантировать выполнение столь жестких условий. Другими словами, установление предельного срока – лишь инструмент, которым можно воспользоваться как на благо правосудия, так в чьих-то интересах.


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-