Антикоррупционный суд: каждый придумывает то, что ему выгодно...

Антикоррупционный суд: каждый придумывает то, что ему выгодно...

223
Ukrinform
...поскольку официального перевода решения «Венецианки» еще нет. Укринформ опросил экспертов, что все это значит и когда можно ждать Антикоррупционного суда.

На днях Венецианская комиссия обнародовала свое заключение по двум законопроектам о создании антикоррупционных судов в Украине.

Первый, «депутатский» - №6011, авторами которого выступили вице-спикер Оксана Сыроед, Егор Соболев («Самопомощь»), Иван Крулько («Батькивщина»), Мустафа Найем, Светлана Залищук и Сергей Лещенко (БПП). В этом законопроекте говорится о создании Высшего антикоррупционного суда, который бы рассматривал дела топ-коррупционеров в первой инстанции и Антикоррупционной палаты в Кассационном уголовном суде Верховного Суда.

Второй, «президентский» - №6529, предложенный депутатом от БПП Сергеем Алексеев, предусматривает не создавать отдельный орган, а просто открыть антикоррупционную палату в уже существующих судах.

Венецианская комиссия дала несколько неожиданный вывод: настаивая на создании именно отдельного Антикоррупционного суда, рекомендовала Президенту Украины внести соответствующий законопроект от своего имени. Последнее никак не входит в компетенцию этого международного органа. Впрочем, как выяснилось, хотя решение и было обнародовано несколько дней назад, официального перевода этого документа до сих пор нет. Поэтому сейчас между сторонами, отправлявшими законопроекты на экспертизу, ведутся споры о правильности формулировки заключения Комиссии. Эксперты же предварительно упирают на главное: Венецианская комиссия, раскритиковав оба законопроекта, поддержала создание в Украине Антикоррупционного суда.

Укринформ обратился к политологам и юристам, чтобы они спрогнозировали реальные сроки создания Антикоррупционного суда в Украине и дали экспертную оценку решению Венецианской комиссии. Тем более, что 4 октября сам Президент Порошенко заявил, что он не против того, чтобы в Украине все-таки был создан отдельный антикоррупционный суд, а буквально вчера продолжил: в Верховной Раде есть голоса для принятия соответствующего закона.

Виктор Небоженко, политолог:

Сейчас все зависит от политической воли Президента

«Решение Венецианской комиссии довольно противоречиво. Венецианская комиссия вроде бы поддерживает создание антикоррупционного суда, но право на окончательное решение передает в Конституционный суд Украины. Конституционный суд этого не допустит, поскольку с его появлением сам же через НАБУ попадет под следствие антикоррупционного суда, который будет высшей инстанцией.

Поэтому сейчас все зависит от политической воли Президента, который еще может с Верховной Радой за двое-трое суток провести решение о введении антикоррупционного суда. Но надо понимать, что такой суд не может появиться быстро да еще и из глубоко коррумпированной судебной системы – мертвое не порождает живое. Для этого в стране должно произойти что-то кардинальное».

Сергей Таран, политолог:

Фото: kurs.if.ua
Фото: kurs.if.ua

Если Венецианская комиссия склоняется к тому, что должен быть отдельный орган, это означает, что он будет создан

«В Украине никто не отрицал необходимость антикоррупционного суда, были определенные разногласия в том, каким образом он должен организовываться – будет ли отдельная палата или отдельный орган. Венецианская комиссия склоняется к тому, что должен быть отдельный орган, и это означает, что он будет создан. Сейчас остаются вопросы, во-первых, каким образом наберутся туда люди, то есть будет ли проводиться прозрачный конкурс, во-вторых, как быстро это будет, и в-третьих, кто будет нести ответственность за комплектацию и деятельность антикоррупционного суда. Считается, что конкурсный набор – лучше, чем квотный принцип. Но с другой стороны, когда есть квотный принцип, то есть четкая ответственность – кто и за кого отвечает, а когда проводится конкурс – то ответственного нет. Эти три вещи должны быть учтены, и думаю, что все же антикоррупционный суд будет создан, и поскольку Президент должен выступить инициатором нового законопроекта, то вероятно это произойдет довольно быстро. Конечно, такой суд не является европейской практикой, но в Венецианской комиссии считают, что именно для Украины это актуально».

Максим Костецкий, юрист антикоррупционной организации Transparency International Украина:

Фото: Transparency International
Фото: Transparency International

Создание Антикоррупционного суда с объективным отбором кандидатов займет, минимум, полгода

«Судебная реформа началась только в июне 2016-го, и продлится, минимум, еще три-пять лет. Это означает, что суды, которые занимаются в первую очередь вопросами топ-коррупции, к примеру Соломенский районный суд, еще долго будут оставаться неэффективными и недореформированными, без инструментов, необходимых для работы антикоррупционного суда. Украина не может ждать столько времени, чтобы привлекать к ответственности топ-чиновников. Поэтому, учитывая нашу ситуацию, Венецианская комиссия и предложила такой выход, который может помочь Украине оперативно установить нормальное правосудие. В идеале Антикоррупционный суд должен был бы стать временным инструментом на период проведения судебной реформы.

Процесс создания Антикоррупционного суда с объективным отбором кандидатов займет, минимум, полгода. Если законопроект будет проголосован до конца этого года – было бы идеально. Но риск затягивания процесса остается. Украина уже брала на себя обязательство проголосовать Закон о антикоррупционных судах еще до июня 2017-го, но увы, этого так и не произошло».

Тарас Чорновил, политолог:

Тарас Чорновіл. Фото: Вадим Грига
Тарас Чорновил. Фото: Вадим Грига

Сама же Европа отказалась от антикоррупционных судов, считая их нецелесообразными

Вероятность того, что произойдет быстрая процедура создания Антикоррупционного суда, равна нулю. Подобные структуры начинают давать эффект в течение трех-четырех лет. Это видно на примере создания НАБУ и НАЗК. Предложение создать уже в этом году антикоррупционные палаты, по крайней мере в Апелляционном и Верховном суде, а параллельно работать над законом, кажется логичным, но в Венеціії против него почему-то выступили категорически против.

Вообще же вокруг этого решения поднят информационный шквал – якобы Европа требует от нас создания Антикоррупционного суда. Но сама же Европа отказалась от таких судов, считая их нецелесообразными. Только в Хорватии остался Антикоррупционный суд, но он поддерживался до момента вступления в ЕС, а сейчас, вероятнее всего, будет отменен.

Оценить решение Венецианской комиссии сейчас сложно, поскольку до сих пор нет его официального перевода. Зато появились несколько неофициальных, противоречащих друг другу. К примеру, Мустафа Найем сообщал, что Венецианская комиссия полностью заблокировала, как неприемлемый, антидемократический законопроект, внесенный от БПП, и полностью поддержал депутатский законопроект, внесенный Лещенко, Найемом и Ко.

Но я встречал другой вариант перевода, где критикуются оба документа: законопроект от пропрезидентской силы не обеспечивает гарантии деполитизации этого процесса, а другой, от группы депутатов, носит антиконституционный характер. Поэтому до сих пор не понятно, какому из этих переводов верить. Предварительный вывод, думаю, скорее такой: Венецианская комиссия оценила оба документа как неприемлемые и предложила создать альтернативный вариант».

Юлия Горбань, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-