В пятницу в Верховную Раду пришло... аж 5% депутатов

В пятницу в Верховную Раду пришло... аж 5% депутатов

630
Ukrinform
Это означает, что эффективность работы Верховной Рады - это даже не 5%, она равна нулю. Что наконец-то делать будем?

Сегодня зал Верховной Рады был почти пуст – на пленарное заседание снизошли появиться 20 народных избранников. Это меньше 5% всего состава. Для сравнения, по информации отдела кадров, ежедневно на работе у нас, в Укринформе – в среднем 97% сотрудников. Остальные 3% - это больничные, отпуска. Мы вот работаем, так же, как миллионы украинцев на тысячах предприятий. А как же работает наш парламент? Можем ли мы представить, что было бы, если бы с такой же дисциплиной работали заводы, больницы, транспорт - и они бы вообще работали?

А парламент никак не работает. 17 ноября своего рассмотрения так и не дождались два законопроекта, касавшиеся образования и защиты инвестиций, поскольку для этого, как сказала первый заместитель председателя Верховной Рады Ирины Геращенко, «не было потенциала»...

Укринформ попросил политологов дать оценку такой ситуации, которая, хоть и стала привычной в работе парламентариев, но игнорировать ее дальше уже невозможно.

Виктор Таран, политолог, председатель Центра политических исследований и аналитики «Эйдос»:

Для повышения эффективности работы парламента нужно позволить, чтобы в первом и втором чтении законопроекты принимались большинством голосов от присутствующих в зале

«Алгоритм работы Верховной Рады неэффективен. Вопрос о реформировании работы парламента и наработка нового алгоритма его работы обсуждается последние несколько лет и поднимался еще во время спикерства Владимира Гройсмана. Тогда была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители всех фракций и гражданского общества, в частности, Центр политических исследований и аналитики «Эйдос», Transparency International Украина, ОПОРА, ЧЕСТНО, Институт Медиа Права.

Рабочая группа подготовила рекомендации, как сделать более эффективной работу Верховной Рады, и представила их еще в прошлом году. Тогда представители всех фракций подписали обязательство о необходимости имплементации этих наработок, но до сих пор не спешат за это проголосовать.

Сама же реформа предусматривает ряд инноваций, в частности ввести три сессионные недели подряд вместо двух, как сейчас, и отвести два дня для голосования в каждой неделе. То есть вместо четырех дней в месяц для голосования выделить шесть дней, что уже эффективнее. Должна быть отменена пятница как день вопросов к правительству, ведь выступления депутатов в этот день скорее напоминают личный пиар, и даже сами министры очень часто не ходят в этот день в Верховную Раду, отправляя вместо себя заместителей.

Кроме того, необходимо изменить саму процедуру голосования. В Конституции написано, что законы принимаются либо простым большинством (минимум 226 голосов) от полного состава Рады (450 депутатов), или конституционным большинством (более 300 голосов). Но нужно позволить, чтобы именно в первом и втором чтении законопроекты принимались большинством голосов от присутствующих в зале. Это позволит ускорить работу Верховной Рады. Ведь у депутатов действительно могут возникнуть форс-мажорные ситуации или неотложные встречи. Так, например, происходит во Франции – я своими глазами видел, как там принимались законопроекты большинством голосов присутствующих, когда в зале было 40 депутатов. Эту реформу можно ввести всего одним законом - о внесении изменений в регламент Верховной Рады. Но сами депутаты не хотят этих изменений – они им не выгодны».

Петр Олещук, политолог, преподаватель КНУ имени Тараса Шевченко:

Пока общественность не будет четко позиционировать, что конкретный депутат не выполняет своих функций – никаких изменений не произойдет

«Посещаемость заседаний Верховной Рады - давняя проблема. Есть существенное расхождение между формальным статусом народного депутата и реальным желанием заниматься непосредственно политикой. Большинство депутатов, несмотря на то, что тратят ощутимые ресурсы на получение мандата народного депутата, не уделяют этому мандату большого внимания. Они получают его не ради того, чтобы заниматься законами, а, скорее, ради статуса, получения неприкосновенности или для доступа к принятию определенных решений. Конечно, наша политика уже давно деградирует таким образом, но это в первую очередь отражение тех проблем, которые давно накопились в украинском обществе, ведь общество к этому относится безразлично.

Самый очевидный механизм повышения эффективности работы парламента – голосование большинством от присутствующих в зале. Также можно немного повлиять на эту ситуацию, лишив нардепов неприкосновенности. Это снизит привлекательность мандата для тех, кто вкладывает деньги только ради получения неприкосновенности, но не собирается ходить на заседания. Но пока общественность не будет относиться серьезно к своим избранникам, не будет четко позиционировать, что конкретный депутат не выполняет своих функций и дальше будет за него голосовать – никаких изменений не произойдет».

Олеся Яхно, политолог:

Нужно создать такие условия и правила, чтобы независимо от состава парламента, эти правила работали на эффективность

«Сегодняшняя ситуация не уникальна – мы видим, что очень часто народные депутаты пропускают заседания Верховной Рады даже в самые активные для голосования дни. А пятница уже традиционно стала наименее посещаемым днем. Сейчас действительно назрела реформа работы Верховной Рады. Но ограничиваться при этом только количественным подходом недостаточно. Следует обращать внимание и на непубличную работу народных депутатов, в частности, на работу в комитетах. Речь идет о качественной подготовке тех или иных законопроектов перед тем, как они будут вынесены в сессионный зал – часто заседания в комитетах закрыты, и мы не видим, что там происходит. Так же мы не знаем о работе депутатов в округах – чем они в это время на самом деле занимаются.

Вообще же остается проблема критериев оценки работы народных избранников. Количественный подход для этого недостаточен – это когда, к примеру, депутаты «соревнуются» в том, кто подаст больше законопроектов, которые вроде бы улучшают уровень жизни, а на самом деле не имеют отношения к реальности и не могут быть реализованы, а носят лишь популистский характер. Работу президента можно четко оценить по сфере обороны и международной политики. Работа правительства оценивается по конкретным социально-экономическим инициативам, которые кто-то поддерживает, кто-то нет, но их видно. А критерии оценки работы депутатов довольно «размытые». Вообще же следует искать такие механизмы, которые позволят реформировать Верховную Раду с точки зрения качественной работы. То есть нужно создать такие условия и правила, чтобы независимо от состава парламента, эти правила работали на эффективность. Поэтому и реформа Верховной Рады, что уже довольно долго обсуждается, требует наконец реализации».

Юлия Горбань, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-
*/ ?>