Чем для Украины обернется «драка» Саакашвили с властью?

Чем для Украины обернется «драка» Саакашвили с властью?

436
Ukrinform
Украинское общество до сих пор находится в состоянии неопределенности, в тот момент, когда оно должно выступать арбитром

Эпопея вокруг попытки задержания силовиками лидера “Движения новых сил” Михеила Саакашвили, похоже, взяла небольшую паузу. И это - повод попытаться разобраться в той политической ситуации, в которой оказалась Украина. Какой будет развязка даже не конфликта власти и Саакашвили, а того раздрая, который бурлит вокруг этих шумных событий?

“Укринформ” решил пообщаться со “светлыми умами” страны - людьми, к которым прислушиваются и будут прислушиваться: как стране выходить из состояния уже неприличного по форме конфликта, и какие уроки из этой ситуации обществу надо вынести?

Леонид Кравчук, первый Президент Украины:

“Единственный выход из политического кризиса - компромисс между властью и народом”

“Ситуация в стране очень напряженная. Во-первых, идет война на Востоке. Во-вторых ситуация нестабильная - каждый день то убийство, то взрыв. То есть страна, как на вулкане, а в политической сфере, в Верховной Раде идут процессы, вызывающие, как минимум, удивление. И в вопросе завершения войны не видно перспективы, и бедность растет, и антикоррупционные органы борятся между собой, а Европа и США все больше и больше Украину критикуют.

То есть политическая ситуация все три года очень сложная и очень неоднозначная. А все достижения носят условный характер. И то, что бурлит вокруг Саакашвили, не случайность. Власть не способна действовать решительно и последовательно. Смотрите, Саакашвили задержали, а толпа его освободила... А как быть с законом? Власти не может этому противодействовать, возможно, они и сами не верят, что в состоянии здесь чем-то помочь.

Единственный выход - компромисс между властью и обществом. Попытки сделать из народа “дурака” бесперспективны - договариваться надо. А это возможно только на условиях равенства. А насчет Саакашвили, то к нему, как и к каждому должны быть применены законы и правовые нормы, которые отвечают демократическим ценностям и международному праву. Если мы уже встали на путь европейских ценностей - то, пожалуйста, давайте придерживаться их!

Наше общество еще больно - оно не так давно вылупилось из “коммунистического яйца”. У нас 14 миллионов пенсионеров - людей, которые сформировались в том времени и жили по тем нормам. Это общество не сможет вынести из нынешней ситуации такие уроки, чтобы коренным образом измениться. Но время идет, народ понемногу накапливает выводы, ровесники независимости - это уже совсем другие люди. Поэтому и власть должна избавляться от «гонора», должна учиться слушать народ, садиться и договариваться.”

Ярослав Грицак, доктор исторических наук, профессор Украинского католического университета:

“Обществу надо определяться и предлагать решения конфликта”

“То, что мы сейчас видим на фоне событий с Саакашвили напоминает классическую ситуацию развития революции. Но немного деформированную, ведь у нас, кроме двух враждующих сторон, есть еще и третий серьезный игрок - это общество. И оно, по большому счету, находится в состоянии неопределенности - не доверяет нынешним революционерам при власти, но  не имеет и особого доверия к тем, кто требует новой революции.

Общество наблюдает. Политическая ситуация не сложная, а скорее неопределенная, и никто не видит ее развязки. Страна вошла в стадию “туманного цейтнота”. Прогнозировать дальнейший ход событий тяжело, но единственное, что можно сказать уверенно - такие ситуации долго не длятся. Единственное, что тревожит - гражданское общество ничего не предлагает. Складывается такое впечатление, что все наблюдают за поведением враждующих политиков как за цирком, и не высказывают своих предложений.

А ответственность за ситуацию в стране нельзя возлагать исключительно на политиков. Политики - такие, как есть. Надо справляться и жить с теми политиками, которых выбрали. Но гражданское общество никак не может избегать ответственности и не предлагать путей решения проблемы. Конкретно речь идет о том слое, которому не безразличны ценности Майдана - средний класс, бизнес, образованная молодежь. И вот эта часть общества должна формировать новый политический проект. Неважно даже в каком виде - это может быть партия, или движение, но с четкими требованиями. И эти требования очень просты и уже озвучены - изменение судебной системы и избирательного права.

Давайте назовем вещи своими именами - революция, условно говоря, победила на короткой дистанции, но потерпела поражение на длинной. Ведь систему она не переломила. И все мы видим “иглу Кащея” - судебная система и избирательное право. И сейчас именно вокруг этого надо сосредоточить давление на власть. И эти идеи нельзя ассоциировать ни с Саакашвили, ни с любым другим действующим политиком. То есть общество должно организовать политический проект, который будет ставить эти требования.

Что касается протестных настроений в обществе, я считаю, что сейчас “третий майдан” невозможен. Для этого нужны определенные признаки. Но это не означает, что благоприятная ситуация не может возникнуть через год, или через два, или через месяц. Главный вопрос: будем ли мы к этому готовы? Поэтому, что ни к первому майдану, ни ко второму, мы готовы не были. Мы не имели четкой политической программы, четкого представления о необходимых политических реформах. По сути, в 2014-м произошла перегруппировка политического класса в рамках существующей системы. Поэтому сейчас важно, чтобы к тому времени, когда “сойдутся звезды на небе”, были готовы политические проекты, новые политические лидеры и готовая политическая программа. Революцию надо выигрывать не после революции, а быть готовыми выигрывать еще до ее начала.”

Павел Казарин, украинский публицист, обозреватель портала “Крым. Реалии”:

“Вера в “мессианство” - это очень опасно, прежде всего, гарантированным разочарованием”

“Ситуация, которая сложилась вчера, стала возможной вследствие недооценки Президентом политических амбиций Саакашвили. Вспомним, политическая карьера грузинского экс-президента в Украине стала возможной именно благодаря Порошенко. Он дал ему украинское гражданство и какое-то время использовал как “таран” для борьбы с тем же “Народным фронтом”. Вероятно, Саакашвили все-таки обещали пост премьер-министра, и именно поэтому после назначения на эту должность Владимира Гройсмана, Саакашвили так резко ушел в оппозицию.

Эта ситуация говорит о том, что локальная политическая борьба за сферы влияния вышла далеко за свои рамки, что мы и наблюдаем последние месяцы, начиная с момента лишения Саакашвили гражданства. Львиную долю ответственности за происходящее несет президент Украины.

Люди, которые сегодня имеют власть в Украине, могут стать заложниками того же взаимоуничтожения, которое в свое время раскололо победителей “первого майдана”. Тогда на волне этой внутренней борьбы из политического небытия вернулся Виктор Янукович. Боюсь, что внутренняя борьба и в этом случае может оказаться деструктивной для страны, начнет политический кризис. И в результате этого к власти в Украине могут прийти и те люди, которых мы давно “сбросили в политический отбой”.

Что надо делать власти? Брать на себя ответственность. Власть должна возглавлять процессы, в отсутствии которых ее обвиняют. Иначе власть будет просто лишена общественного доверия, что в конечном счете ей грозит политическим крахом.

А украинскому обществу надо привыкнуть к мысли, что в жизни “мессий” не бывает. Никто не может прийти и моментально сделать страну богатой, а людей - счастливыми. Ведь развитие - это процесс, и он обусловлен законами, в том числе общественными. А вера в “мессию” и “мессианство” кого-либо - это очень опасно, прежде всего, гарантированным разочарованием.

Левко Лукьяненко, ветеран борьбы за независимость, основатель Украинской Хельсинкской Группы:

“Мы видим, что компромисс как форма диалога между народом и властью постепенно заменяет советский фанатизм”

На мой взгляд, проблема совсем простая. Депутаты не выполнили договоренность - люди продолжают требовать выполнения требований, выдвинутых 17 октября. Какой выход? Пусть принимают законы. Впрочем, очень важно, чтобы события происходили исключительно мирным способом, и ни в коем случае нельзя допускать использования силы. Ведь все мы знаем, кому выгодно расшатывать ситуацию. Поэтому людям надо быть бдительными, не ослабляя при этом давление. Кроме того, не надо сразу ставить 100 требований, ведь это размывает смысл и направленность акции.

Обществу надо запечатлеть в памяти вот такую вещь. Все “советские” люди, то есть те, кто жили при Союзе, были воспитаны в духе фанатизма. “Кто не с нами - тот против нас.” Но этот фанатизм - наше прошлое, а сейчас надо от него отходить и приходить к демократическому государству, для которого характерен компромисс. И в том, что было 17 октября, я видел первые признаки созревания украинской нации. Потому что в конце концов все кончилась компромиссом без применения силы - власть согласилась принять эти законы.

Николай Романюк, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-