Избирательный кодекс, второе чтение: никто не хотел принимать?

Избирательный кодекс, второе чтение: никто не хотел принимать?

Аналитика
532
Ukrinform
Парламентские выборы не за горами, и, похоже, что несмотря на все ожидания и обещания они пройдут по старой, смешанной системе

Информационных поводов к написанию материала было сразу два, тесно между собой связанных.

Во-первых, заявление координатора политических и избирательных программ Гражданской сети ОПОРА Ольги Айвазовской, которая утверждает, что перспектив принятия Верховной Радой Избирательного кодекса нет. По ее словам, профильный парламентский комитет будет максимально затягивать подготовку документа ко второму чтению, чтобы потом сослаться на то, что за год до выборов международные стандарты не позволяют нарушать стабильность законодательства и менять систему выборов. “Не имею никакой положительной или оптимистичной информации о том, что Избирательный кодекс во втором чтении будет принят. Процесс реформы превращается в имитацию”, - убеждена г-жа Айвазовская.

Во-вторых, в тот же день появилась еще одна “пикантная” информация от нардепа Сергея Мищенко. На своей странице в Фейсбук он пишет, что представители провластной фракции БПП якобы начали активно “окучивать” мажоритарные округа, а лично на него оказывается давление со стороны руководства Киевского областного БПП: “Мне передали в ультимативной форме требование: отказаться идти на выборы в моем родном 98-м округе. По округу будет идти выдающийся экс-генпрокурор Виталий Ярема”. Кстати, напомним, что в начале февраля Виталий Ярема действительно вступил в партию “Блок Петра Порошенко “Солидарность”. Теперь он заместитель по политико-правовому направлению нардепа главы БПП Киевщины Игоря Кононенко.

Вот так и складывается очень похожее на истину впечатление, что предстоящие выборы вновь пройдут по старой, смешанной избирательной системе, а не пропорциональной с открытыми списками. Ведь на самом деле 100% пропорциональная система не слишком по душе и многим нардепам-мажоритарщикам, и сильным мира сего, которые привыкли «корректировать» недостаток популярности собственных партийных проектов за счет привлечения «мажоритарщиков» путем предложений «от которых нельзя отказаться».

На вопрос Укринформа - неужели часть мажоритарки все-таки сохранится, несмотря на все обещания и предостережения? - отвечают:

Богдан Бондаренко, эксперт по конституционному праву Центра политико-правовых реформ:

Богдан Бондаренко // Фото: Радіо Свобода
Богдан Бондаренко // Фото: Радио Свобода

Многие факторы указывают на то, что нынешней политической элите избирательная реформа невыгодна”

“Во-первых, условная половина действующего состава ВРУ - это депутаты, избранные по мажоритарной составляющей в рамках параллельной смешанной избирательной системы. Они априори не заинтересованы в изменении избирательной системы. С другой стороны, их голосование, в основном, подчиняется общей политике фракций. Поэтому, при наличии воли фракций, изменение избирательной системы возможна. Но такой воли нет.

Во-вторых, провал осенью проекта Закона № 1068-2, который предлагал установить пропорциональную избирательную систему с открытыми списками, и потом принятие в первом чтении проекта Избирательного кодекса № 3112-1 нелогично, поскольку оба проекта предлагают одинаковую избирательную систему парламентских выборов. Почему так вышло? При голосовании за 3112-1 была уверенность, что проект не пройдет, и у коалиционных фракций не было решения о голосовании или неголосовании за проект. Поэтому депутаты голосовали на свое усмотрение, и поскольку многие из них раньше в той или иной мере заявили о поддержке новой избирательной системы, случилось неожиданное - 226 голосов... Кроме того, не забудем и законопроекты о выборах народных депутатов зарегистрированные в декабре, большинство из которых не устанавливают пропорциональную избирательную систему с открытыми списками, а наоборот, возвращают к составной мажоритарке.

В-третьих, результаты выборов в ОТГ показали достаточно высокую поддержку кандидатов от партии БПП на фоне ее низкого общенационального рейтинга. Это может говорить об эффективном использовании административного ресурса, что для правящей политической элиты безусловный аргумент для сохранения мажоритарки.

В-четвертых, реформа политических финансов (отчетность и государственное финансирование партий), введенная в 2015 году не достигла основной цели - усиление политических партий как общественных институтов, выступающих ключевыми субъектами в условиях пропорциональной избирательной системы. Поэтому они не стали достаточно сильны, чтобы “влиять” на изменение избирательной системы.

В-пятых, социология показывает раздробленность поддержки партий населением, что, в зависимости от избирательного барьера, позволит пройти в парламент от 7 до 9 партий (примерно). Поэтому власть заинтересована в таких условиях оставить мажоритарные округа для усиления влияния в будущем составе парламента.

Приведенные факторы слишком весомы и они не способствуют тому, чтобы нынешняя политическая элита выступала за новую избирательную систему, которая ей невыгодна. Но поскольку ее введение - это условие коалиционного соглашения, требование ряда общественных организаций, оно закреплено в Плане законодательного обеспечения реформ и  его публично поддержали многие депутаты - политики оказываются между Сциллой и Харибдой своих интересов и обещаний. Поэтому очень возможен вариант, что депутаты проголосуют за проект, который не будет устанавливать новую избирательную систему, но будет невероятно сложным, что позволит депутатам в информационном пространстве называть это избирательной реформой ".

Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии “Выбор”:

Лілія Брудницька
Лилия Брудницкая

Проект Избирательного кодекса будет похоронен под дискуссиями вокруг отдельных статей или поправками”

“Когда мы говорим об избирательном законодательстве, надо вспомнить, что в украинском политикуме есть славная традиция – перекраивать его непосредственно перед выборами. Почему? Одна из причин: заинтересованные лица, субъекты и фигуранты более-менее осознают, какая система им выгоднее, ближе к дате официального старта кампании. Во-первых, потому, что становится наконец известен исчерпывающий перечень игроков. Во-вторых, каждый беспокоится за возможный срыв договоренностей, а буквально за сутки до начала гонки это сделать сложнее, чем на этапе договоренностей и консультаций.

Учитывая это, перспектива принятия Избирательного кодекса сомнительна. Насколько известно, большинство политсил, которые намерены принять участие в выборах, не в восторге от действующей системы. Между тем подготовка к гонкам началась – условно – по старым правилам. Поэтому вероятность того, что принятый на таком подъеме проект Избирательного кодекса будет похоронен под дискуссиями вокруг отдельных статей или поправками (последнее вероятнее, поскольку технология отработана), довольно высока. С другой стороны, наши внешние партнеры ждут обновления, в том числе, и избирательного законодательства. Вряд ли Банковая захочет отдать оппонентам убийственный аргумент против себя. Поэтому мы можем ожидать длительные и ожесточенные торги. И, в этом смысле, есть еще один важный фактор – состав ЦИК. Если бы, условно говоря, некоторые представители власти предпочли законсервировать существующую систему, то они бы придумали такие изменения, которые бы оставляли старые правила в новом декоре. В обмен на некий подрихтованный, или альтернативный, проект Избирательного кодекса, не исключено, и было внесено в Верховную Раду представление о составе ЦИК. Верна ли эта версия, покажет голосование двух вопросов: состав ЦИК и Избирательного кодекса”.

Ярослав Юрчишин, исполнительный директор Transparency International Украина:

Ярослав Юрчишин
Ярослав Юрчишин

С избирательной реформой будут затягивать пока что-то менять уже не будет иметь смысла”

“Сейчас делается все для того, чтобы избирательная реформа или не произошла, или произошла с максимальной отсрочкой - после выборов в парламент. Де-юре, представители политической элиты обещали провести избирательную реформу, собственно, это один из пунктов коалиционного соглашения. но, де-факто, они консенсусом выступают против этого. Кроме затягивания рассмотрения рекордного количества предложений народных депутатов профильным парламентским комитетом, есть множество других факторов, которые также указывают на то, что документ до второго чтения в Раде не дойдет. Это, к примеру, регистрация общественных приемных в мажоритарных округах, пребывание сейчас большинства политических сил в избирательном процессе, выделение бюджетных средств для мажоритарщиков и так далее. Еще один аспект этой же проблемы в том, что до сих пор не изменен состав ЦИК. Но ведь это достаточно важный элемент любой реформы, потому что от администрирования зависит качество принятых решений. И все это вместе говорит лишь о том, что с реформой будут затягивать пока что-то менять в избирательной системе уже потеряет смысл - выборы будут стучать в дверь”.

Конечно, пока не факт, что смешанная система выборов все-таки останется. Но если уж так случится, стоит подумать о предохранителях. Например добавить шансов кандидатам, которые не будут иметь серьезного финансового или административного ресурса в округах, чтобы они реально могли бы посоревноваться с провластными “фаворитами”. Скажем, система абсолютного большинства для определения победителя выборов на мажоритарных округах (фактически, речь идет о второй тур выборов) создаст значительные преграды для “покупки” голосов и даст возможность менее богатым кандидатов выходить на спарринг с условным “фаворитом” во второй тур.

Мирослав Лискович, Киев


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-