Украинская «правоохранительная машина» сломалась окончательно - 10.08.2018 20:04 — Новости Укринформ
Украинская «правоохранительная машина» сломалась окончательно

Украинская «правоохранительная машина» сломалась окончательно

496
Ukrinform
Позорный «финиш» дела Кернеса, и ряд других резонансных дел – это подтверждают. Подлежит ли оно реанимации?

Судебная система Украины еще жива? Она давно и серьезно «больна» и ничего ей пока не помогает. Гомерический конфуз с «делом Кернеса» – это одновременно и один из рецидивов, и приговор. Причины болезни – «забалтывание» судебной реформы при отсутствии воли к конкретным изменениям, «хитрое» законодательство вроде Уголовно-процессуального кодекса «им. Портнова», которое вместо того, чтобы дисциплинировать участников судебных процессов и поощрять граждан к законопослушание, вносит хаос и сеет неверие в обществе...

На примере конкретных («свежих» и «подзабытых») дел Укринформ искал рецепты спасения отечественной Фемиды.

Харьковский городской голова Геннадий Кернес – «белый» и «пушистый». Никаких евромайдановцев в 2014-м он не похищал, никого не бил и никому, – Боже сохрани, – не угрожал. Итогом судебного процесса, который длился более трех лет, стало закрытие дела. При этом складывается впечатление, что украинская судебная система в ее нынешнем виде «гарантирует» подобные постановления и во многих других уголовных производствах в отношении высокопоставленных чиновников. Дела, которыми годами наказывают не столько подозреваемых, сколько все украинское общество...

Киевский районный суд Полтавы решил закрыть уголовное производство по обвинению харьковского городского головы Геннадия Кернеса и его охранников. Их обвиняли в похищении и избиении в марте 2014-го года участников Евромайдана Сергея Ряполова и Александра Кутянина. Как пояснил председательствующий в процессе судья Андрей Антонов, суд расценил отказ прокуроров от участия в дебатах и их длительное отсутствие в зале как отказ от поддержания обвинения.

Генеральная прокуратура Украины готовится подавать апелляцию. По крайней мере, об этом заявил начальник управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк. «Более того, прокуратура уже открыла производство против судьи о незаконности решения про закрытие «дела Кернеса», – сообщила заместитель генпрокурора Анжела Стрижевская.

А вот Геннадий Кернес говорит, что считает сегодняшнее решение лишь «полупобедой» для себя – ведь ожидал, мол, полностью справедливого оправдательного приговора.

Так и хочется вместе с киногероем воскликнуть: «Да здравствует наш суд – самый гуманный суд в мире!». И, наверное, один из самых медленных, самых коррумпированных, самых... Причем, особенно «гуманными» украинские служители Фемиды становятся, когда речь идет о влиятельных обвиняемых. А за какую-то мелочь или случайность (к примеру, нарушение правил техники безопасности на производстве или автоаварию без тяжких последствий) иногда могут «выписать по полной»!

В комментарии Укринформу старший научный сотрудник Института государства и права имени В. М. Корецкого Николай Сирый высказал мнение о непонятной позиции прокуратуры:

Микола Сірий
Николай Серый

«Очень высока вероятность, что эта позиция была согласована на самом высоком прокурорском уровне. Поэтому общество должно получить от генерального прокурора четкие объяснения того, что произошло, и узнать алгоритм дальнейших действий правоохранителей», – говорит юрист.

Но особенно обидно, что вся эта «эпопея» длилась почти четыре года. Сколько же на все это потрачено усилий, «человеко-часов», наконец – наших с вами средств ради такого вот «судебного пузыря»!

Судебные «долгострои» – как метод «изматывания» общества...

И дело Кернеса только, как говорится, «одно из...». Множество подобных, как модно говорить – «резонансных», – уголовных производств завершаются ничем, разбиваясь о рифы нашей судебной системы.

Как тут не позавидовать американцам. Вот некоторые факты о рассмотрении тоже «резонансного» дела лоббиста и политтехнолога Пола Манафорта... Обвинения ему предъявили в ноябре 2017-го. За расследование дела правоохранительные органы США взялись лишь за несколько месяцев до того. И уже сейчас мы с вами имеем возможность внимательно следить за ходом процесса, где никто не «уводит судей» и не падает в истерику...

Заметьте, американским правоохранителям пришлось вести расследование не только на территории США, а по всему миру. Да и свидетелей, которых допросили и еще планируют допросить в рамках судебного процесса, точно не меньше, чем в деле харьковского городского головы и его охранников. И подготовленных следователями материалов дела, с которыми ознакомились Манафорт и его адвокаты и которые сейчас изучает американский суд, не меньше! А приговор по делу обещают объявить... нет, не через три года, не через год, не «кто знает когда» ... а к концу августа.

А у нас еще множество таких, как и «дело Кернеса», судебных «долгостроев». Вы еще помните, кто такие «бриллиантовые прокуроры»? А было же время, когда о них целыми днями говорили в выпусках новостей, аналитических программах и ток-шоу на телевидении, писали в прессе и Интернет-СМИ. И было это... три года назад. А до завершения слушания по их делу, говорят, еще очень и очень далеко ...

А дело руководителя Государственной службы чрезвычайных ситуаций Сергея Бочковского и его заместителя Василия Стоецкого? Их обвинили в получении взяток и присвоении средств при закупке оборудования для спасателей. 3,5 (!) года назад чиновников задержали перед телекамерами на заседании Кабинета министров. Был еще тот резонанс! Но уже два с половиной года дело рассматривается в Шевченковском суде Киева. При этом статус подозреваемого не помешал Бочковскому получить решения других судов о восстановлении на работе. Более того, ему еще и должны компенсировать недополученную за период «вынужденных прогулов» многолетнюю зарплату!

А «дело Ефремова»? А «дело Насирова»? А «дело Мельника»?.. Что уж говорить о делах, которые не получили такого общественного резонанса, а следовательно, остаются вне зоны общественного контроля.

Существуют ли рецепты «лечения» судебной системы?

Что же не ладно в датском... то бишь «украинском судебном королевстве»? Попробуем выяснить на примере еще одного резонансного процесса – рассмотрение дела, возбужденного против главаря «титушек» Юрия Крысина.

Полгода суд не может перейти к рассмотрению дела убийцы «по существу». Все – из-за затягивания процесса стороной защиты и самим подозреваемым. К каким только методам они не прибегают – и симуляции «смертельных» болезней, и многочисленным безосновательным заявлениям об отводе судей и прокуроров. И просто – к неявке на заседание без уважительных причин. Суд закрывает на все это глаза. И, оказывается, имеет для этого объективные основания. Потому что такое поведение обвиняемого и адвокатов... не противоречит действующему законодательству. Как говорят, Уголовно-процессуальный кодекс «имени Портнова», принятый при «регионалах» – во всей красе! Но...

«Не нужно забывать и об ответственности за документ нынешней власти, ведь, начиная с 2015 года, в него внесено немало поправок, которыми нивелированы даже некоторые позитивные моменты, предусмотренные вариантом 2012 года – в частности, о состязательности сторон судебного процесса», – говорит эксперт по вопросам судебной реформы, народный депутат 6-го созыва Элина Шишкина.

Элина Шишкина
Элина Шишкина

Пользуясь этим, стороны имеют возможность умышленно затягивать процесс. Иногда «заинтересованной» может быть сторона обвинения, чаще – сторона защиты (как, к примеру, в случае с Крысиным). Иногда же такое затягивание становится «общим делом» прокуроров и адвокатов (как, очевидно, в рамках «дела Кернеса»). «Почему суд не реагирует на откровенное затягивание. Или судья не очень опытный и профессиональный – не может вовремя распознать злоупотребления. Или наоборот – «слишком опытный и умелый» служитель Фемиды делает вид, что «не видит» таких нарушений», – говорит Элина Шишкина.

Выход кандидат юридических наук Шишкина видит в полной «перезагрузке» судебной системы страны. нужно принять как новый Уголовный, так и Уголовно-процессуальный кодекс.

«Впрочем, для политического истеблишмента такой алгоритм действий, очевидно, не подходит, – считает Николай Сирый, – начиная с 2014 года вместо того, чтобы навести порядок в этой сфере, политики предпочитают разговоры о «необходимости наведения такого порядка».

Господин Сирый считает: для того, чтобы навести в системе правосудия приемлемый для общества порядок, достаточно полгода правильной, целенаправленной и профессиональной работы. Задача успешно проведенной судебной реформы, по мнению юриста, – ликвидировать все препятствия, мешающие осуществлению правосудия от имени государства Украина.

«Этого можно достичь, действуя системно, а не фрагментарно, отдельно занимаясь то подбором судей через конкурсы, то наймом правоохранителей, не меняя ничего по сути, – убежден Николай Сирый. – Ведь не секрет, что принятие судебных решений в Украине часто зависит не только от профессионализма судей, но и от их предвзятости (незаангажированности) и коррумпированности (нетерпимости к коррупции)».

«Понятно, что мгновенно мы не сможем получить «идеальный» судейский корпус. Для его постепенного улучшения очень важны общественный контроль и стремление самой судебной системы к самоочищению, – говорит Элина Шишкина, – но нужно избегать голословных обвинений в адрес служителей Фемиды, «чесать под одну гребенку».

Правда, доказать факт предвзятости или коррупционной «заинтересованности» судьи очень трудно. Как пример Элина Шишкина приводит ситуацию с «судьями времен Евромайдана»:

«В принятии неправомерных решений во время тех памятных событий винили многих, – говорит юрист. – А в результате Высшая квалификационная комиссия судей и Высший Совет правосудия отстранили от исполнения обязанностей лишь нескольких. Гражданскому обществу «бросили кость», чтобы успокоились. А своих мы, мол, не сдадим».

Главное – обвинить. С доказательствами, дай Бог, разберемся...

И напоследок – про еще один недостаток отечественных правоохранительной и судебной систем. Речь идет о «бездоказательности обвинений». Особенно заметны (и неприятны) просчеты – именно при расследовании «резонансных» уголовных производств. Элина Шишкина и Николай Сирый объясняют это и непрофессионализмом некоторых правоохранителей, и их спешкой и незаинтересованностью в результатах рассмотрения, или наоборот – простимулированным кем-либо «интересом» в том, чтобы «развалить» дело.

А еще – вмешательством политики – когда правоохранители разного уровня делают кому-то нужны заявления, публично и громко (как в упомянутом «деле Бочковского-Стоецкого») завляют обвинения. А потом выясняется, что с доказательной базой далеко не все в порядке. Есть немало примеров, когда важные дела по недоказанности обвинений закрывались украинскими судами. А также (и это уже влияет на международный имидж Украины), судами и правоохранительными структурами других государств или Европейским судом по правам человека. Как пример – отмена Интерполом международного розыска некоторых деятелей прежней власти и размораживание их зарубежных активов.

Владислав Обух, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-
*/ ?>