Договор с РФ по Азовскому морю : пока что неопределенность

Договор с РФ по Азовскому морю : пока что неопределенность

Аналитика
768
Ukrinform
Укринформ спросил у экспертов, что делать - и получил на “шекспировский вопрос” диаметрально противоположные ответы. Одним словом, туман...

В течение двух последних дней от украинского МИД и Главы государства прозвучало несколько важных сообщений. Первое – о денонсации договора с Российской Федерацией по Азовскому морю. По словам замминистра иностранных дел Елены Зеркаль, об этом не может быть и речи. “Это даст возможность РФ заявить о территориальном споре. Для нас это вопрос безопасности...”, – написала представитель нашего МИД в Twitter. Второе – о подготовке к разрыву Договора о дружбе с РФ. Президент Украины Петр Порошенко заявил, что МИД уже получил соответствующее поручение, и в ближайшее время Украина предпримет необходимые шаги. “Сегодня мы подошли достаточно подготовленными и юридически защищенными к следующему шагу – прекращению действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ, который по вине Москвы уже давно стал анахронизмом”, – заявил президент.

Начнем с последнего – Договора о дружбе, который вступил в силу 1 апреля 1999 года.

На фото: Євген Марчук та Олег Сосковець парафують
На фото: Евгений Марчук и Олег Сосковец парафируют Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией". 1995 год

Так вот, в статье 40 документа говорится: “Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода”. Это означает, что очередной десятилетний период действия Договора заканчивается 31 марта 2019 года, а потому одна из Высоких Договаривающихся Сторон должна заявить другой такой же Стороне «о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления» до 1 октября 2018 года, то есть для соответствующих действий Украины крайним сроком является 30 сентября 2018 года. Отсюда становится понятно, почему именно сейчас Администрация и МИД начали процедуру по прекращению действия Договора.

Далее – зачем его разрывать? Оцените сами насколько цинично звучат отдельные статьи документа на фоне четырех лет войны и сразу все поймете.

Статья 1: “Высокие Договаривающиеся Стороны как дружественные, равноправные и суверенные государства основывают свои отношения на взаимном уважении и доверии, стратегическом партнерстве...”

Статья 2: “Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ

Статья 3: “Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления...”

Так о какой там “дружбе” идет речь и, собственно, почему расторжения договора не произошло раньше - в конце февраля - начале марта 2014, когда РФ оккупировала Крымский полуостров ?!

По словам дипломата, бывшего представителя Украины в минской контактной группе Романа Бессмертного, заявление о прекращении действия Договора о дружбе с Россией - не более чем обычный политический пиар-ход, ведь невозможно прекратить то, что и так уже прекращено:

Роман Безсмертный
Роман Безсмертный

"На самом деле этот Договор прекратил действие уже давно. Ровно с того момента, когда Россия нарушила территориальную целостность Украины. Все, точка - с этого времени он не действует. Он автоматически был расторгнут с того дня, когда соседнее государство нарушило содержание этого документа. И сама Россия единолично несет за это ответственность. это не просто мое вольная трактовка, а юридический факт. Есть международное право, в частности Венская конвенция о праве международных договоров. Достаточно прочитать всего несколько статей Конвенции - ст. 60-64".

Теперь, про “за” и “против” расторжения Договора между Украиной и Российской Федерацией по Азовскому морю. Мнения по этому поводу разные. К примеру, эксперт “Майдана иностранных дел” Андрей Клименко считает, что денонсация никак Украине не навредит:

Андрій Клименко
Андрей Клименко

“Его (договор. – Ред) использует МИД в исках в международный суд в качестве аргумента против строительства Керченского моста. И, мол, если сейчас аннулировать этот Договор, у нас развалится вся стратегия иска. Да не развалится! Ведь Договор не имеет обратной силы – Керченский мост строили в условиях, когда он был действующим, следовательно если его денонсировать сейчас, факт его наличия в то время никуда не исчезнет”.

И тут заявление Елена Зеркаль: “О денонсации не может быть и речи”. Что, собственно, подразумевается? – не понятно. Мы обратились за более подробными объяснениями к заместителю министра, но в ответ получили следующее: “Вскоре будет подробный комментарий”. Ну, мы подождем.

А пока просим прокомментировать это вопрос эксперта-международника, заместителя Института мировой политики Николая Белескова.

Микола Бєлєсков
Николай Белесков

Белесков: “В Конвенции о праве международных договоров 1969 года говорится, что если одна из сторон (Россия, в данном случае) нарушает по сути фундаментальные предписания другой стороны (Украины), то можно считать этот договор не действительным. Формально это так. Но есть одно “но”. Нам это может вылезти боком. Почему? Потому что в договоре с РФ по Азовскому морю зафиксирована государственная граница. Там четко сказано, что Крым – это часть Украины, а не России. Более того, в этом документе речь идет не просто об именно украинской принадлежности Крыма, там есть карты, приложения, разграничения. И если сейчас пойти путем денонсации договора, то Москва постарается вывести из-под действия этого договора Крым, заявив, что это их территория: “Разрываете договор? Ну, тогда мы считаем положение о государственной границе недействительным, а значит Крым – часть РФ”. Собственно, об этом и говорит г-жа Зеркаль, заявляя о возможном территориальном споре со стороны РФ”.

О договорно-правовом оформлении государственной границы: действительно ли договор с РФ по Азовскому морю – единственный документ, где все четко зафиксировано? – спрашиваем у эксперта.

Белесков: “Да, насколько мне об этом известно. Упомянутый договор, помимо прочего, предусматривал, что линия границы по Азовскому морю будет определена отдельно. 10 лет шли переговоры, 3-4 раза в год собиралась специальная группа, и позиция Украины была такой: установить границу по границе бывшего административной границы между Украинской ССР и Российской СФСР. Впрочем, эти переговоры никакого результата не дали. Но виновата здесь не Украина, а Россия. Все предложения украинской стороны об определении границы в Азовском море и Керченском проливе не были ею приняты. Последний раунд переговоров состоялся в 2012 году, где Россия также отклонила предложения украинской стороны об определении государственной границы в Азовском море и Керченском проливе. Поэтому, повторюсь, расторгать договор, где четко прописана принадлежность Крыма, статус Азовского моря, где есть карты, приложения, разграничения – это себе во вред. Кстати, напомню похожий случай с затягиванием РФ переговорного процесса. В августе этого года 5 стран: Россия, Казахстан, Иран, Азербайджан и Туркменистан, – подписали Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Согласование этого документа продолжалось более 20 лет. Почему так долго не подписывали? Здесь все просто. В России до сих пор считают, что как разбежались после распада Советского Союза, так быстренько снова сойдутся. Возможно, не в составе одного государства, а в каких интеграционных объединениях”.

Как видим, эксперты дают диаметрально противоположные ответы. Поэтому мы решили привлечь третью сторону, – министра иностранных дел Украины с 2007 по 2009 год, руководителя Центра исследований России Владимира Огрызко, чтобы наконец выяснить, что Украине делать с этим договором: расторгать или нет?

Володимир Огризко
Владимир Огрызко

Огрызко: “Начну с того, что Украине следует провести профессиональную инвентаризацию всей международно-правовой базы отношений, отказавшись от большинства договоров, которые сегодня не работают. Это также касается и договора по Азовскому морю. Советую его прочитать. Там всего лишь две страницы. Возможно, только после этого станет понятно, что ни слова ни о каких-то картах, приложениях, разграничениях там нет. После этого – посмотрите на договор о демаркации украинско-российской границы, в котором, конечно, есть какие-то схемы, но, и это, пожалуй, самое главное – этот договор строится на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, где четко и ясно прописано, каким образом все должно действовать. То есть, если между Украиной и Россией не будет внутреннего договора, то есть, его расторгнут – будет действовать международное право. Все. Это аксиома”.

Опросил Мирослав Лискович. Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-