Только бы свобода слова не стоила нам государственности

Только бы свобода слова не стоила нам государственности

Аналитика
359
Ukrinform
В Украине обострились дискуссии о соблюдении демократических норм в условиях войны. Аргументы «за» и «против» по-своему убедительны

Участники коалиции «За свободный Интернет» обнародовали воззвание, в котором заявили о рисках для свободы слова в Украине, связанных, по их мнению, с возможным принятием недавно зарегистрированного в парламенте законопроекта №9275 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно защиты информационного пространства». Общественные активисты считают, что руководствуясь вроде бы благородной целью (противостоянием пропагандистской машине государства-агрессора), инициаторы документа пытаются «протащить» нормы, которые можно расценивать как очередную попытку внедрения в Украине цензуры. Авторы законопроекта предлагают делегировать парламенту право подавать на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны перечень медиа, в отношении которых возможно применить санкции. Документ достаточно лаконичен – вместе со списком авторов он уместился на одном листе. Предлагается внести изменения в статью 1 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» и часть первую статьи 5 Закона «О санкциях».

Главная идея законопроекта – предоставление Верховной Раде исключительного права вносить на рассмотрение СНБО предложения о применении санкций к средствам массовой информации, вещательным, телерадиоорганизациям и другим субъектам информационной деятельности в сфере телевидения и радиовещания, их учредителей и выгодоприобретателей – резидентов Украины».

Главный же риск, по мнению общественных активистов, – возможность произвольного (в оригинале заявления – «свавільного». - Ред.) толкования парламентариями определения «информационная поддержка терроризма». Ведь любое упоминание о прокремлевских незаконных формированиях в СМИ в зависимости от политической воли народных избранников может трактоваться как «популяризация боевиков», что, согласно предложенным документом новациям, должно приравниваться к «террористической деятельности». А это, как считают в Коалиции «За свободный Интернет», может быть использовано украинскими политиками для давления на СМИ во время избирательной кампании.

Со своей стороны авторы документа таких рисков не видят. Как говорится в Пояснительной записке к законопроекту, «в последнее время отдельные средства массовой информации, прикрываясь конституционными гарантиями права человека на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений, распространяют информацию, оправдывающую оккупацию территории Украины, вооруженную агрессию против нашего государства, создающую положительный имидж государства-агрессора – Российской Федерации. Тем самым оказывая содействие террористической деятельности и осуществляя дестабилизирующее влияние на общественно-экономическую и политическую ситуацию в Украине, деструктивное воздействие и манипулирование общественным сознанием нации». Поэтому цель документа – предотвращение и нейтрализация таких террористических вызовов. По мнению авторов депутатской инициативы (Иван Винник, Оксана Билозир, Елена Матузко, Татьяна Черновол, Дмитрий Тымчук, Юлий Мамчур, Андрей Левус и Александр Бригинец), принятие законопроекта будет способствовать повышению эффективности противодействия случаям деструктивных информационных воздействий, попыток манипулирования общественным сознанием в Украине со стороны государства-агрессора – Российской Федерации.

В то же время представители организаций, поставившие подписи под воззванием, считают такую инициативу попыткой приделать «пятое колесо к возу». «Ведь отечественным законодательством – в частности, Уголовным кодексом Украины и Законом «О телевидении и радиовещании» предусмотрены механизмы реагирования на незаконный контент в СМИ. Речь идет, в том числе, и о материалах, содержащих призывы к войне, свержению конституционного строя, захвату территорий, – поясняет исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк. – Поэтому очевидно, что необходимости в дополнительном дублировании этих положений нет. Поэтому появление очередного законопроекта в этой области вызывает небезосновательные, на мой взгляд, подозрения, что истинная цель авторов документа – или предвыборный популизм, или – что гораздо опаснее – попытка ввести в Украине элементы политической цензуры».

Оксана Романюк
Оксана Романюк

Также медиаэксперт считает излишним наделять Верховную Раду несвойственными ей функциями. Ведь надлежащие полномочия имеют отечественные правоохранительные органы, в компетенции которых – выявления и реагирования на незаконный контент. «Поэтому очень обидно, что народные избранники в очередной раз «наступают на старые грабли», регистрируя законопроекты одного и того же содержания. Подобные документы уже не раз вызывали критику со стороны общества, медийного сообщества и международных партнеров Украины», – заключает Оксана Романюк.

Безусловно, во время войны довольно сложно «выбирать» между соблюдением правовых демократических норм и защитой национального суверенитета. Попытки балансировать и искать «золотую середину», в отличие от мирного периода, не всегда оправданы, ведь есть случаи и сферы, где ценой такого компромисса могут стать необратимые потери – территориальные и моральные. Ведь речь о реальных угрозах для целостности и суверенитета государства, для жизни и здоровья его граждан.

«Но и в таких условиях украинским политикам – даже при желании – не дадут пересечь «красную линию». Ведь за ситуацией в нашей стране пристально следят и международные неправительственные правозащитные организации и правительственные структуры США, Европейского Союза и других государств, – напоминает политолог Владимир Цыбулько. – И очень часто они оценивают те или иные шаги Украины по критериям «мирного времени». При таких обстоятельствах власть должна тщательно взвешивать каждое свое действие. Поэтому риски немотивированного преследования медиа минимальны».

Володимир Цибулько // Фото: Радіо Свобода
Владимир Цыбулько // Фото: Радио Свобода

При этом, по мнению эксперта, законодатель должен предусмотреть механизмы, которые бы позволили вовремя реагировать на провокации со стороны СМИ, «льющих воду на мельницу агрессора». Конечно же, такой подход многим не нравится. И защитникам слишком лояльных к Кремлю украинских медиа, в частности, телеканалов, очень выгодно представлять замечания со стороны власти и общества не как попытку противостоять информационной агрессии северо-восточного соседа, а как элемент борьбы с политическим оппонентами.

Кроме того Владимир Цыбулько напоминает, что решение о введении жестких санкций в отношении того или иного медиа – тем более, его закрытие – невозможно без судебного постановления. А судебная система страны – может, и не так быстро, как бы хотелось, – но все же очищается и становится по-настоящему независимой.

В то же время, чтобы успокоить медиа-сообщество, авторам законодательной инициативы, вероятно, нужно «поработать» над текстом законопроекта (даже, если его объем вырастет в несколько раз) – с тем, чтобы предложить четкие критерии, по которым будут определяться факты и действия, «угрожающие информационной безопасности государства». Цель доработки – избежать «свободной трактовки» законодательных положений, и как следствие – политически мотивированных злоупотреблений или преследований «непослушных» СМИ по мелочным и «притянутым за уши» обвинениям. Это поможет избежать подозрений в субъективности при принятии решений о вероятном введении санкций. Работу над ошибками (возможными) парламентарии должны выполнять не кулуарно, а с привлечением представителей СМИ и общественности - в том числе и подписантов упомянутого воззвания. Для этого, возможно, и не нужно ждать начала парламентской процедуры рассмотрения документа и направления его на доработку (как это было с другим «спорным» законопроектом – №6688 – о разрешении на временное внесудебное блокирование сайтов, который в сентябре отправил на доработку парламентский комитет по вопросам информатизации и связи). Документ можно отозвать с регистрации, доработать, согласовать с общественностью и уже потом выносить на голосование. Это поможет избежать очередного спора, разделяющего наше общество. Потому что такое разделение полезно только для нашего врага. Каждый вброс в общественный дискурс подобных контраверсионных тем – повод для потирания загребущих путинских ручек.

Александр Радийчук, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-