Сколько должно быть нардепов: всегда ли меньше - лучше?

Сколько должно быть нардепов: всегда ли меньше - лучше?

Укринформ
Поможет ли турборежим такому делу, как трансформация работы высшего законодательного органа?

Рано или поздно монобольшинство должно было поставить этот вопрос в свою повестку дня. Тема реформы парламента (а сокращение количества депутатов – в некоторых ее версиях считалось одним из неотъемлемых элементов реформы) была заявлена в предвыборной кампании действующего президента, а к тому же – попадала в русло народных ожиданий. Народ, устав от социального расслоения, безответственности элит, подогретый политическими противостояниями, всегда радушно приветствовал бы любое сокращение: то ли благ элиты, то ли ее официального «поголовья».

Напомним, что так или иначе оптимизировать работу парламента пытались и предыдущие созывы ВР. По крайней мере, на уровне публичных дискуссий. Но даже если отойти от мотивов народной неудовлетворенности жизнью, желание как-то улучшить законодательный орган возникало и у парламентских журналистов, аналитиков, политологов – зависимых и независимых. Порой парламентская борьба превращалась в цирк, некоторые правки к законам набирали по 30 голосов, некоторые проекты законов звучали, как насмешка над избирателями – и они задавались вопросом: неужели народные избранники тратят деньги налогоплательщиков для того, чтобы писать такие непроходные тексты?

А отдельным раздражителем были факты парламентской коррупции, когда журналисты узнавали, например, что депутатский запрос (своеобразная письменная форма контроля со стороны народных избранников) используется как способ межкорпоративной борьбы, и некоторые запросы у народных избранников «заказывают» богачи для решения проблем собственного бизнеса.

После Революции достоинства реформа парламента приобрела черты системной экспертной работы, была создана миссия Пэта Кокса, которая с помощью экспертов сформировала дорожную карту реформирования украинского парламента. Никоим образом не обязательный документ, а просто дружеские рекомендации – как дальше организовать рассмотрение, работу комитетов, приводили в качестве аналогий схемы рассадки нардепов в Европарламенте, речь шла о бюджетном процессе. Собственно, в этом документе я впервые увидела слова «законодательный спам» или «законодательное цунами».

Одним словом, эксперты высказались относительно различных аспектов работы Рады. В самой Верховной Раде даже создали группу, которая отвечала за повышение институциональной способности парламента.

Андрій Парубій
Андрей Парубий

Но что-то менять предыдущая Рада не захотела: как ни старался спикер Андрей Парубий, а в парламенте так и не нашлось большинства, которое бы проголосовало за сокращение количества комитетов или рассадку по европейскому принципу (так называемый метод бельгийского математика Виктора д'Ондта).

Впрочем, идея оптимизации работы парламента оплодотворила умы представителей новой власти. И в свойственном им турборежиме, без длительного обсуждения, пошаговой процедуры – “слуги народа” взялись ее реализовывать. В первую очередь уменьшили количество комитетов до двадцати двух.

Далее – зарегистрировали законопроект, который предусматривает внесение изменений в регламент Верховной Рады. Запланировано усовершенствовать законодательную процедуру: обсуждение законопроектов должно происходить во вторник и среду, а день голосования – четверг. Или еще одно — согласно законопроекту, поправки во втором чтении имеют шанс быть рассмотренными только в том случае, если их поддержит не менее одной трети нардепов во время первого.

Но эти и другие предлагаемые изменения в Регламент все же вызвали гораздо меньший резонанс, чем принятый в первом чтении законопроект о сокращении численности депутатского корпуса. На следующей сессии, если ничего не помешает, этот закон должны проголосовать в целом.

Есть ли смысл в сокращении количества нардепов? Стоит ли вводить новации так стремительно, не разбив реформу на этапы и не обсудив каждую кардинально изменяемую норму? Мнения экспертов разделились.

Тетяна Бевз
Татьяна Бевз

 «Я положительно отношусь к сокращению количества парламентариев. Триста человек –достаточное количество для эффективной работы депутатского корпуса, – считает главный научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований им. И. Кураса Татьяна Бевз. – Хотя и эта цифра вызывает вопросы, поскольку в стране еще не определено количество населения – и говорить о какой-то математической формуле представительства нельзя. Формальные замечания, что каждый комитет Верховной Рады состоит из определенного количества человек и небольшой депутатский корпус не перекроет их общую численность, не означает, что все эти люди в данном комитете работают. Я не сторонник гигантомании, она не гарантирует качества работы, так же как ее не гарантирует большое количество государственных структур. Количество – это второстепенное дело, главное – качество депутатов, его нет на протяжении многих лет и вряд ли в ближайшее время оно улучшится».

Олександр Барабаш
Александр Барабаш

Экс-председатель Ассоциации народных депутатов Александр Барабаш к этой новелле относится по-философски: «Это – вопрос политической целесообразности. 300 так 300! «Стадион так стадион»! 450, кстати – случайная цифра. В Советском союзе было 650, а потом мы реформировали избирательную систему – и уменьшили до 450. Никакой глубокой идеи, формулы, подсчета не было”.

По мнению Александра Барабаша, хоть количество депутатов – дело не принципиальное, но предложения большинства относительно упорядочения парламентской жизни – хаотичны, бессистемны, а порой и вредны. В частности, он критикует то, что новый законопроект предлагает изъять из статьи 76 Конституции принципы избирательного права, на основе которых должны проходить выборы в Верховную Раду Украины. (Предлагается исключить слова «на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования»).

Юрій Ключковський
Юрий Ключковский

Барабаш не единственный, кто видит в предлагаемых изменениях чрезмерную поспешность. На подобных консервативных позициях стоит и Юрий Ключковский, народный депутат четырех созывов, преподаватель НАУКМА:

“Все, что перечисляет так называемая парламентская реформа, означает снижение влияния парламента на функционирование государства. Если мы хотим уменьшить объем парламентаризма в государстве, то вперед. Но это не соответствует европейским стандартам демократии. Европейские стандарты предусматривают недопущение нивелирования роли парламента, потому что вся остальная власть – непредставительная, она вторична по отношению к воле народа. Парламент первичный, потому что рождается непосредственно из воли народа. Конечно, если депутаты в парламенте ничего не делают, то их можно полностью сократить. Хотя лучше бы научили их работать. Я уже не говорю о том, сколько депутатов голосуют, не читая законопроектов. А сколько голосуют по указке, потому что им сказали, что так надо.

Говорят, что следует уменьшить влияние депутатских запросов из-за, мол, парламентской коррупции. У французов есть выражение: лучший способ в борьбе с головной болью – это гильотина. По этой же логике можно бороться с коррупционной составляющей и в запросах. Злоупотреблять не надо, а не сужать полномочия.

Большая часть работы депутата проходит в комитетах и при подготовке решений комитетов, разработке законопроектов. Сколько нужно депутатов в комитете, чтобы он работал? 15-20 депутатов, если 25 комитетов. Если вы уменьшите количество депутатов, то уменьшится количество депутатов в комитетах. Маленькие страны, где работает до ста депутатов, разрешают депутатам работать в нескольких комитетах – это эффективная работа? Можно быть одинаково профессиональными и в культуре, и в сельском хозяйстве? С какой тогда целью сокращать? Нельзя бороться со злоупотреблением правом ликвидацией права.

Что касается законодательных цунами... Чем законодательный спам опаснее турборежима? Конечно, всегда были анекдотичные законопроекты, которые никто не рассматривал. Если ограничить право законодательной инициативы – сколько хороших законопроектов нельзя будет внести. За период моего депутатства правительственные законопроекты были значительно низшего качества, чем депутатские. Всегда депутаты их дорабатывали. Поэтому вопрос: мы хотим избавиться от спама или хотим избавиться от качественных законопроектов? Мы хотим только правительственные законопроекты? Или мы хотим, чтобы и оппозиция вносила законопроекты? Мы хотим демократии или авторитарной власти?

Юрий Ключковский заявил, что европейских друзей Украины надо убеждать, а не соглашаться на все их предложения.

* * *

Несмотря на острые критические оценки монобольшинства, думаю, что это тот случай, когда к инициативе «Слуги народа» можно отнестись с уважением. Это первый парламент, который поднял руку за сокращение депутатского корпуса, самих себя. Понимая правовую логику опытных парламентариев, которые критикуют власть и реформу, отметим, что на такие трансформации есть запрос, у народа накопилась определенная усталость от того, что парламентскую работу подменяют внешними эффектами, а важные и эффективные законы – спамом. Поэтому поиск такой оптимизации все равно будет. Вот только каким он должен быть?

Сегодняшние авторы изменений, похоже, не всегда представляют себе конечную цель своих инициатив, потому что новации порой кажутся вырванными из не очень понятного контекста. Возможно, в таком деле, как трансформация работы высшего законодательного органа, и не стоит включать турборежим. Чтобы в очередной раз не завалить такую, реформаторскую в принципе, идею и не лишить народ надежд на хоть какие-нибудь продуктивные изменения в работе органа, который должен представлять его, народа, интересы.

Лана Самохвалова, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-