«Партия мэров»: почему этот проект может не состояться

«Партия мэров»: почему этот проект может не состояться

Аналитика
Укринформ
Большинство мэров уже представляют действующие политсилы. Поэтому политологи сомневаются, что они откажутся от «синицы в руках» в пользу нового проекта

Еще в начале мая, по инициативе мэра Киева Виталия Кличко, в режиме суперсекретности состоялись первые онлайн-консультации о возможного создания новой политической для участия в местных выборах 25 октября 2020 года. На них присутствовали мэр Днипра Борис Филатов, а также еще несколько мэров крупных городов. От Харькова и Одессы были не главы городов, а их представители. Также в этом разговоре якобы принимали участие и представители бывшего премьера Владимира Гройсмана. Через две недели Виталий Кличко и Борис Филатов все-таки подтвердили, что ведутся переговоры о создании условной «партии мэров». Мол, местное самоуправление на сегодня нужно защищать, отстаивать интересы громад.

Идея подобной политсилы, конечно, не нова для Украины. В 2019 году ее пытались реализовать Геннадий Кернес и Геннадий Труханов путем создания общей партии «Доверяй делам».

Особо ничего не получилось. Так каковы перспективы нынешней попытки? Собственно, «партия мэров», что это – оппозиционный политпроект по отстаиванию интересов регионов и местного самоуправления или проект по удержанию власти местных элит? А, может, что-то другое? Смогут ли такие разные по мировоззрению и идеологии, украинские мэры объединиться? Кто, вероятно, возглавит партию – Кличко, Филатов, Садовый, Гройсман? Ведь. кроме личных амбиций, у каждого есть свои мощные финансовые, медийные и лоббистские ресурсы. И наконец, кто на предстоящих местных выборах вообще может одержать победу? Укринформ искал ответы на все эти вопросы.

«ПАРТИЯ МЭРОВ»: ШАНСЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Политолог Валерий Клочок говорит, что тему о создании партии мэров действительно можно считать топовой – количество комментариев, заметок, новостей и статей зашкаливает. «Это действительно вызывает у многих живой интерес. Живучесть такой инициативы (вспомним Кернеса и Труханова) говорит о ее ситуативной востребованности: есть проблема – появляется партия мэров, нет проблемы – нет и партии, – считает политолог. И отмечает, что сейчас проблема есть, она ощутима и понятна. Это давление центральной власти на органы местного самоуправления за принятие законов, возлагающих на местные элиты большие обязанности и в то же время не дающих достаточного финансового ресурса для этого. «Особенно обострилось противостояние в период карантина. Проблема центральной власти в том, что она так и не смогла завершить начатую предшественниками действенную децентрализацию, способную не только обязать местных «князьков», но и наделить их полномочиями в рамках Основного закона. Поэтому при существующих проблемах в отношениях «центр-регион» появление реальной партии мэров вполне возможна. Острая реакция отдельных мэров в период усиления карантинных мер именно это противостояние и показала (протесты мэров Черкасс, Львова, Житомира и др.). Но еще не факт, что партия и появится – в случае ослабления давления сверху руководители сразу же разбегаются по своим «домам», – говорит он. Значит и говорить о какой-то хотя бы примерной идеологию для такой платформы не стоит. По определению такая политсила идеологии иметь не может. Потому что их задача – сохранение власти, а не ее получение.

«Сегодня не лучшие предпосылки для создания «партии мэров» или, как ее еще называют – «партии защиты местного самоуправления», – говорит политолог, глава Центра «Эйдос» Виктор Таран. По его мнению, этому способствует несколько факторов. В условиях децентрализации за последние годы городская власть смогла накопить достаточно ресурсов для того, чтобы начинать публичную борьбу за свою идентичность. «Речь идет не только о финансах. Благодаря средствам, которые были получены после реформы децентрализации, мэры сделали много хороших социальных проектов у себя в городах. Конечно, это повысило их рейтинги, узнаваемость. Как результат – часто местным политикам доверяют больше, чем политикам общенационального уровня. Но будем объективны, сейчас этот проект выглядит не просто как «локальная мэрская игра», а как попытка сформировать «альтернативную всеукраинскую политическую силу», – уверяет политолог.

По мнению эксперта, с одной стороны для этого есть хорошие предпосылки (финансовые ресурсы, административные рычаги), с другой – для успешного похода на «всеукраинский уровень» партии не хватает общенациональной понятной идеологии, а также того, что политтехнологи называют «публичным лицом».

Гройсман поєднує досвід роботи міським головою та статус всеукраїнського політика
Гройсман сочетает опыт работы городским головой и статус всеукраинского политика

«Формирование публичного пула – не простая задача. Особенно учитывая, что большинство мэров областных центров уже представляют действующие партии. В частности, мэр Черкасс - выдвиженец «Батькивщины», Ивано-Франковск и Тернополь – «Свободы», Львов – «Самопомощь». У Кернеса, Труханова и Кличко тоже собственные партии. Поэтому несмотря на то, что партии имеют постоянную поддержку в этих регионах – весьма сомнительно, что нынешние мэры откажутся от действующего партийного билета в пользу «нового проекта». Поэтому на сегодня я не верю, что к партии присоединятся большинство мэров областных центров», – говорит Таран.

В то же время партия может расшириться за счет присоединения мэров малых и средних городов с населеннням от 15 до 80 тысяч граждан, считает политолог. А особенно при условии, если парламент примет изменения в Избирательный кодекс, которые будут предусматривать, что кандидатов на должности в мэры должны выдвигать исключительно политические партии. «Тогда у действующих мэров будет выбор: либо идти «на поклон» и в политическую кабалу к лидерам рейтингов – «Слуга народа», «ОПЗЖ», «ЕС» или «Батькивщина», либо попытаться сыграть самостоятельную игру. И как показывает опыт, большинство мэров предпочтут именно последний вариант, чем уйти на пять лет в политическое рабство».

ИНТЕРЕС К ОБЪЕДИНЕНИЮ – ТО ОН ЕСТЬ, ТО ЕГО НЕТ

Что касается кандидатов на лидеров, то пока на фоне тяжелых переговоров там царит «политический туман». «Кличко не спешит публично засветиться» с поддержкой проекта. Личность Филатова слишком неоднозначна, чтобы самостоятельно «продвигать» проект на всеукраинском уровне. Теоретически этот проект мог бы усилить экс-премьер Владимир Гройсман. Но его опыт, персональный рейтинг и политические амбиции значительно выходят за рамки «партии мэров». К тому же возглавляемая им «Украинская стратегия» имеет поддержку на уровне 3%, а гипотетическая «партия мэров» – менее 1%. Поэтому едва ли не единственным вариантом союза Гройсмана с мэрами было бы заключение «пакта о сотрудничестве», в рамках которого Гройсман поддерживает мэров на местных выборах, а они его – на парламентских», – подчеркивает Виктор Таран.

«Партия мэров» – это однозначно попытка местных элит удержаться у власти под новой вывеской», – считает политолог Максим Яли. И именно желание сохранить власть, по его мнению, и является тем «цементом», который будет держать конструкцию, а отнюдь не идеология, которая существенно отличается в зависимости от региона. Объединяет мэров-сторожилов разве что общий противник – партия «СН», которой осенью крайне необходима победа.

Несколько иное мнение по этому поводу высказал эксперт Украинского института будущего Игорь Попов. По его словам, идея тотальной партии мэров с включения большинства глав областных центров – уже не актуальна. Она была ответом на планы Банковой ввести ограничения для локальных политпроектов в виде 5%-го всеукраинского барьера прохождения в ВР. От этой идеи отказались, и поэтому часть мэров потеряла интерес к объединению. «Если все же несколько мэров и объединятся в одну партию, то наиболее логичный лидер для такого объединения – Владимир Гройсман. Он сочетает опыт работы городским головой и статус всеукраинского политика», – считает эксперт. При сохранении ключевых положений Избирательного кодекса локальные партии будут, скорее всего, вести автономные избирательные кампании, говорит Попов, и популярные местные политики и действующие мэры могут способствовать получению достаточно высоких результатов. «Партии типа «Доверяй делам» в Одессе, «Родной дом» в Чернигове или «ВО "Черкащане» в Черкассах могут претендовать на вхождение в тройку победителей и участие в формировании местных коалиций», – резюмировал он.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ «ГОНКИ»: КТО ПОЛУЧИТ БОЛЬШИНСТВО В ОБЛ- И ГОРСОВЕТАХ?

Судя по последним рейтингам, рассуждает Виктор Таран, наибольшее количество депутатов на местных выборах получит партия «Слуга народа». Второе место, в зависимости от регионов, поделят «Европейская солидарность» и ОПЗЖ. «Однако, судя по тем же рейтингам, ни одна партия не сможет получить «монобольшинство» и самостоятельно сформировать местные исполкомы. А это означает, что по результатам выборов мы снова увидим разные, может даже странные коалиции», – говорит политолог.

Локальні партії будуть, скоріш за все, вести автономні виборчі кампанії
Локальные партии, скорее всего, будут вести автономные избирательные кампании

Прогнозируется, что почти во всех местных советах будут сформированы фракции «Слуги народа». Но в основном они будут лояльны не столько всеукраинскому руководству, сколько местным политическим группам, которые сформируют соответствующие списки из своих людей. «В областях Западной Украины получат представительство фракции «Европейской солидарности» и региональных правых партий. На Востоке и Юге во многих советах будут многочисленные фракции ОПЗЖ», – отмечает Попов.

Где «Партия мэров» и сможет показать высокий результат, то это только в Киеве, Днипре, Харькове, Львове, то есть где высока личная поддержка действующих мэров. Но им будет крайне сложно показать достойный результат за пределами крупных городов и составить серьезную конкуренцию "СН", "ОПЗЖ", которые будут доминировать на юго-востоке страны, или "Батькивщине", возможно местами "Солидарности". «В западных регионах конкуренция небольших партий, считаю, будет еще острее», – добавил политолог.

Подобные соображения высказал Валерий Клочок. По его мнению, большие шансы на местных выборах имеет партия «Слуга народа», что и подтверждает последнее социологическое исследование группы «Рейтинг». «Беспрецедентная поддержка избирателями этой политсилы по состоянию на весну-2020 дает основания говорить об этом. Тем более в СН работают над тем чтобы местные ЛОМы были в их рядах. Следовательно шансы быть лидерами на местных выборах у них довольно высокие», – говорит Валерий Клочок.

На вторых-третьих ролях политические проекты, популярные в регионах. Это, по словам политологов, такие партии, как «Наш край», «Аграрная партия», новая партия «Страна Скоцика», партия Гройсмана в Винницкой области, региональные проекты Труханова и Кернеса. Все они малоизвестны в национальном масштабе, но в регионах все же будут иметь серьезную поддержку. Вот почему правящее монобольшинство предлагает формировать местные органы власти исключительно на основе партийного представительства – без самовыдвиженцев и других «шалостей».

Мирослав Лискович. Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-