Медийный закон: жизнь без цензуры, но с определенными табу

Медийный закон: жизнь без цензуры, но с определенными табу

Аналитика
Укринформ
Законопроект о СМИ отправили на доработку. Этому предшествовали многочисленные горячие дискуссии специалистов. Что было не так?

Недавно парламентарии отправили на доработку оба варианта законопроекта о СМИ – документ, который должен урегулировать распространения массовой информации. Еще в конце 2019 года в Верховной Раде был зарегистрирован проект закона №2693 – авторства группы депутатов (преимущественно фракции «Слуга народа») во главе с Александром Ткаченко. Вскоре появился альтернативный – Николая Княжицкого и группы депутатов фракции «Европейская солидарность» – №2693-1. С тех пор медиаэксперты и правозащитники высказали немало замечаний к обоим проектам. В частности, юридическое управление ВР нашло кучу концептуальных недостатков, изложение которых заняло 12 страниц.

«Прилетела» критика и со стороны западных партнеров. Международный эксперт по вопросам свободы слова и регулирования медиа, бывший советник представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Джоан Барата обратил внимание на «расплывчатые или не полностью адаптированные к международным стандартам» определения, из-за которых может возникнуть серьезная путаница (подробнее – тут). Украинские же эксперты в основном ломали копья вокруг ключевой нормы: что считать или не считать языком вражды в стране, которая и так пострадала от раздутой российскими пропагандистами вражды в ходе гибридной войны.

Поэтому Укринформ решил напомнить о сути претензий к документу и выяснить, как его усовершенствовать.

КАК БУДУТ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ МЕДИА В УКРАИНЕ

Законопроект должен определить правовые основы деятельности СМИ, а также государственного управления, регулирования и надзора в этой сфере, которую продолжит осуществлять Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания.

Во-первых. Еще раз подчеркнуто, что цензура в сфере медиа в Украине запрещается. В то же время проект не уточняет, о какой именно цензуре идет речь – государственной или со стороны владельцев СМИ, и не упоминается о наказании потенциальному цензору.

Также не допускается незаконное вмешательство в деятельность СМИ со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, политических партий и т.д. Но если должностное лицо является автором распространяемой информации или дало интервью, то имеет право требовать предварительно согласовать сообщения, которые распространяются медиа.

Во-вторых. В проекте объясняют, как будет происходить лицензирование и регистрация СМИ.

Лицензированию будут подлежать только FM-радио и Т2 – субъекты вещания, использующие радиочастотный ресурс. В свою очередь, обязательной регистрация будет для печатных медиа, провайдеров телевидения и радио, а также нерезидентов, которые предоставляют пользователям на территории Украины доступ к медиасервисам на платных условиях. Согласно законопроекту, онлайн-медиа и платформы общего доступа к информации будут принимать решения о регистрации самостоятельно.

В-третьих. Журналистам запретят распространять такую информацию:

  • призывы к насильственному изменению, свержению конституционного строя, развязыванию или ведению агрессивной войны, нарушению территориальной целостности Украины;
  • оправдание или пропаганда действий, направленных на насильственное изменение, свержение конституционного строя Украины;
  • разжигание национальной, расовой или религиозной вражды;
  • дискриминация отдельных лиц и их групп на основе этнического происхождения, гражданства, расы, религии и верований, возраста, пола, физических недостатков, состояния здоровья, сексуальной ориентации;
  • пропаганда или призывы к терроризму, оправдание таких действий;
  • порнографические материалы, поощрение сексуальной эксплуатации и насилия над детьми;
  • отрицание или оправдание преступлений коммунистического режима СССР и нацистского режима в Германии;
  • создание положительного образа лиц, занимавших руководящие посты в советской Компартии, сотрудников КГБ и тех, кто преследовал участников борьбы за независимость Украины в XX веке.

Отдельный раздел проекта посвящен ограничениям, которые связаны с вооруженной агрессией России против Украины. В связи с аннексией Крыма и военными действиями на Донбассе в СМИ запрещены:

  • материалы, которые популяризируют или пропагандируют российские государственные органы, их должностных лиц, а также лиц и организации, которые контролируются РФ. В частности, их заявления с оправданием вооруженной агрессии или аннексии территории Украины;
  • ложные материалы относительно вооруженной агрессии и действий государства-агрессора в Крыму и на Донбассе;
  • программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), среди участников которых есть лица из перечня создающих угрозу медиапространству Украины;
  • положительное освещение деятельности российских органов власти. Информация об их деятельности должна подаваться при соблюдении принципов объективности и сбалансированности, определения которых в проекте нет.

В-четвертых. В документе говорится о том, что владельцем медиа в Украине не могут быть:

  • граждане РФ;
  • юридическое лицо, где корпоративными правами обладает гражданин или резидент РФ;
  • юридическое лицо, которое получает финансирование от физических лиц - граждан РФ, либо юридических лиц, зарегистрированных в РФ.

За нарушение будут строго наказывать. Налагать штрафы от 5% до 25% размера лицензионного сбора или до 75 размеров минимальной заработной платы (354,2 тыс. грн). Для интернет-СМИ – это временное блокирование или запрет на территории Украины. Самые жесткие санкции – а это запрет распространения медиа на территории Украины – будут налагаться только по решению суда.

Алі Сафаранов
Али Сафаров

Мы спросили у медиа-экспертов, чем альтернативный проект отличается от основного. Ответ был короткий: ничем принципиальным. «Различие в порядке назначения Национального Совета по вопросам телевидения и радиовещания и полномочий этого органа. Однако эти изменения не решают других проблемных положений законопроекта. В целом же он повторяет текст законопроекта Ткаченко, а следовательно – имеет те же недостатки (какие именно – речь пойдет ниже. – Авт.)», – говорит юрист «Института массовой информации» Али Сафаров.

«Ключевые отличия – это позиция по регистрации иностранных медиа. В альтернативном, например, предлагалось этого не делать», – рассказывает юрист и представитель ГО «Лаборатория цифровой безопасности» Максим Дворовой.

Олег Горецький
Олег Горецкий

«В проекте Княжицкого дается более полное определение понятия «онлайн-медиа», а также – добавлены требования к обеспечению прозрачности финансирования СМИ, предлагаются механизмы раскрытия источников финансирования. То есть, пока СМИ не раскроет структуру собственности – не сможет получить лицензию на свою деятельность или продолжить имеющуюся», – отмечает управляющий партнер юрфирмы «Горецкий и партнеры» Олег Горецкий.

ЗА ЧТО КРИТИКОВАЛИ?

Документ неоднократно подвергался шквалу критики. В комментарии Укринформу юрист «Института массовой информации» Али Сафаров рассказал, что кроме неудачной терминологии, которая размывает понятие медиа и составляющих информационного процесса, и может создать правовую путаницу (в частности, под понятие «медиа» могут попадать соцсети, разовые печатные издания и др), текст законопроекта содержит множество других неточностей. «Во-первых, это слишком широкая сфера действия закона. Фактически предлагается регулировать не только медиа, но и любой обмен информацией. Во-вторых, не очень четкий порядок регистрации медиа. В частности это касается онлайн-медиа – законопроект не содержит ясного определения, какие именно онлайн-медиа должны регистрироваться, а какие – нет, – утверждает Сафаров, – И, в-третьих, назначение членов проверочного органа – Национального Совета по вопросам телевидения и радиовещания, и контрольные функции этого органа, в частности по онлайн-медиа и печатных средств массовой информации. Также есть много вопросов к структурированности норм законопроекта, юридической технике и т. п.».

«Критика связана с хамским отношением к гражданскому обществу при написании законопроекта. Ведь сначала документ зарегистрировали, а уже потом – предложили на обсуждение», – жалуется член правления Интернет-ассоциации Украины Андрей Соломаха. По его словам, закон о медиа плучился смесью различных законов, которые просто объединили в один. И это не плохо, но... «Сохранены, например, худшие статьи о выдаче лицензий на основании так называемых «конкурсов красоты». То есть, когда лицензию получали созданные под конкурс компании с неизвестными собственниками. Не введена европейская норма об аукционах. О лицензирования провайдеров – дословно переписаны нормы действующего Закона под названием «регистрация», – говорит Соломаха.

Андрій Соломаха
Андрей Соломаха

Основные замечания юриста Олега Горецкого касаются полномочий Нацсовета и регулирования онлайн-медиа. «Сегодня отсутствуют механизмы регулирования высказываний в социальных сетях. На практике за такие высказывания крайне сложно привлечь лиц к ответственности и обязать опровергнуть информацию. Все это – следствие устаревшего законодательства в сфере медиа», – отмечает юрист.

Дополняет коллег директор ГО «Детектор медиа» Галина Петренко. Во-первых, говорит она, законопроект был намерен регулировать все интернет-медиа, включая блогеров. Регулировать блогеров должен был бы Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, половина членов которого де-юре назначается парламентом, половина – президентом, но... «Де-факто в нынешних условиях монобольшинства 100% состав регулятора назначает президент, и назвать этот орган независимым, увы, нельзя. Кроме того, блогеров очень много, просто множество, и промониторить весь их контент Нацсовет не сможет. Следовательно, возникает риск выборочного регулирования и наказания», – подчеркивает Петренко.

Галина Петренко
Галина Петренко

Второй важный момент в законопроекте - сорегулювание. «Поскольку законопроект предложил распространить действие регулирования на все интернет-медиа, то справедливо считать как минимум все интернет-издания (такие как «Левый берег», «Лига», «Украинская правда» и другие) частью индустрии, достойной войти в орган совместного регулирования наравне с медиагруппами (как максимум, из буквы закона следует, что такое право имеют и все блоггеры, но на практике вряд ли многие из них захотят для этого зарегистрироваться), – подчеркивает она. – Но в законопроекте норма о создании органа сорегулювания выписана так, что все медиа за исключением сегодняшних лицензиатов Нацсовета (то есть телеканалов, радиостанций и провайдеров) не смогут присоединиться к нему. Создается риск разделения рынка на две части, одна из которых будет регулироваться по какой-то привилегированной процедуре».

Третий важный моментом - решение законодателей начать регулировать иностранные ОТТ-платформы (Netflix, Megogo и другие сервисы видеотранслирования) и социальные сети. И в этом вопросе, по словам Петренко, нормы законопроекта «О СМИ» нужно рассматривать в комплексе с законопроектом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налогообложения налогом на добавленную стоимость...» (№2634), который предлагает облагать их 20% НДС. «Основная проблема в том, что эти нормы законопроекта «О СМИ» сейчас выписаны так, что распространяются абсолютно на все иностранные СМИ: не только Netflix или Facebook, но и New York Times, и какое-нибудь издание из Южно-Африканской Республики. Вряд ли они будут регистрироваться в Украине, чтобы украинские пользователи получили право купить их подписку. Следовательно, создается риск блокирования доступа украинских пользователей к источникам информации из-за границы и усуглубления пиратства», – утверждает директор «Детектор медиа». И добавляет, что, раздел законопроекта о вещании громад выписан так, что есть риск перечеркнуть предыдущие усилия по разгосударствлению коммунальных СМИ на местном уровне, выведению их из-под влияния локальных политиков.

САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ – СИНХРОНИЗИРОВАТЬСЯ С ЕВРОПОЙ

Чтобы документ вызвал меньше вопросов, по словам Андрея Соломахи, нужно пройти прозрачную процедуру обсуждения с индустрией и открыто назвать тех людей, которые принимают решение, что включать в законопроект, а что нет. А также обоснование этих решений. «Снова работает «таинственная рабочая группа». Что же, придется «тренировать» законотворцев, пока они не начнут работать по европейским стандартам нормотворчества», – говорит Соломаха.

«Надо синхронизироваться в регулировании интернет-медиа с лучшими практиками Совета Европы, поскольку это сфера, в которой во всем демократическом мире решение еще только нарабатываются», – отмечает Галина Петренко. Кроме того, обеспечить независимость регулятора от президента и парламента. Как минимум, прописать более высокие требования к членам Нацсовета, чем те, которые сейчас предлагает законопроект, подчеркивает она. «Также конкретизировать нормы о сорегулировании: предусмотреть достаточно времени на регистрацию всех желающих войти в состав рабочей группы по созданию органа сорегуляции и сделать невозможным блокирование членства в этом органе всех, кто захочет присоединиться позже, – например, с помощью высоких членских взносов или других ограничений в уставе, – говорит Петренко. – Ну, и позаботиться о независимости от государства, чиновников и политиков субъектов вещания общин – в частности, усилить механизмы обеспечения независимости редакционных коллективов от менеджмента и владельцев. Это требование о независимости справедливо не только для вещателей громад, но и для всех СМИ, деятельность которых намерен регулировать законопроект .

В свою очередь Олег Горецкий отметил, что Закон должен установить европейские стандарты в украинской медиа-среде. «Положения закона должны полностью создать условия противодействия коррупции и монополизации информационного пространства, усилить ответственность субъектов хозяйствования за нарушение законодательства в сфере медиа», – резюмировал Горецкий.

Мирослав Лискович. Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-