Несостоявшийся Александр IV, председатель Киевской и Белой Руси

В авторитарной стране, да еще в кризисные моменты, как сейчас в Беларуси, тема душевного состояния диктатора, руководителя, единолично принимающего решения, очень важна. Чтобы представлять, чего от него можно ожидать в разных ситуациях.

Поэтому так любопытны два свежих свидетельства, появившихся в среду и четверг. Первое – рассказ экс-председателя Евросовета Дональда Туска о том, что весной 2014 года Лукашенко предлагал Европе поддержать идею объединения Беларуси и Украины под его чутким руководством. Во-вторых, в четверг приехавшему в Минск российскому премьеру Мишустину Лукашенко, доверительно рассказал, что у него есть перехват разговора Варшавы с Берлином, якобы доказывающего, что отравление в России оппозиционера Навального «новичком» – фальсификация.

Показательны и прекрасны – каждое по своему – оба заявления. Но для Украины информация Туска носит еще и прикладной характер. Полезно вспомнить недавнюю историю, по-новому взвесить старые выступления Лукашенко и таким образом посмотреть на себя со стороны.

А ВЕДЬ ЛУКАШЕНКО ПРЯМО ПРЕДЛАГАЛ СЕБЯ НАМ В ПРАВИТЕЛИ

Итак, что же рассказал изданию «Onet» политик, который весной 2014 года был польским премьером. 

«Раньше я не говорил об этом, о таком событии, когда Минск оказался своего рода посредником между Евросоюзом, Россией и Украиной в те самые жаркие дни украинского кризиса. Лукашенко позвонил мне и прямо предложил убедить ЕС, что он может быть гарантом мирного решения украинской проблемы, и поддержать его идею личного белорусско-украинского союза с ним как президентом двух государств».

А теперь припомним, какие у нас, украинцев остались воспоминания о том времени и Лукашенко в нем. Что-то вроде, что он «украинцев в беде не оставит» и поддержка украинской территориальной целостности, сказанные, однако, так, чтобы не вызвать слишком большого недовольства Кремля.

Ну и полистаем старые публикации. Лукашенко говорил, что позиция Минска в украинском конфликте исходит из «национальных интересов страны» и при этом на него «никто не давит, никакие кремли и прочее на меня никогда не давили». Также он действительно заявлял о решительной поддержке территориальной целостности Украины, признании нового украинского правительства и продолжении сотрудничества с Украиной в разных сферах: «Мы поставляли и поставляем туда столько энергоресурсов, сколько нужно для Украины, продукты питания и другие вещи. Словом, мы открыты для того, чтобы поддерживать украинский народ в эту трудную минуту, в том числе по гуманитарной составляющей».

Но вот – внимание! – подходим к ключевому: президент Беларуси посоветовал новой украинской власти больше внимания уделять решению внутренних проблем, а не переговорам с западными партнерами. И…

«В сухом остатке – надо просто работать, надо меньше бегать по заграницам, а надо заниматься собственной страной и благополучием собственного народа… Как это сделать, если надо, мы подскажем и поможем. Вы не напрягайтесь – просто нужно работать. А если вы не знаете, что делать, доверьте нам эту страну, и к концу года мы обеспечим там стабильность, единство народа и целостность государства».

Вот так-так! После признаний Туска последнее предложение сейчас, задним числом и умом, заиграло новыми красками. Мы-то были уверены, что «подскажем и поможем… доверьте нам эту страну» – не более, чем полемический прием, а это, оказывается, было всерьез! Втройне странными были подобные мысли в марте 2014-го в пассионарной Украине, не остывшей от Революции Достоинства и на фоне разворачивающейся российской агрессии.

ПЕРСОНАЛЬНАЯ УНИЯ КАК УКРУПНЕНИЕ БРАТСКИХ КОЛХОЗОВ

Но что давало Александру Лукашенко основания думать, будто такой вариант в принципе возможен? Оставим в стороне юридически-процедурные, дипломатические и историко-психологические аспекты этого вопроса. Попробуем представить себе нутряной стиль мышления Лукашенко. Попытка реконструкции:

«Януковича сбросили, потому что он совсем обнаглел, грёб только под себя, а благополучием народа не занимался. Автодороги так и остаются не отремонтированными, разбитыми, поезда и электрички – грязными, улицы – не освещенными. Раньше любимым иностранным политиком украинцев был Путин. Но он тоже обнаглел, полез буром, сейчас его ненавидят, обзывают х…м. Теперь самый популярный президент у украинцев – Лукашенко. Почему бы украинцам не согласиться пожить при Лукашенко? Я им все сделаю, как у себя, подправлю. Главное – договориться с Западом, Европой. Если они поднажмут – украинцы на всё согласятся».

Действительно, трудно представить некие принципиально иные размышления, кроме таких. Ну не на оккупацию же и аннексию рассчитывал Лукашенко? Нет. Зачем, если еще с конца 90-х годов, времен стремительно дряхлеющего Ельцина, у него была мечта выйти за пределы своего 9-миллионного колхоза, объединившись-укрупнившись с соседним колхозом на порядок больше. Но там и тогда не вышло, так чего ж с Украиной в других обстоятельствах не попробовать?..

Забавно, что Туск, человек воспитанный в западной, польской гуманитарной культуре определяет это, как мысли о «białorusko-ukraińskiej unii personalnej». Персональная уния! По аналогии со средневековой Европой. Но это для человека с хорошим образованием. А в голове Лукашенко, который был против распада СССР и провозглашения независимости Беларуси, все проще. Что Беларусь, что Россия, что Украина – в его понимании особой разницы между ними нет, она разве что в размерах страны, особенностях кухонь и акцентов. Поэтому объединять можно – всех со всем. Но с условием, чтобы во главе чего-то объединенного встал Александр Лукашенко.

Появление подобных мыслей показывает полное непонимание Лукашенко исторических и социальных процессов. И в этом смысле он оказался очень похож на Путина, который, как гэбист, надеялся на поглощение половины Украина в результате спецоперации. Лукашенко же, колхозный председатель, думал соблазнить всю Украину обещанием большего инфраструктурного порядка.

КОМФОРТ И ПАТРИОТИЗМ НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬСЯ

И вот тут, кстати, место не только для смеха над наивным «батькой», но и для самокритики. Украина, страна с угробленной за десятилетия инфраструктурой, «убитыми» дорогами (освещение улиц после реформы самоуправления уже более более-менее наладилось) не может и не должна бесконечно рассчитывать исключительно на патриотизм своих граждан. Скажем, в Эстонии, стране, в которой национальная идентичность тоже значит очень много, на государственном уровне всегда подчеркивается (и делается): выбор эстонской идентичности нужно подкреплять, в том числе, и удобством, комфортом жизни для эстонцев. Кроме всего прочего, это считают там и надежным лекарством против сепаратизма типа забытой уже «Нарвской республики»…

(К слову, вспоминается новогоднее выступление президента Зеленского. Рациональная, конструктивная, по сути, мысль о важности удобной жизни была «упакована» в крайне неудачный риторический прием «какая разница», вызвавший отторжение у значительной части населения. Если бы это было сформулировано по эстонскому образцу, где комфортная жизнь не объявляется равной идеологической всеядности, то и реакция были бы иной).

Но если вернуться к личности белорусского диктатора, то для него, похоже, понятия национальной идентичности, белорусского/украинского самосознания в принципе не существует. Он искренне не понимает, что отдавая предпочтение ему в списке иностранных лидеров, украинцы имели в виду «условного Лукашенко», то есть кого-то, похожего на него, но своего, украинского, местного. Также Лукашенко в принципе не понимает, что у весьма значительной части украинцев национальное самосознание является одной из доминант в структуре личности. И он просто не представляет, каково это – управлять страной с таким весомым количеством «непримиримых».

…Полезно также посмотреть на несколько других мест в интервью Туска, оставшихся в тени самой скандальной информации про «унию». Прежде всего, это ответ на вопрос, может ли Лукашенко начать – снова и в больших масштабах – стрельбу на улицах.

«Боюсь, возможен любой сценарий… Я не хочу здесь никаких пророческих видений. Я не знаю. Наверное, никто не знает, какой сценарий будет, в том числе - и Лукашенко. Но я боюсь, что он мысленно способен перейти следующую черту. Я бы не исключал резкого развития событий, если ставка на усталость протестующих не принесет результата. По понятным причинам положение белорусов объективно сложнее, чем положение украинцев несколько лет назад».

Мудрые слова. Пока политики «старой Европы» говорят лишь о категорической нежелательности в Беларуси «второй Украины», «нового майдана», восточно-европейский политик отмечает, что потенциально ситуация в стране сейчас опаснее, чем была в Украине (несмотря на погибших Небесной сотни и разворачивавшуюся внешнюю агрессию). Увы… И более того – информация, что Германия, Франция, Италия, вопреки настойчивым уговорам Балтии и Польши, выступили против введения санкций в отношении Лукашенко, дает понять диктатору, что в такой Европе он может делать всё, что сочтет нужным, в том числе, и стрелять.

Второй важный, точный тезис – когда Туск объясняет, почему не стоит ждать быстрой и «очень нервной реакции» Путина на белорусские события: «У Путина в этом смысле есть время. У Лукашенко этого времени гораздо меньше. Кресло под Путиным еще не горит. У Лукашенко – горит. В заключение: при необходимости Путин примет и сценарий частичного контроля над Беларусью без Лукашенко и с оппозицией у власти».

ПРЕЗИДЕНТ ФЕЙКА ИЛИ ПРЕЗИДЕНТ ДЛЯ «СЛИВА»?

Очень любопытен и сюжет с заявлением Лукашенко о перехваченном разговоре между Варшавой и Берлином, из которого якобы следует, что никакого отравления Навального не было. Полная расшифровка видео:

«Мы перехватили разговор. До выступления Меркель – она заявила, что «ему хотели закрыть рот», то есть Навальному. Разговор… Варшава разговаривает с Берлином, два абонента. Я вам дам почитать. Мы подготовим и направим ФСБ. Который (разговор, - ред.) отчетливо говорит о том, что это фальсификация. Никакого отравления Навального не было. Группа специалистов, я так понимаю, подготовили для Меркель, для ее администрации факты, а может быть, и заявление, которое она сделала. Сделали они это, чтобы… вот цитата: «Чтобы отбить охоту Путину сунуть нос в дела Беларуси». Я процитировал этот разговор. Понимаете, насколько по-иезуитски поступают эти люди». 

Здесь возможны несколько вариантов. Пока не будет опубликована видео- или аудиозапись гипотетического разговора Варшавы с Берлином, первой версией должна быть та, что это полная туфта. Репутация Лукашенко и его образ мышления таковы (смотри три главки выше), что это весьма вероятно. Когда под тобой горит кресло, еще и не такое придумаешь. А здесь – функциональный креатив, ловко увязывающий тему, болезненную для Кремля, с темой, болезненной для минского режима, и на выходе дающий полную виноватость Запада, да еще и иезуитскую (мимоходом – привет от Лукашенко белорусским католикам и архиепископу Кондрусевичу, не пущенному в страну).

Но нельзя исключать и варианта, что какая-то запись действительно есть. Тогда откуда? В Беларуси за последнее десятилетие сформировалась крепкая IT-отрасль. Правда, сейчас режим активно разругивается с компьютерщиками. Но вполне возможно, что сотрудничающие с белорусским КГБ специалисты перехватили некий разговор в сетях, незащищенных мессенджерах. Однако в таком варианте более вероятна другая ситуация: нечто записали российские спецслужбы, а Лукашенко лишь обнародовал «слив». И так бывает: в Украине для этого используют нардепов, а в Беларуси досиживающего президента – почему нет? Но ежели так, то это свидетельство дальнейшего утрачивания суверенитета. Если раньше президент Лукашенко отказывался разговаривать с канцлером Меркель, переадресовывая ее своему сюзерену, то теперь – вообще обнародование сливов, ее касающихся.

В таком случае, если «перехваченный разговор» – не фейк, не выдумка, то стоит обратить внимание на одну фразу Лукашенко, которая может оказаться, как простым следствием его косноязычия, так и важной оговоркой: «Группа специалистов подготовили для Меркель, для ее администрации факты». Понимаете, «подготовили факты», а не «сфальсифицировали нечто». А уж как, когда, в какой момент эти факты использовать – это дело внешней политики, дипломатии. И в этом смысле технологический тезис «Чтобы отбить охоту Путину сунуть нос в дела Беларуси» совсем не противоречит собранным и подготовленным фактам об отравлении Навального «Новичком» в Сибири…

Но с этим сюжетом, повторюсь, пока что не все ясно в отличие от несостоявшегося председателя укрупненного колхоза Киевской и Белой Руси.

Олег Кудрин, Рига

Карикатуры Сергея Елкина