Украина против РФ: победа, хоть и промежуточная

Украина против РФ: победа, хоть и промежуточная

Укринформ
Решение ЕСПЧ относительно Крыма должно привести к политической, юридической и материальной ответственности оккупанта

14 января Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял и обнародовал решение в деле «Украина против России» относительно Крыма. Это дело сформировано на основе двух исков украинского правительства: от 13 марта 2014 года в ответ на оккупацию РФ полуострова, а также от 26 августа 2015 года – касается российской вооруженной агрессии на Донбассе.

И хотя нынешнее решение в этом межгосударственном деле промежуточное, или предварительное, оно является очень принципиальным и важным для Украины, а также для международного права и конвенционной системы защиты прав человека в Европе.

ПРИЕМЛЕМОЕ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ, ЮРИСДИКЦИЯ ПРАВИЛЬНАЯ

Главный вывод: дело подпадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека, и судебная инстанция, которая действует в системе Совета Европы, перешла к рассмотрению иска по существу. Это означает, что жалобы, требования, претензии Украины, выдвинутые против России в связи с нарушением прав человека в Крыму, выражаясь юридическим языком, приемлемы для рассмотрения в этой международной судебной инстанции. ЕСПЧ признал, что факты, которые представило украинское правительство в исковом заявлении, могут свидетельствовать о многочисленных и системных случаях нарушений в оккупированном Крыму ряда статей Европейской конвенции по правам человека, безусловным участником которой является Россия как член Совета Европы.

Суд считает, что в целом предоставлены достаточно серьезные (sufficient prima facie) доказательства как относительно «повторяемости действий», так и «официального одобрительного отношения» со стороны российских оккупационноых властей к административной практике в отношении нарушения прав человека в Крыму.

За этими специфическими формулировками содержатся требования Украины рассмотреть 11 жалоб.

КОНКРЕТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ АГРЕССОРА

Речь идет вот о чем:

● Исчезновение людей и недостаточность эффективности расследований, как этого требует ст. 2 Европейской конвенции по правам человека.

● Плохое обращение и противоправное задержание, подпадающее под действие статей 3 и 5.

● Распространение применения российского законодательства на Крым. Поэтому крымские суды после 27 февраля 2014 года уже не были законными учреждениями в понимании ст. 6.

● Автоматическое предоставление российского гражданства и посягательство на частные помещения, что является нарушением ст. 8.

● Преследование и запугивание религиозных лидеров, которые не признают Русскую Церковь, нападения на религиозные учреждения и конфискация религиозной собственности – ст. 9.

● Запрет нероссийских СМИ – ст. 10.

● Запрет публичных собраний и демонстраций, а также запугивание и произвольное задержание организаторов таких акций – ст. 11.

● Экспроприация без компенсации собственности граждан, а также частных предприятий – согласно протоколу 1 ст. 1.

● Подавление украинского языка в школах и преследование украиноязычных детей, подпадающее под рассмотрение по протоколу 1 ст. 2.

● Ограничение свободы передвижения между Крымом и материковой Украиной, что де-факто привело к превращению Россией административного разграничения в границу – протокол 4 ст. 2.

ЕСПЧ отдельно рассмотрит поданную Украиной жалобу относительно преследования крымских татар, что может считаться нарушением протокола 4 ст. 2 Европейской конвенции по правам человека.

"ОТЖАТАЯ" СОБСТВЕННОСТЬ УКРАИНСКИХ ВОЕННЫХ ПОКА ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ СУДА

Следует отметить, что формально в решении суда говорится о том, что дело признано приемлемым «частично». И российские СМИ, освещая этот вопрос, начали активно акцентировать именно на этом уточнении. Мол, Европейский суд не воспринял жалобы Украины, поэтому даже уважаемая международная судебная инстанция считает, что «Крым наш». На самом деле, это манипуляции российской пропаганды, попытки в очередной раз представить для внутреннего потребления якобы правомерность и справедливость агрессивных действий Кремля в отношении суверенных соседних государств.

Что касается некоторых убийств на территории Крыма в марте 2014 года, случаев краткосрочных задержаний иностранных журналистов российскими оккупантами, суд считает, что здесь нет именно системной «административной практики» со стороны РФ в части нарушения прав человека. Кроме этого, ЕСПЧ считает, что украинская сторона не предоставила необходимых доказательств о национализации со стороны РФ собственности украинских военнослужащих в Крыму.

"В соответствии с требованиями к стандартам предоставления доказательств, эти жалобы были отклонены как неприемлемые", - констатировал Европейский суд.

Когда суды удовлетворяют те или иные требования частично, это вполне нормальная международно-правовая и национальная практика. Полного текста иска Украины против России в публичном доступе нет, чтобы сравнить, сколько жалоб украинской стороны ЕСПЧ признал «неприемлемыми» для своего рассмотрения. Однако такие моменты в позиции Суда не являются определяющими и не влияют на общее направление дальнейшего судебного разбирательства и его результаты.

РАЗВЕНЧАНИЕ МИФА О "ДОБРОВОЛЬНОМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ"

Россия в качестве ответчика, конечно, оказывает всяческое сопротивление в этом деле. Выбранная стратегия как раз и привела к тому, что ЕСПЧ изначально огласил промежуточное решение о «приемлемости». Ведь, по логике агрессора, такого межгосударственного дела существовать не может. Потому что, мол, «Крым является российским регионом, который вернулся в родную гавань добровольно, путем волеизъявления крымского народа на честном и демократическом референдуме».

Уважаемая международная судебная инстанция развенчала этот миф российской пропаганды. ЕСПЧ исследовал и утвердил своим решением, что Россия начала активно, без согласования и разрешения Киева, перебрасывать на территорию полуострова дополнительные вооруженные силы с января 2014 года. И российские оккупанты установили «эффективный административный контроль» на территории полуострова с 27 февраля 2014 года. Таким образом, так называемый «референдум» был проведен в Крыму 16 марта 2014 года уже в условиях российской оккупации, под контролем оккупационных властей и оружия российских военных и репрессий специальных служб.

ПУТИН ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛСЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Убедительным и, как это ни странно, достоверным источником информации об установлении даты и факта начала административного и силового контроля России над Крымом стали для суда признания самого президента РФ Путина.

«Суд принял в особое внимание громкие заявления президента Путина, – говорится в документе ЕСПЧ. – Первое было сделано на встрече с руководителями силовых структур в ночь с 22 на 23 февраля 2014 года. Там было сказано, что он принял решение «начать работу по возвращению Крыма в Российскую Федерацию». Второе было во время телевизионного интервью 17 апреля 2014 года, где он прямо признал, что Россия «разоружила военные подразделения и правоохранительные органы», и что «российские военнослужащие поддержали крымские силы самообороны».

Россия декларирует, что не будет выполнять решение ЕСПЧ, если оно, мол, будет противоречить «обнуленной» российской Конституции. То есть, в РФ на конституционном уровне признали превосходство (примат) национального права над международным. Это является очередным свидетельством неуважения Москвы к своим международным обязательствам, нарушения уставов и принципов деятельности многих международных организаций, в частности Совета Европы, и европейской конвенционной системы защиты прав человека, где в форпосте выступает именно ЕСПЧ.

Более того, обидевшись на регулярную практику проигрыша дел в Европейском суде, в частности относительно межгосударственных споров, в России продвигают идею создания собственного российского «суда» по правам человека. Инициативу поддержал лично Путин.

Просто театр абсурда…

ОЦЕНКА УЩЕРБА: СКОЛЬКО ТРИЛЛИОНОВ?

Таким образом, Европейский суд по правам человека юридически зафиксировал факт начала оккупации части украинской территории. И это не просто политическая декларация, а решение международного суда, юрисдикцию которого признают по меньшей мере 47 стран-членов Совета Европы и международные организации. В дальнейшем Украина может эффективно использовать этот юридический факт в своей борьбе по восстановлению территориальной целостности и суверенитета, наказанию агрессора в политическом, юридическом, материальном и моральном измерениях.

На сегодня суд перешел к рассмотрению дела по существу. Это заключительный этап, на котором должны быть установлены и подтверждены в судебном порядке многочисленные факты нарушений Россией прав человека в Крыму в части требований относительно их защиты Европейской конвенцией по правам человека. Украинская сторона уже предоставила суду доказательства таких случаев. Это показания около 50 свидетелей, документы, фотографии, видео – в общей сложности сотни мегабайтов информации.

Кабинет министров Украины заявил о готовности и обязанности предоставить суду дополнительные доказательства нарушений прав человека в Крыму и российской оккупации Крыма. После 2014 года таких свидетельств было собрано немало.

Также на этом этапе украинская сторона должна установить и сообщить суду сумму ущерба, нанесенного оккупантами. На сегодня точной цифры в публичном доступе нет. В 2014 году тогдашний министр юстиции Павел Петренко говорил о 1,18 трлн гривен за «ограничение права пользования имуществом».

ЮРИДИЧЕСКАЯ СОВОКУПНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ

Факт агрессии России против Украины в Крыму и на Донбассе уже признан во многих международно-правовых документах ООН, Евросоюза, НАТО, Совета Европы, ОБСЕ, парламентских ассамблей, а также на уровне национальных правительств. Эти акты являются весомыми политическими сигналами поддержки Украины. Однако не все они предусматривают и могут обеспечить прямую международно-правовую ответственность России перед Украиной за нарушение международного права, совершение военных преступлений, финансирование терроризма, нарушение прав человека и репрессии против украинских граждан, колонизацию украинской территории.

Нынешнее, даже промежуточное решение Европейского суда по правам человека в крымском деле станет весомым политическим и юридическим фактором в «юридической совокупности», как выразился министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, действий Украины в отстаивании национальных интересов, противодействии российской агрессии и оккупации.

Андрей Лавренюк, Страсбург

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2021 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-