30-летие Крымской Автономии в составе Украины: глупостей не выдумывайте, рашисты

30-летие Крымской Автономии в составе Украины: глупостей не выдумывайте, рашисты

Аналитика
Укринформ
Референдум 20 января 1991 года был победой демократии и остается неопровержимым аргументом в пользу того, что Крым - это Украина

Эта дата - 20 января 1991 года - действительно недооценена: в Крыму, в Украине, во всем мире. К сожалению, дельцам от политики в собственных интересах удалось и здесь обеспечить себе сиюминутную политическую, но исторически бессмысленную и вредную выгоду. Впрочем, переоценить значение реального волеизъявления крымчан в 1991-м - нельзя, наоборот - надо еще раз посмотреть на те дни и недели и, наконец, расставить акценты.

Сначала - разберемся со «штампами»...

Что мы слышим последние годы о дате - 20 января 1991 года?

Для кримських татар це був несправедливий рефрендум
Для крымских татар это был несправедливый референдум...

Есть такое мнение, популярное среди части тех граждан, которые уехали из Крыма после 2014 года, и транслируемое, в том числе, от имени Меджлиса крымскотатарского народа, что референдум был несправедливым. Во-первых, не была предоставлена ​​возможность проголосовать большинству крымских татар, тогда еще находившихся в местах депортации или не имевших необходимых документов в Крыму. Во-вторых, вопрос в бюллетене не учитывал мнение крымских татар и украинских национал-демократов о будущем Крыма. В результате автономия, по мнению сторонников такой трактовки, оказалась источником сепаратизма, по сути - это как бы была «русская автономия», и это - был шаг в сторону России, где Крым де-факто и оказался в 2014-м в результате военной спецоперации.

Есть еще одно мнение, оно популярно в среде оккупационной власти в Крыму и российского политического истеблишмента, мол, якобы, референдум 20 января 1991-го и предусматривал уже тогда автономию «в составе России», т.е., крымчан - «обманули», но «героические лидеры» пророссийских движений все делали для того, чтобы выполнить «искаженную волю народа». И это не что иное, как попытка использовать референдум 20 января 1991 г. как оправдание оккупации Крыма Россией в 2014-м.

...для прихильників СРСР - повернення в юність
...для приверженцев СССР - возвращение в детство

Так в чем же прячется тот самый «черт», который на самом деле разрушает обе версии? Предупредим сразу - это непростой и не очень удобный разговор для всех - украинской и российской политических элит и самих крымчан. Но его провести никогда не поздно.

... и наведем порядок с фактами

Во-первых, всем надо помнить, что референдум проходил в январе 1991 года, то есть еще в составе СССР, а если говорить точнее - в советской политической и юридической системе. Плохой, тоталитарной (хотя к тому времени уже изрядно расшатанной), но - единственной, которая была тогда одновременно легитимной и реально существующей. Более того, идея референдума о восстановлении Крымской автономии была выношена именно в кругу коммунистических вождей тогдашнего Крыма - его «отцами» были бывшие и действующие на тот момент секретари Крымского обкома партии из «махровой» коммунистической номенклатуры: Николай Багров (на момент подготовки и проведения референдума - председатель Крымского облсовета, условно говоря - лидер «демократического крыла»), первый секретарь обкома КПУ Леонид Грач (окажется в дни августовского путча 1991-го ортодоксом и открыто поддержит ГКЧП), их заместители - Георгий Капшук (он возглавит «избирком» референдума ) и Александр Форманчук - секретарь-идеолог. Вот эти люди (Багров умер в 2015-м) сегодня и должны быть главными спикерами вместе с руководителем тогдашней УССР Леонидом Кравчуком и президентом СССР Михаилом Горбачевым.

Часу і справді залишалося обмаль
Времени и правда оставалось мало

Идем дальше. В чем была мотивация коммунистических бонз Крыма? Зачем восстанавливать автономию, которая существовала в 1921-1945 годах и была ликвидирована Сталиным после депортации в 1944-м крымских народов? Конечно, коммунисты-секретари хотели возглавить процесс, не хотели терять власть и влияние и стремились обеспечить гарантии. Но параллельно это была еще и возможность сделать процесс возвращения главного репрессированного народа - крымских татар - менее болезненным, чтобы новые жители региона лучше интегрировались в новые реалии. А еще - этим подчеркивались особенности истории региона, наличие в нем определенных государственных традиций. Да, в советской трактовке - еще «с ленинских времен», но, простите, какая еще в то время была возможна?

Вспомним: вокруг Крыма было, скажем откровенно, уже горячо. Уже полыхал Карабах, только что Баку и Ереван и другие города Азербайджана и Армении узнали, что такое этнические чистки. Уже стал горячим конфликт между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией с другой. Все уже дышало войной и в Приднестровье, а генерал Джохар Дудаев уже становился на путь выхода Чечни из состава РСФСР. Вот на таком фоне - что лучше: допустить обострение или пойти проголосовать? А оставить все, как есть, в новых условиях - было очень опасно, особенно на фоне отсутствия знания реальной истории Второй мировой войны, проблемы депортации, отсутствия понимания боли одних и обиды других. Кажется, ответ очевиден - бюллетень (когда референдум законный - конечно, мы не о 2014-м) всегда лучше пулеметных очередей. Поэтому мотивацию и исторический момент организаторы схватили верно.

О том, что не все проголосовали. Да, конечно, это не демократично, но - это же «советская демократия», тем более вообще первое проявление ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ в тоталитарном государстве. Он не мог быть идеальным или даже оптимальным. Он был таким, каким был. Вернемся к цифрам: по официальной информации, поддержали восстановление автономии 93,26%, против были 5,64%, явка составила 81,37%. О технологиях фальсификаций тогда знали примерно, и хотя были еще живы в памяти сталинские слова про «важно, как подсчитали», общественное внимание и сама атмосфера «перестройки» делали невозможными фальсификации. Кстати, никто ведь не ставит под сомнение результаты референдума 1 декабря 1991-го? Или 17 марта того же 1991-го?

А теперь давайте откровенно о цифрах: представим (хотя это и антиисторично), что всем дали возможность проголосовать. В местах депортации количество депортированных крымских татар составило бы не более 10% общего количества всех голосующих в Крыму - это ли повлияло бы серьезно на конечный результат? Зайдем и с другой стороны: депортированным не нравилась формулировка вопроса в бюллетене, они рассматривали территорию Крыма как национальную территорию. Но на референдуме 20 января 1991 года говорилось о восстановлении Крымской автономии - а она в 1921-1945 годах НЕ БЫЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ. Хотите знать больше об этом - читайте советские документы 20-х годов прошлого века, если коротко - никакая национальная автономия не была тогда создана в Крыму из-за отсутствия явного этнического большинства в регионе - ни русской (около 50% населения), ни крымскотатарской (около 25%).

И еще вопрос - а могли ли депортированные повлиять на формулировку в бюллетене или чтобы там были хотя бы два вопроса? Ну, например о национальной автономии? Ответ: нет. Потому что национальное движение крымских татар тогда не имело юридического статуса, и снова вернемся к цифрам и ответим трезво - это на что-то как-то заметно повлияло бы?

Окупантам треба
Оккупантам нужно "исторически" оправдать свое преступление

Во-вторых, давайте разберемся с «первым шагом к России». Почему о нем стали упорно говорить только после оккупации 2014 года. Это понятно: оккупантам надо «исторически» оправдать свое преступление. Вот поэтому все эти говоруны-«историки» - Путин, Аксенов, Константинов, Цеков... Они, мол, только и мечтали о «России-матушке», а кто-то коварный их обманул и кинул.

Кто же «обманул» и «кинул» крымчан? А будто депутаты Верховного Совета УССР, которые быстро признали результата референдума и 12 февраля 1991 приняли специальный Закон УССР о восстановлении крымской автономной республики (КрАРСР) и позже внесли все необходимые изменения в Конституцию УССР. И как же, например, поступил тогда в Верховном Совете УССР в то время народный депутат СССР от Крыма, а ныне - фейковый «сенатор РФ» Сергей Цеков, тот кто больше всех болтает о «первом шаге к России» 20 января 1991 года? Он что, 12 февраля 1991 года говорил что-то о России с трибуны в Киеве и желании присоединиться к ней? Может он голосовал «против» восстановления автономии в составе УССР? Да нет, голосовал он «за», ведь это была воля его избирателей из Крыма.

Может Николай Багров, который тогда на трибуне Верховной Рады УССР лоббировал изо всех сил закон о восстановлении автономии - тоже думал о России? Но где свидетельства? Ну, хоть какой-то документ покажите тогда, чтобы удостоверял это? И после того - все годы у власти, до 1994 года Багров был именно чиновником независимого государства Украина и ни разу не ставил это под сомнение.

Да и вообще, а эта вся так называемая «крымская элита», которая теперь рвет рубаху «за Россию» - действительно за нее боролась? Тот же Цеков, или отец и сын Бахаревы, или покойный экс-журналист и комсомолец Иоффе боролись - занимая вице-спикерские должности именно в украинском Верховном совете Крыма в разные годы, или их друзья поменьше - на других должностях на украинском государственной службе? Они, клянясь Украины как госслужащие, думали - о России? Да нет, о своем кармане, материальных благах в виде земельных участков и немалой пенсии украинского госслужащего. Вся эта их служба Украины в 90-х «нулевых» годах - это и есть доказательство их беспринципности и готовности присягать кому угодно. Или будущий «спикер» Константинов хотел в Россию, получая из рук разных президентов Украины ордена "За заслуги" всех трех степеней? Да бросьте - не нужна тогда была им всем и Россия, они, ненавидя Украину, прекрасно при ней зарабатывали. А деятели вроде Константинова - не просто зарабатывали, а становились долларовыми мультимиллионерами.

Поэтому и с «первым шагом к России» как-то не очень складывается. А что же произошло?

Сохранили мир и сделали все по закону

Несколько слов о формулировке вопроса в бюллетене: да, он достаточно запутанным. Да, там нет упоминания об УССР или Украине, но - а под чьим наблюдением и в составе какой «советской республики» проходил референдум? Что, крымские областные партийные чиновники делали что-то без согласования с Киевом? Да нет.

Зараз люблять говорити про оце формулювання
Сейчас любят говорить об этой формулировке

Опять-таки, любят говорить об этой формулировке «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». Якобы это указывает на выход Крыма из состава УССР - но каким образом? Опять же - где любой документ, на это указывает, кроме чьего-то «желание»? А что касается «субъекта» и «участника Союзного договора» - так ответ на поверхности: на лето 1991 году было запланировано подписание нового Союзного договора, который должен был пересмотреть отношения между общесоветским центром и республиками, в том числе - автономиями. Но это должно было произойти - и НЕ ПРОИЗОШЛО - потому что в августе 1991 года проект подписания нового Союзного договора с новыми правами ее участников был сорван ГКЧП. А дальше - а дальше наступила новая политическая реальность, в которой 24 августа 1991 появилась независимая Украина.

Итак, еще раз: крымчане проголосовали за восстановление автономии, а власть УССР это признала и ввела решения крымчан в действие. Кстати, если выбор крымчан был другим - где была центральная власть СССР, РСФСР - почему они не протестовали, не требовали отменить решение Верховного Совета УССР? Где логика? А эти все байки о нетрезвом Ельцине или нерешительном Горбачеве - ну, это же байки, а вот «документик» бы о том, что хоть кто-то из государственной элиты тогдашнего СССР или советской еще России не признавал официально факта, что Крымская автономия - именно в составе Украины? Ну? Кстати, если крымчане считали решение об автономии в составе УССР не соответствующим их голосованию 20 января - то где факты о митингах или акциях протеста в феврале-марте-апреле 1991-го? Как-то не замечены.

Подведем черту. 20 января состоялся акт демократии - людям дали право, и они им воспользовались в конкретных условиях и обстоятельствах, а народные избранники из Крыма и других регионов УССР это утвердили. А после еще одного референдума - 1 декабря 1991 года - мир признал Украину именно в границах с Крымской автономией. Кстати, что Крым, что Севастополь тогда тоже проголосовали за независимость - 54 и 57% соответственно.

Да, украинская элита сделала после этого много ошибок по Крыму: смотрела сквозь пальцы на сепаратистские движения, хотя и смогла обуздать их к середине 90-х, а потом - слишком успокоилась дерибаном земли и имущества на паях с теми же крымскими чиновниками и московскими друзьями, а в нулевых - слишком увлеклась «смотрящими» в Крыму, в основном, с некрымской пропиской.

И еще, к сожалению, центральная власть в Киеве не искала стратегического варианта развития Крыма - все делалось на скорую руку, на «авось» - хотя на рубеже веков была очень хорошая политическая возможность мирно и спокойно окончательно «украинизировать» Крым в общественно-политической контексте. Кстати, если бы автономия сохранила экономические преференции - то вряд ли 2014 год стал бы возможен вообще. Власть в Киеве не обращала внимания еще вот на что: наличие откровенно антиукраинских СМИ, на неудовлетворительную работу спецслужб (при их абсолютно нищенском существовании, впрочем), на беспринципность местной «элиты». Это, конечно, все было - и об этом надо говорить и сейчас, чтобы видеть истоки оккупации 2014 года.

Но 20 января 1991 года - это начало отсчета существования Крыма в демократической Украине. И сегодня - в тридцатую годовщину этого события - надо повторить не только эти слова, но и то, что Крым - это Украина. Именно таким был выбор крымчан, тогда - в 1991-м, и его никто не отменял.

Виктор Чопа, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2021 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-