Референдум о вступлении в НАТО: ко времени ли?

Референдум о вступлении в НАТО: ко времени ли?

Укринформ
Президент подписал закон о всеукраинском референдуме, и уже есть предложения – что на него выносить

Уже через день первый вице-спикер парламента Руслан Стефанчук, чья группа работала над законом, заявил, что на всеукраинском референдуме могут быть рассмотрены вопросы, требующие государственного определения, такие как вхождение Украины в ЕС и НАТО.

Мы предложили нашим экспертам поразмышлять над темой - нужен ли плебисцит относительно ЕС после Евромайдана и уместно ли ставить вопрос по НАТО?

НА СЕГОДНЯ ТЕМА РЕФЕРЕНДУМА - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ

Денис Богуш, украинский политтехнолог, эксперт в сфере стратегических коммуникаций, антикризисных кампаний:

- Когда президент Зеленский шел на выборы, то он сказал, что будет бороться за народовластие. Он верит, что если сделать референдум и люди что-то решат, то это всем добавит плюсов. Первая история.

Вторая история. Они принимают закон о референдуме, возможно, до конца не осознавая рисков. Потому что в реальности референдум - очень манипулятивная штука. Инициаторы, имея ресурс, могут получить любой желаемый для них результат, сформулировав вопрос «правильным образом».

Проводя референдум по НАТО, можно получить полярные результаты, просто манипулируя вопросом. Наши люди не сильно в этом разбираются.

В конце концов, если идти по исторической логике, то давайте возвращаться к инициативе Медведчука, который собрал то ли два, то ли три миллиона подписей, давайте анализировать "референдумы" в Крыму и на Донбассе, законные или незаконные. Согласитесь, что мы становимся на скользкую дорожку сравнения инструментов народовластия. Эти все истории должны быть для власти серьезными звоночками, предупредительными, если не угрожающими.

Поверьте, что опытный политтехнолог может получить любой результат на любом референдуме – с админресурсом или без админресурса. При проведении социологических исследований есть научная постановка вопроса (отражает реальное положение вещей), а есть ненаучная (любой можно задать).

Ну вот, например. Два варианта вопросов. «Будете ли вы вступать во враждебный и агрессивный блок НАТО, который обострит все отношения с соседями?». Или: «Разделяете ли вы необходимость вступления в НАТО для Украины, который защитит Украину от горячей фазы войны?».

Два вопроса, за которыми следуют разные эмоциональные отзывы. Кроме того, я не исключаю, что первым лицам администрации подбрасывают эти идеи. Представьте, что мы будем делать, если получим отрицательный результат относительно участия в НАТО?

Но история с выборами в Ивано-Франковской области показала, что сейчас власть может получить любой результат. И «Опора» или ЦИК могут только пошуметь. Когда мы перейдем в реальность устойчивой демократии, референдумы – хорошая идея. Но не на этом этапе развития.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМА ПО НАТО - ПОПЫТКИ АКТИВИЗИРОВАТЬ СВОЙ ЭЛЕКТОРАТ

Ярослав Телешун, политолог:

- То, что после подписания президентом закона о референдуме будут озвучены темы для его использования, никаких сомнений не было. И власть, и оппозиция воспользуются законом для озвучивания своих позиций. Поэтому заявления от господина Стефанчука или госпожи Тимошенко, которые уже предложили темы референдума, не новость.

Давайте рассмотрим вопрос в двух плоскостях. Первая - организационная (насколько реально провести референдум). И вторая - политическая составляющая. Если мы рассматриваем организационную составляющую, то сложно говорить, что в 2021 году возможно провести референдум. В бюджете этого года нет отдельной статьи, которая бы предусматривала расходы на референдум. Потому что один референдум стоит три миллиарда гривень, это немалая сумма. Кроме того, для начала референдума необходимо не только три миллиона подписей и проверка их, но и экспертиза Конституционного суда. Сегодня имеем, скажем так, элементы конституционного кризиса, противостояние ОП и КС. Поэтому трудно представить, что действующий КС способен вынести какое-то решение относительно инициативной группы.

Господин Стефанчук сказал, что НАТО и ЕС могут стать вопросами для референдума. Это, по сути, два референдума, шесть миллиардов. А с учетом того, что и лидер Батькивщины захотела вынести еще пять тем на референдум, то мы можем увидеть, что сумма еще быльше увеличивается. То есть, уже озвученные инициативы требуют более 20 миллиардов. Такой статьи бюджета нет.

Поэтому, когда озвучиваются темы референдума, - это ничто иное, как политические заявления. И не стоит забывать, что любимые слова госпожи Тимошенко - это референдум, импичмент и коалиция. Не удивительно, что она использовала эту технологию для себя, обратившись к болезненным вопросам.

Поэтому и заявление Стефанчука я бы рассматривал в этой логике – это не предметный вопрос, это инструмент сбивания волны, которую подняла оппозиция, ухватившись за тему референдума как инструмента борьбы за власть.

Заявление первого вице-спикера - попытка перебить волну оппонентов. Если мы говорим, что в Конституции закреплен курс на ЕС и Северо-Атлантический альянс, то это никак не противоречит, что это может быть вынесено на референдум. Но, на мой взгляд, это скорее желание власти активизировать свой электорат. Потому что, согласно закону, процедура организации и проведения занимает время. Поэтому я не исключаю, что политические силы могут попытаться начать процедуру, но реально ее проявления мы увидим ближе к выборам. Парламентским или президентским.

Поэтому предложения и господина Стефанчука, и госпожи Тимошенко имеют политическую окраску и являются инструментом борьбы за государственную власть.

Я БЫ СОВЕТОВАЛ ВЛАСТИ СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ВАКЦИНАЦИИ, А НЕ РЕФЕРЕНДУМЕ

Евгений Головаха, заместитель директора Института социологии НАНУ:

- Я бы советовал власти сосредоточиться на вакцинации, а не референдуме. Занимая первое место в Европе по коронавирусу, думать о референдуме - не ко времени. Об этом можно думать, когда выйдем из медицинского кризиса.

Я вообще не убежден в целесообразности референдума по НАТО, как такового. И не убежден в результате. Даже если проголосуют за НАТО – это не будет работать на укрепление единства.

Этого сейчас не стоит делать по нескольким причинам. И потому, что результат непонятен. И это отвлекает ресурсы от преодоления последствий коронавируса, в котором мы, в отличие от других сфер, достигли больших "успехов". Нам нужно каким-то образом сойти с первого места в Европе, а потом уже думать обо всем остальном.

И далее, какой может быть плебисцит в связи с европейским вектором? Чтобы убедиться, что 40 или 35 процентов не хотят, а 60 или 65 – хотят в ЕС? Для чего мы хотим официальную цифру? Чтобы убедиться в правильности исследований? Все доброжелатели начнут кричать, что это – раскол.

Когда на выборах цифры поделены 55 на 45 – это нормально, а когда на референдуме – это опаснее. И вообще, я за максимальную осторожность с любыми элементами прямой демократии. Следует сначала достичь такого благосостояния и уровня развития, как в Швейцарии, а затем пользоваться таким инструментом.

Представительная демократия – безопасная бритва, а прямая – как опасная. В стране, не имеющей опыта референдумов и осуществления демократических процедур, не стоит заниматься тем, что пока не соответствует уровню демократии.

РЕФЕРЕНДУМА ПО НАТО И ЕС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТИ ВОПРОСЫ РЕШЕНЫ ПОСЛЕ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ К КОНСТИТУЦИИ

Андрей Магера, бывший зампред ЦИК:

- Референдума по НАТО и ЕС не может быть, потому что эти вопросы решены и закрыты после внесения изменений к Конституции. Изменить эти положения можно только в порядке, предусмотренном разделом XIII Конституции, то есть парламентским путем. Помимо юридической составляющей, существуют также риски относительно дезинтеграции страны. Представьте, если на гипотетическом референдуме большинство скажет «Да» НАТО и ЕС, но отдельные области (к примеру, Донецкая, Луганская, Одесская, Запорожская, Харьковская) скажут – «Нет». Последует очередной виток напряжения в обществе. А пророссийские силы на этом будут сильно манипулировать.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Эксперты Укринформа много раз корректировали действия власти. В теме референдума по НАТО и ЕС, которая прозвучала из уст одной из наиболее влиятельных на сегодня персон – возможно, и не было прямого умысла. Но у слов из уст ученого и госслужащего разный вес. Один из отцов украинского конституционализма и автор изменений к Конституции, где закрепляется евроинтеграционный и евроатлантический курс Украины – Владимир Буткевич – на нашу просьбу о комментарии относительно заявлений Стефанчука лишь с грустью заметил: можно ли говорить о смене вектора, закрепленного Основным законом, тем более – во время концентрации российских войск? Разве что вынести на референдум вопрос целесообразности пребывания в должности самого Стефанчука.

Лана Самохвалова, Киев

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2021 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-