Способствует ли блокировка антиукраинских сайтов появлению в Украине «информационного авторитаризма»?

Способствует ли блокировка антиукраинских сайтов появлению в Украине «информационного авторитаризма»?

394
Ukrinform
31 мая 11.00 - Право на ложь агрессора или обеспечение безопасности Украинского государства: способствует ли блокировка антиукраинских сайтов появлению в Украине «информационного авторитаризма»? 

Организатор: Национальный институт стратегических исследований.

Участники: Дмитрий Дубов – заведующий отделом Исследований информационного общества и информационных стратегий Национального института стратегических исследований, доктор политических наук; Татьяна Черненко - заведующая отделом гуманитарной безопасности Национального института стратегических исследований, кандидат философских наук; Дмитрий Тымчук – народный депутат Украины; Юрий Карин – ОО «Інформаційний спротив»; Владимир Фесенко – политолог, руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента»; Олег Покальчук - член правления Института общественно-экономических исследований, социальный психолог; Рена Марутян - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры национальной безопасности НАГУ при Президенте Украины; Евгений Магда - доцент НТУУ КПИ имени Игоря Сикорского, директор Института мировой политики; Виктор Цыганов - профессор Национальной академии внутренних дел Украины; Тарас Дзюба - профессор кафедры применения информационных технологий и информационной безопасности Национального университета обороны Украины имени Ивана Черняховского; Святослав Батов – глава ОО «Офис стратегических коммуникаций».

Кратко. Политика ограничения информационной антиукраинской деятельности постоянно находится в фокусе внимания экспертов и журналистов, которые все чаще поднимают вопрос о том, что борьба с информационной агрессией постепенно превращает Украину в «маленькую Россию» с ее ограничительными практиками. При этом эксперты обращают внимание на то, что в условиях значительной разницы в потенциалах (политических, экономических, медийных) между Украиной и Россией запрет – вполне оправданный шаг на пути противодействия деструктивной пропаганде.

Закрытие антиукраинских сайтов становится одним из таких инструментов, логически продолжая другие ограничительные меры, которые уже были приняты в течение последних лет. При этом эффективное блокирование таких сайтов затруднено как чисто техническими, так и правовыми обстоятельствами – Украина до сих пор не обрела четких правил игры в этой сфере. Это становится одним из актуальных запросов к активному сотрудничеству между медиа и государством, чтобы выработанные нормы отвечали вопросам защиты информационной безопасности государства и демократическим стандартам.

Тем временем западные государства также все активнее прибегают к ограничительным мерам в отношении российских псевдомедиа. Германия приняла закон по противодействию распространения языка ненависти в социальных сетях. Подобный документ готовится принять Франция. В европейских странах создаются специальные государственные структуры, направленные на противодействие валу российской дезинформации. Украина в этом смысле пока уступает партнерам и в полной мере использует их опыт.

В то же время исключительно запреты и ограничения не могут стать решением проблемы распространения российской дезинформации. Украина должна сосредоточиться на создании позитивной повестки дня и ее донесения до целевых аудиторий. Инструментами такого позитивного противодействия должны стать кино, книги, сериалы и другие культурные продукты. Также в оптимизации нуждается и внешняя информационная деятельность, которая пока что остается несистемной и малоэффективной.

Итоговые материалы:

Необходимо определить рамки, за которыми свобода слова превращается в антиукраинскую пропаганду - политолог

В Украине необходимо разработать четкие критерии для журналистов, чтобы они понимали, в каких ситуациях их работа может быть воспринята как антиукраинская пропаганда.

Такое мнение выразил руководитель центра "Пента" Владимир Фесенко на пресс-конференции "Способствует ли блокирование антиукраинских сайтов появлению в Украине "информационного авторитаризма"?" в Укринформе.

"О запретах: сложнее, когда речь идет об украинских СМИ. И здесь, по моему мнению, мы имеем дело с очень сложной проблемой. Основные тезисы российской пропаганды сейчас ретранслируются некоторыми нашими СМИ. Как с этим бороться, если они формально не выходят за рамки законодательства? Запретить? Сразу мы получим шквал обвинений, что это - ограничение свободы слова, закрываются оппозиционные СМИ. Именно поэтому мы должны четко определить критерии - где и как можем применять инструмент запрета, но не злоупотреблять, не делать это полным инструментом. Эти критерии - и нормативные, и этические - должны быть так или иначе согласованы с журналистским сообществом. Мы должны вместе проговорить, каким образом мы можем бороться с враждебной пропагандой ", - заявил он.

Политолог уточнил, что необходимо четко определить ситуации и случаи, когда деятельность журналистов и СМИ выходит за рамки свободы слова и фактически работает на вражескую пропаганду.

"И здесь государство должно иметь инструмент санкций, наказаний таких СМИ и отдельных журналистов. И здесь самое главное - согласование критериев. Наши партнеры должны понимать, как это трактовать", - отметил Фесенко.

Применять термин "фейковая новость" к спецоперации с Бабченко неприемлемо - политолог

Применять термин "фейковая новость" к ситуации с инсценировкой украинскими спецслужбами смерти журналиста Аркадия Бабченко является неприемлемым.

Такое мнение высказал руководитель центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко на пресс-конференции "Способствует ли блокирование антиукраинских сайтов появлению в Украине "информационного авторитаризма"?" в Укринформе.

"Один недавний момент, когда возник сразу термин "фейковые новости". И здесь есть конкретная ситуация - одно дело, когда информацию не опровергают и продолжают распространять. Другая - когда через 20 часов спецслужбы сами сообщают, что это была часть спецоперации, почему они вынуждены были пойти на это, поэтому не идет речь здесь о фейковых новостях. Да, можно спорить о нравственности таких действий, но в данном случае термин "фейковая новость" является неприемлемым", - подчеркнул политолог.

Как сообщал Укринформ, 29 мая вечером появилась информация о том, что известного российского журналиста Аркадия Бабченко застрелили в Киеве. 

Однако на следующий день председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак заявил, что убийство Бабченко было инсценировано в рамках спецоперации СБУ. По словам Грицака, исполнитель покушения задержан, а заказали убийство журналиста российские спецслужбы.

Видео круглого стола:

Заказать фото нажмите здесь - Фотобанк

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-