Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим? Онлайн-дискуссия

Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим? Онлайн-дискуссия

Укринформ
29 мая, 12:00 - онлайн-дискуссия на тему: «Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим?»

Организатор: Международный центр обороны и безопасности (ICDS) в рамках программы «Стойкая Украина».

К участию приглашены: Ярослав Грицак - доктор исторических наук, профессор Украинского католического университета; Антон Дробович - глава Института национальной памяти Украины; Сергей Метлев - глава отдела связей с общественностью и сотрудничества Института исторической памяти Эстонии; Константин Эггерт - политический комментатор Deutsche Welle.

Модератор: Дмитрий Теперик - исполнительный директор Международного центра обороны и безопасности (ICDS).

Вопросы к обсуждению:

- Историческая память: монополия историков или возможность для активных граждан стран Балтии, Польши, Украины и России?

- Трагедии XX века: может их переосмысление способствовать консолидации Европы?

- Как культ Великой отечественной войны охватил Россию и почему так и не произошло примирение между «красными» и «белыми»?

- Почему Кремль засекретил архивы Второй мировой войны к 2040 году?

Кратко. Как сообщают организаторы, после официального начала председательства Эстонии в Совете Безопасности ООН, главы МИД Эстонии и Украины Урмас Рейнсалу и Дмитрий Кулеба договорились совместно прилагать усилия по противодействию распространению Россией искаженных исторических фактов, в частности, относительно годовщины завершения Второй мировой войны.

Пока продолжается внешнеполитическая борьба за объективный исторический нарратив, не может прекращаться экспертная дискуссия, которая делает свой вклад в построение мирного и справедливого восприятия истории. Как история может стать инструментом для примирения и стабильности, а не оружием? Что сделать для того, чтобы история лишь усиливала национальную устойчивость, а не угрожала ей? На эти и другие вопросы постараются ответить спикеры.

Справочно. Международный центр обороны и безопасности (ICDS) - ведущий аналитический центр в Эстонии, который специализируется на тематике обороны, безопасности и внешней политики. ICDS стремится стать наиболее авторитетным региональным аналитическим центром в области исследований по вопросам безопасности и обороны в Эстонии, а также среди партнеров и союзников.

Программа «Стойкая Украина» имеет целью внедрение стандартов измерения устойчивости общества и постоянное совершенствование данной системы, согласно актуальных факторов и процессов. Команда программы готовит к публикации собственное исследования из состояния в информационной, коммуникационной и кибербезопасности в юго-восточной Украине. Данная программа реализуется Международным центром обороны и безопасности (ICDS) при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Эстонской Республики.

Контактное лицо: Илья Мирошкнн, координатор программы «Стойкаго Украина», тел.: +380506953573, e-mail: resilient.ukraine@gmail.com .

Дискуссия состоится онлайн через сервис видеосвязи ZOOM. Мероприятие будет транслироваться на сайте и YouTube-канале Укринформа: https://www.youtube.com/user/UkrinformTV 

Использование любых материалов с официального YouTube-канала Укринформ возможно только при условии соблюдения авторских прав, установленных каналом. Демонстрируя ролик в ходе прямого эфира, необходимо сослаться на автора — Укринформ — показать его название на экране и произнести его вслух.

Итоговые материалы:

Ученые из Украины, России и Эстонии дискутировали об исторической памяти и связанными с ней вызовами

Историки из Украины, России и Эстонии обсудили тему исторической памяти в контексте стран Центральной и Восточной Европы.

В частности, речь шла о том, как историческое прошлое становится идеологическим настоящим, сообщает корреспондент Укринформа.

«Мы видим, что историческая память – это не только дело профессиональных и академических историков. Она напрямую влияет на восприятие нашей современной жизни. Мы также понимаем, что исторические события, их неоднозначные интерпретации часто используются с целью дезинформации. И что эта тема не уйдет из повестки дня… Поэтому очень важно говорить об исторической памяти честно, беспристрастно и прозрачно для формирования более сильной гражданской идентичности и национальной стойкости в наших странах», – подчеркнул исполнительный директор Международного центра обороны и безопасности (ICDS) Дмитрий Теперик.

Он отметил, что эта тема связана с полемикой вокруг сноса памятников, переименования городов и улиц, а также с переосмыслением праздников и знаменательных дат.

Говоря о ситуации в современной России, политический комментатор Deutsche Welle Константин Эггерт подчеркнул, что в данный момент вести профессиональную дискуссию на тему исторической памяти в РФ невозможно и Россия не готова примириться со своей сложной исторической памятью.

«Я надеюсь, что российский народ сможет когда-то объективно посмотреть на свою историю, увидеть светлые и темные стороны, при этом не бросаться в крайности. Но этот момент пока не пришел. И может ли быть диалог, взаимодействие, можно ли что-то вообще обсуждать – нет, сейчас с официальной Россией ничего обсуждать нельзя. Потому что концепция истории, которую активно продвигает Кремль как внутри, так и вне страны – это значительно больше, чем просто часть политического процесса. Это пересмотр истории», – подчеркнул Эггерт.

По его словам, создание новой российской идентичности на основе специально отобранных элементов истории сейчас является важнейшей задачей президента Владимира Путина и его режима.

«Возможно, это даже самая важная вещь для него помимо того, чтобы просто остаться у власти. Потому что совершенно очевидно: он видит свою историческую задачу в том, чтобы преодолеть «унижение», последовавшее после поражения в «холодной войне», и создать единую и обновленную историю России, в которой будет повод только для гордости, радости и восторга и по поводу которой не должно быть сомнений», - сказал историк.

По мнению Эггерта, Путин не единственный, кто сегодня пытается продвигать такой исторический нарратив в мире. Но в силу той роли, которую играет Россия, и политики, которую проводит Кремль, это очень значимый факт мировой политики, в том числе в регионе Балтии и Центральной и Восточной Европы.

«Концепция российской истории сведена буквально к нескольким десятилетиям, если не сказать к годам, ХХ века. Вторая мировая война выбрана в качестве главного вала, вокруг которого вращаются абсолютно все элементы российской идентичности… И в связи с этим мы видим фактически уже состоявшийся пересмотр перестроечного и постперестроечного взгляда на Вторую мировую войну и особенно на 1939-41 годы», – подчеркнул Эггерт.

Говоря о теме российской агресси против Украины, он отметил, что для сегодняшней России это очередная отечественная война и один из элементов внешнеполитической пропаганды.

«Условно говоря, НАТО сегодня – это Гитлер вчера, «бандеровцы» сегодня – это полицаи вчера. То есть, у россиян должна быть очень ясная связь с «историческими» представлениями, навязанными Кремлем. И поэтому я не вижу, как это будет остановлено, до тех пор, пока в России не изменится политический режим», – сказал Эггерт.

При этом, по его мнению, даже после смены режима ситуация быстро не изменится.

«То, что останется после Путина, будет еще долго играть роль в самосознании российских граждан, в их восприятии мира. Конечно, все можно изменить, но это потребует времени, усилий, новой внешней и внутренней политики и создания позитивных перспектив для российского общества», - подчеркнул он.

Профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак считает, что для государств постсоветского пространства нет перспективы единого восприятия истории. «Прежде всего, чтобы был общий объективный нарратив, нужно, чтобы была общая история. Этого нет. В любом сообществе, даже на уровне города или области, нарративы всегда разные, а тем более если мы говорим о таких разных странах, как балтийские государства, Польша, Украина, Россия. То есть это совсем невозможно. Я считаю, что наша задача иная – примирить наши народы относительно определенных событий», - сказал Грицак.

При этом, по его словам, если у России есть консенсус относительно Второй мировой войны (для нее это Великая Отечественная), то у украинцев этого консенсуса нет. И в этом между странами едва ли не самая большая разница, констатировал ученый.

Он также подчеркнул, что задача украинцев - не создавать общую память, а примирить различные памяти, чтобы они могли между собой сосуществовать.

Развивая эту тему, глава Украинского института национальной памяти Антон Дробович сказал о конкретных инструментах примирения укранцев.

«Я считаю, что самым важным инструментом примирения является уважение к носителям разных памятей плюс историческая справедливость. Переосмысление трагедии ХХ столетия может способствовать консолидации Европы и Украины при условии, что мы готовы к исторической правде и к ответственности за нее. В частности, нужны ответы, ответственны или нет украинцы за существование в СССР; была ли это коллаборация, оккупация; причастны ли мы к Большому террору, Голодомору или мы полностью жертвы? Мы как общество должны ответить на эти вопросы. Тогда у нас появится шанс», - считает Дробович

По его словам, нужно также знать и говорить правду о Второй мировой войне.

«Можно говорить, что мы народ-победитель и нам все должны. А можно рассказать правду, что это было сложное время и мы одновременно освобождали Европу и стали ее оккупантом. Историческая правда, правильно рассказанная, может стать лекарством для нашего общества», - подчеркнул историк.

Руководитель отдела связей с общественностью и сотрудничества Института исторической памяти Эстонии Сергей Метлев поведал о том, что в Эстонии всегда делался акцент на изучении репрессий, поскольку они сами по себе являются основой для понимания происходящего.

«Очевидно, что советское общество было абсолютно репрессивным, и репрессии отображают политические настроения руководства и его конкретные политические цели: от коллективизации до точечных арестов деятелей довоенной республики. Наши историки за последние 30 лет произвели на свет массу трудов, посвященных детальнейшему разбору мотивов этой власти и тому, как происходили репрессии», - рассказал Метлев.

Он также отметил, что со стороны сегодняшней России есть недоверие к работе эстонских историков.

«Ситуация обострилась после принятия Европейским парламентом резолюции, касающейся преступлений коммунизма и нацизма. Им очень не нравится идея создания в Таллинне Международного музея памяти жертв коммунизма, задача которого объединить в общую экспозицию опыт большинства народов мира, которые испытали на себе коммунистическую диктатуру в ее самых жестких проявлениях. И что будут заполнены пробелы в исторической памяти. Для нас это важно, ведь если этого не сделать, вполне возможно перерождение определенных опасных тоталитарных идей в нечто новое уже здесь и сейчас», - подчеркнул Метлев.

Участники дискуссии высказали убежденность, что пока ведется внешнеполитическая борьба за объективный исторический нарратив, экспертные дискуссии должны продолжаться, ведь именно они дают возможность мирного и справедливого восприятия истории.

Организатор дискуссии – Международный центр обороны и безопасности (ICDS) - ведущий аналитический центр в Эстонии, специализирующийся на тематике обороны, безопасности и внешней политики. Дискуссия состоялась в рамках программы «Стойкая Украина».

Темой исторической памяти искусственно замещают экономические и политические провалы - ученый

Как в Украине, так и в России, хотя там несравненно в большей степени, темой исторической памяти часто искусственно замещают экономические и политические провалы.

Такое мнение высказал профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак во время онлайн-дискуссии «Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим?», сообщает корреспондент Укринформа.

«Эффект последних 15-20 лет в том, что мы отравленны исторической памятью. Раньше этого не было. У нас история подменяется исторической памятью. Чем дальше, тем больше. Я считаю ее определенной болезнью, вопрос только в мере отравления - это зубная боль или рак . Мой диагноз Украине, что это зубная боль. Это раздражает, это болит, но с этим жить можно. Что меня действительно пугает, так это Россия, где этот уровень - тяжелая, затяжная болезнь. Причем опасная не только для Украины, для самой России, но и для соседей », - отметил Грицак.

Он считает, что одной из причин, почему историческая память так активно задействована, является то, что она вызывает эмоции и действует как наркотик.

«Включение российской исторической памяти - это компенсация за неудачи политических, экономических реформ. Это фиговый листок - чем хуже у них получается, тем больше у них исторической памяти. Мой тезис - историю можно преодолеть не с помощью переименований, не памятниками, хотя это тоже нужно. А история радикально меняется благодаря политическим и экономическим реформам. Условно говоря, для меня создание независимого суда в Украине является намного более важным для преодоления истории, чем переименования. А я повсюду вижу этот процесс у нас, потому что, где бы ни была новая неудача, мы все время втыкаем эту точку исторической памяти », - сказал историк.

Украине не нужна общая историческая память, ей необходимо примирение - ученый

Украина, как и ЕС, должна объединиться не на основе общей исторической памяти, а на примирении различных памятей.

Такое мнение выразил профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак во время онлайн-дискуссии «Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим?», сообщает корреспондент Укринформа.

«Европейский проект - он о примирении, не о создании общей памяти, которая в принципе невозможна. И в этом смысле Украина имеет очень хорошие шансы по той причине, что Украина очень разная - культурно, регионально, касательно языка. А это значит, что любая попытка создать общий, эффективный нарратив наперед изначально обречена на неудачу», - сказал Грицак.

Он отметил, что в Украине не найти ни одного региона, где есть одна память, в частности как в Харькове, где стоят памятники от Бандеры до Жукова. Где на Прикарпатье хороший местный музей локальной славы с тремя комнатами - посвященными Ковпаку, дивизии СС «Галичина» и УПА.

«И это реальное состояние украинской памяти. Конечно, всегда приходит к власти элита, которая пытается ее унифицировать. К счастью, это никогда не удается. Поэтому задача украинцев - не создавать общую память, а примирить различные памяти, чтобы они могли между собой сосуществовать. Есть определенные вещи, которые нужно выводить за рамки - как Сталин и Гитлер, а есть вещи, которые должны оставаться», - считает историк.

Напомнив, что у нас существует стереотип, что Украина разделена, Грицак отметил, что общая тенденция - чем отдаленнее история, тем больше украинцы с ней мирятся; чем ближе она к нам, тем больше за нее ссорятся.

По словам Грицака, пиком здесь является отношение к Второй мировой войне, и в этом отношении, в частности, едва ли не самая большая разница между Россией и Украиной.

«Если в России есть консенсус относительно Второй мировой - что это Великая Отечественная война, то у украинцев это невозможно. Условно говоря, в Украине самый глубокий раскол исторической памяти - это герой ли Бандера или бандит. Но все-таки есть консенсус, который сложился вокруг темы голода... И где бы ни спрашивали украинцев - на востоке, на западе, русскоязычных, украиноязычных или по другим делениям, - мы видим только консенсус - что голод был, что он был искусственный и это был акт геноцида. И в этом случае, если Бандера делит, то Сталин объединяет. Абсолютное большинство считает, что Сталин был преступником», - подчеркнул Грицак.

УИНП готов сотрудничать с польскими коллегами для решения исторических споров - Дробович

Украинский институт национальной памяти готов к сотрудничеству с польским институтом для решения спорных исторических вопросов и примирения.

Об этом заявил председатель УИНП Антон Дробович во время онлайн-дискуссии «Как историческое прошлое становится идеологическим настоящим?», сообщает корреспондент Укринформа.

«У нас есть концепция, она достаточно проста. Мы даже имеем конкретное пакетное предложение, дорожную карту, как развернуть сотрудничество. Она имеет два блока, один блок - это наши общие украинско-польские дела, сложные и требующие качественного диалога. Это касается как вопросов взаимопонимания между обществами, так и совершенно конкретных могил, памятников, монументов и так далее. И второй блок - это противостояние и сопротивление агрессивным вмешательствам в нашу историческую память, фактически это о внешней резистентности», - сказал Дробович.

При этом он добавил, что для широкомасштабного внедрения программы в действие нужны определенные шаги навстречу, поскольку «не во всех вопросах сейчас у нас есть доверие, в том числе институциональное».

Также Дробович сообщил, что эти вопросы обсуждались с послом Польши в Украине Бартошем Цихоцким.

«Мы встречались, обсуждали эти направления. Мы показали, какие шаги уже сделала Украина, в том числе Президент Зеленский, Министерство иностранных дел. И мы попросили о встречных шагах, которые для нас стали бы сигналами. Мы получили обещание, что эти шаги или будут выполнены в ближайшее время, или по крайней мере мы увидим позитивные сигналы. Как только это будет выполнено, мы готовы запускать на полную проекты сотрудничества и, собственно, эту концепцию », - отметил председатель УИНП, уточнив, что ожидаемые шаги «очень конкретные и очень простые, которые можно решить даже на уровне отдельных граждан».

«Но мы видим, что это вызывает сложности с польской стороны. Это немного тормозит диалог», - отметил он.

Дробович также утверждает, что по выполнению своих обязательств «Украина имеет более положительное сальдо».

«Мы готовы вести переговоры, но исключительно на основе паритета. Мы не можем себе позволить вести переговоры в условиях, когда кто-то из нас будет на позиции силы», - резюмировал он.

Видео:

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-