Горькая жатва Голодомора. Политика. Культура. Юриспруденция. Контрпропаганда - 26.11.2017 15:00 — Новости Укринформ
Горькая жатва Голодомора. Политика. Культура. Юриспруденция. Контрпропаганда

Горькая жатва Голодомора. Политика. Культура. Юриспруденция. Контрпропаганда

Блоги
1816
Ukrinform
Закончилась четвертая суббота ноября – традиционный день памяти Голодомора 1932-1933. 

Банально, но все же... Трудно просто представить себе, что миллионы людей умирали, медленно, мучительно, от голода. Рядом с живыми и равнодушными или трусливо прячущими глаза. И все это в не воюющей стране. Всё это – созданное искусственно. Как называть ту страну, ее наследников и воспевателей? А? Сейчас мы только подбираем слова, которых она заслуживает…

Знаю, что во многих местах Европы, мира еще будет памятные мероприятия в воскресенье. (В Хельсинки – из первых рук знаю). Но все же главный день скорби – этот, прошедший. И хочется сказать несколько слов вдогонку.

НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ

Очень важно, что после 2014 года в Украине впервые за все годы независимости начал складываться настоящий государственный календарь памятных дат. Его нужно охранять и беречь. И ни в коем случае нельзя позволить заболтать себя демагогам, как это случилось в правление президента Ющенко. Сломавшись, как политик, на газовой трубе, весь свой душевный жар глава страны направил на культурные и исторические проекты. И в те годы пропаганда Партии регионов, мол «на фига нам помнить о Голодоморе, надо сначала решить экономические вопросы» имела большой успех у значительной части населения, если не большинства.

В действительности же это параллельные процессы. Более того, это взаимодополняющие процессы. Память о таком страшном преступлении – вакцина от тоталитаризма, от совковости, его наследия. А изблёвывание из себя совковой сивухи – важная часть построения демократического общества, с настоящими конкурентными выборами, сменяемости и контролируемостью власти, с разделением властей – то есть полноценными, всесторонними реформами, в том числе и экономическими.

В народной памяти этот день должен стать – и, похоже, становится – крайней нижней точкой исторической синусоиды. Как черный полюс абсолютного зла, невыговариваемого, непредставимого. И, тем не менее, такого, о котором нужно говорить и который нужно помнить.

ХОЛОКОСТ, АРМЯНСКАЯ РЕЗНЯ И ГОЛОДОМОР

В Украине сейчас – достаточно высокая степень открытости архивов. Историкам есть над чем работать. Помню, когда я сидел у компьютеров в архивной комнате дома СБУ в Киеве на Владимирской, туда зашел человек. Услышав, что я говорю с местным чиновником-консультантом о румынской оккупации Одессы, он буквально бросился ко мне:

-Вы говорите на румынском???

-Извините, нет.

-Как жаль. Там у нас только что 16 больших папок «Губернаторства Транснистрия» рассекретили, привезли. И еще привезут. Надо же кому-то с этим работать…

Украинские историки много работают в архивах по теме Голодомора. Есть много замечательных специалистов и хороших книг. Но, как мне кажется, сейчас начинает складываться некоторый разрыв между профессионалами и, так сказать, широкими массами. Люди имеют достаточно смутное, общее представление об этом событии. Нет четкого понимания того, что такое Голодомор, каковы были его этапы, география, особенности, результаты.

Простой пример. Как это отражено в искусстве? «Желтый князь» (1963) Васыля Барки да снятый по книге фильм «Голод 33» (1991). И вышедшая совсем недавно «Горькая жатва» (2017). А что еще?..

Да, понятно, что долгие годы тема была под запретам. Но все же – это слабое оправдание. А чтобы понять, сколько предстоит работы в художественном осознании этой темы нужно просто сравнить с тем, что написано и снято о Холокосте, о геноциде армян. Вспомните, какое место занимают эти события в самосознании Израиля и Армении, еврейских и армянских диаспор мира и просто порядочных людей, умеющих сочувствовать чужому горю… Так вот – точно такое же место должен занимать Голодомор в Украине, в украинских диаспорах и в целом в мире.

ЧИТАЕМ КОНВЕНЦИЮ ООН О ГЕНОЦИДЕ

Российская пропаганда, работающая на отрицание Голодомора, делает все, чтобы помешать сохранению памяти о нем. Главному удару, что естественно, подвергается сама мысль о том, что это был геноцид украинцев. Показательно, что в перестройку, когда в России, в РСФСР демократические идеи были сильней, чем имперские, такого жесткого отрицания преимущественно украинской составляющей Голодомора не было. И великие строки великого Мандельштама давались без пояснений, где и в чем он, якобы, ошибается:

Природа своего не узнает лица,

И тени страшные Украйны и Кубани –

На войлочной земле голодные крестьяне.

Калитку стерегут, не трогая кольца.

Но опровергнуть их аргументы отрицателей Голодомора как геноцида украинцев очень просто. Для этого нужно лишь внимательно прочитать Статью II «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года.

«В настоящей Конвенции под геноцидом надо понимать следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее...»

Обратите внимание: «национальная» и «этническая» представлены через запятую, хотя у нас эти слова считаются синонимами. Но вспомните анкеты: Nationality в английском языке означает «гражданство». «Национальность», «нация» на Западе давно уже трактуются как политическая нация – народ страны. В отличие от этноса! И в этом смысле Голодомор 1932-33 был геноцидом украинцев, с одной стороны, как политической нации (национальный), с другой – как этноса (этнический). Почему?

NATIONAL СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГЕНОЦИДА УКРАИНЦЕВ

Голодомор осуществлялся на территории ВСЕЙ Украинской ССР, в пределах ее границ, по которым на тот период были выставлены армейские кордоны. Да, от голода при этом страдали крестьяне всех этносов. Но при этом более 90% крестьян УССР в тогдашних границах составляли этнические украинцы. А если посмотреть на карту, то легко убедиться в том, что «самым страшным Голодомор был в тех регионах, где Украинская революция и национальное повстанческое движение имели наибольшую поддержку, а именно на Подолье, Киевщине, Черкащине, Полтавщине, Слобожанщине» (Вятрович).

Однако, главное, повторюсь, то, что массовый искусственный голод в 1932-1933 годах был на ВСЕЙ территории УССР. Чего тогда не было НИ В ОДНОЙ из союзных республик, входивших тогда в состав Советского Союза.

Второй вопрос в том, насколько можно считать граждан Украинской ССР политической нацией? В значительной степени – да. В 20-е – начале 30-х УССР еще не была такой выродившихся квази-государственной, как это стало позже, как раз после Голодомора. В 20-е годы в Советской Украине чрезвычайно сильным было влияние так называемых национал-коммунистов (любопытно, что после захвата Советами трех балтийских стран там в 50-60-е годы был похожий термин). Шла украинизация, причем настоящая, а не имитационная. Документооборот, образование переводились на украинский язык. Были серьезные элементы культурного возрождения (позже обернувшегося «расстрелянным украинским возрождением»).

И это все была отнюдь не великодушная придурь большевиков, как кричат сейчас кремлевские пропагандисты. Большевики просто давали (временно) украинской политической нации то, что они обещали ей, отрывая ее от украинской государственности в форме УНР. И именно Голодомор 1932-1933 сломал хребет этому процессу. Сложному, неоднозначному, но все же реальному.

И сейчас в Украине не отрицают (вопреки той лжи, что несется из российских СМИ, публицистики и «научных» работ), что Голодомор в УССР затронул всех крестьян, независимо от их национальности: украинцев (около 90%), русских, евреев, поляков, молдаван, немцев и др. (около 10%)… Но «украинское» в данном случае это, в том числе, и определение нации, находившейся тогда в стадии становления.

ETHNIC СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГЕНОЦИДА УКРАИНЦЕВ

А теперь рассмотрим этническую составляющую геноцида украинцев. В 1918-1919 годах, то есть, по окончании Первой мировой войны, когда распад четырех проигравших империй (Российской, Германской, Австро-Венгерской, Османской) стал реальностью, победители обратились к этнографам, чтобы те рассказали, что знают о расселении народов, составлявших названные империи. Понятно, что карты получались пестрыми. Но чтобы иметь хоть какое-то представление о возможных границах будущих государств, границы проводились с учетом того, какой народ составляет на некой территории большинстве. В идеале – абсолютное. В крайнем случае – относительное.

Посмотрите на одну из таких карт (и покажите ее г-ну Путину, если встретите). Полоса проживания украинцев было сплошной до самой Кубани. Но в районах к востоку от Дона они не были в абсолютном большинстве. И потому при нарезке границ в пору создания СССР, это территории решили оставить за РСФСР.

Однако во время преступного планирования Голодомора об этих картах и стоящей за ними реальностью хорошо помнили. Поэтому Большой Голод пришел и на Кубань. Причем горских деревень, аулов он не затронул, а ударил по казачьим, украинским станицам. То есть можно констатировать, что за пределами Украинской ССР голод было организован именно в украинских селах, то есть по этническому принципу. Так что налицо – полное соответствие определению геноцида и по этническому признаку.

Но здесь у российских пропагандистов имеется третья линия обороны. Полоса Большого Голода в 1932-1933 годах протянулась от Северного Кавказа через Нижнюю и Среднюю Волгу через весь Казахстан (тогда Казакская автономная ССР) до Сибири. При этом от голода пострадали многие, кроме украинцев. Правда, говорить о геноциде в этническом смысле в данном случае можно, насколько я знаю, только в связи с калмыками (тогда Калмыцкая автономная область) и казахами. Однако Республика Калмыкия сейчас входит в состав РФ. И там на эту тему предпочитают громко не говорить. Как, увы, и в Казахстане.

Украинская же позиция в том, что признание Голодомора геноцидом украинцев (национальным, этническим), не означает отказа от возможности признания геноцида, скажем, казахов (казахстанцев), а также других этносов и групп СССР. Просто нужно разбираться, изучая источники. Просто это зависит от них, а не от Украины. От их политиков, историков, гражданского общество. Когда дозреют до понимания этого и перестанут бояться окриков Кремля – признают.

ГОРЬКИЕ ИТОГИ «ГОРЬКОЙ ЖАТВЫ»

И напоследок – чуть подробней об этом фильме канадского производства и в связи с ним о планах на будущее. «Гіркі жнива» трудно критиковать, поскольку делалась лента с самыми благими намерениями и на тяжелую, святую тему. Но итог получился не лучший.

Да, в условиях большого дефицита работ о Большом Голоде такой фильм тоже важен и нужен. Для первого приближения к теме. Но, увы, не более того. По уровню исторической достоверности, как сценария, так и костюмов, антуража, картина где-то на уровне «Тараса Бульбы» (1962; США, Югославия) с Юлом Бриннером и Тони Кертисом в главных ролях.

И беда не в том, что сценарий «Гірких жнив» построен по голливудским лекалам, и даже не в том, что и внутри этого сценария слишком уж много нестыковок, наигрышей. Да, тема такова, что при просмотре и сердце порой болит, и слезы наворачиваются. Но в следующий момент появляются вдруг такие сценарные ляпы, что остается только досадливо морщиться.

Настоящая беда фильма как акта искусства в том, что из него не складывается нечто единое, цельное, захватывающее. Картина распадается на ряд осколков эпизодов, сцен. Многие из них сами по себе неплохи, а то и очень хороши (сочный кадр, выразительная метафора). Но все равно – это лишь части несросшегося целого. Причина, кажется, на поверхности Джордж (Георгий) Менделюк – прочный режиссер, но только сериального кино (в его фильмографии есть, в частности, «Полиция Майами»). Оттого получившийся фильм больше похож на полуторачасовый дайджест телесериального сезона.

Результат естественен. Бюджет, если смотреть с горки нашего кинопроизводства, вполне приличный – $21 млн. Сборы катастрофические – $1,2 млн.

Итог. Тема осталась неподнятой. Еще обязательно должны быть фильмы, сериалы на эту тему. И, я уверен, будут.

А за «Гіркі жнива» в любом случае спасибо. Вместе с «Голод 33» фильм должен стать точкой отсчета. Чтобы те кинематографисты, что пойдут дальше по этому пути имели точку опору, стену, от которой можно отталкиваться.

Олег Кудрин

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-
*/ ?>