А обязательно ли Президент должен быть Верховным главнокомандующим?

А обязательно ли Президент должен быть Верховным главнокомандующим?

Блоги
576
Ukrinform
Речь не о Порошенко, а вообще. Не спешите с ответом. Давайте, вместе подумаем.

Верховный главнокомандующий по определению кем-то командует. Кем? Главнокомандующими и просто командующими. Те в свою очередь командуют командирами соединений, частей и подразделений.

Что такое "командует"? Если смотреть с философской точки зрения, то "командовать" – это значит проявлять волю в рамках своих полномочий. В армии это происходит в форме приказа – который подчиненными не обсуждается, не обжалуется и выполняется немедленно. Согласны?

Идем дальше. Кто у нас занимает должности главнокомандующих и просто командующих? Генералы – вплоть до генералов армии. Люди, имеющие за плечами не только длинную военную карьеру, но и получившие образование в академии генерального штаба (или что там у нас), имеющие навыки управления большими объемами сил и средств, съевшие собаку в вопросах стратегии, знающие все об оперативном и тактическом искусстве, о маневре и видах боя, о связности и взаимодействии родов войск, котлах, обходах и охватах, и прочих вещах. которые нам гражданским совершенно непонятны.

Исходя из всего этого возникает вопрос: кто может командовать главнокомандующими и командующими? По логике вещей. как минимум генерал армии, а то и маршал, если не генералиссимус.

А каковы военные звания людей. которых у нас избирают президентами? Максимум – майоры запаса.

Нет, конечно, может быть у нас существует практика, что каждому президенту Минобороны автоматически присваивает генеральское звание. Как было при СССР – первый секретарь обкома КПСС был генералом. Это не значит, что он мог командовать армией, он в случае войны должен был возглавить гражданскую оборону – никто бы его на фронт не послал.

Но даже, если всем нашим президентам тайно присваивали генеральские звания, все это были свадебные генералы, ибо в их биографиях ничего не написано о полученном ими высшем военном образовании.

То есть, реально имеем такое: генералами командует от силы майор запаса?

Какой приказ он может им отдать? Майор запаса – генералам?

Мне скажут, что у Президента есть военные советники, министр обороны, начальник генерального штаба... А кто их назначает? Чья квота в правительстве? И еще, если в результате плохого совета армия потерпела поражение в сражении, кто несет ответственность: тот кто отдавал приказ, или тот кто советовал? И не скажет ли потом Президент: я всего лишь майор, это советники подвели? А советники в ответ: мы лишь рекомендовали, приказ он отдавал.

Иловайск помните?

Есть еще СНБОУ, скажут мне. Да, там голосованием могут утвердить план возможных военных действий. Но, во-первых, военных людей там меньшинство, во-вторых, – это лишь совещательный орган при Президенте, а в третьих, кроме нескольких членов предусмотренных Конституцией, остальных Президент назначает по своему усмотрению – хоть личных охранников, хоть персонального водилу.

Что может случиться, если на должность президента придет Додон, мы уже видим. Хорошо, что конституция Молдовы позволяет отстранить его временно от обязанностей. А у нас не позволяет. И закона об импичменте нет. А такой Додон может поехать в Москву и оттуда приказать своей армии сложить оружие. Или попросит Путина ввести войска.

Да что там Молдова! У нас свой Верховный главнокомандующий – уже было такое – набрал в генералы предателей, развалил армию, перешел на сторону врага и письменно попросил его оккупировать часть страны.

Есть у нас противовес для таких предателей?

Ну хорошо, мужики еще в детстве на приставках в стрелялки играли, что-то о войне знают. А если женщину изберут?

Можно, конечно, внести в Конституцию условие: разрешить баллотироваться в Президенты только генералам. Но, честно говоря, такая идея как-то не греет – де Голлей у нас нет.

А вот военачальники, закаленные в войне, наверное есть. Так может пусть – богу богово, а цезарю цезарево? Пусть президент занимается страной, развитием демократии, борьбой с коррупцией, а армией и войной занимаются профессионалы?

Пусть Верховного главнокомандующего назначает парламент. Или Кабмин. Коллективно.

Я не знаю, какие там европейские традиции. Могу сказать лишь о двух известных в истории персонах.

Первый – это маршал Маннергейм. В тридцатые годы 20 века он был почти никем – возглавлял добровольческие отряды шюцкора. Как командующий шюцкора стал председателем военного совета – иллюзорная, почти общественная должность. И лишь с началом зимней войны финский парламент назначил его верховным главнокомандующим. И это при том, что оставалася действующий президент и кабинет министров. И Маннергейм, не будучи ни президентом, ни премьером – справился.

Второй пример – Британия во Второй мировой. Верховным главнокомандующим там был король. Но только номинальным. Он в войну не вмешивался. Фактически войной руководил премьер Черчилль, который совсем не был никаким главнокомандующим, и даже не победил на парламентских выборах. Его выбрали потому, что умел воевать. А верховные главнокомандующие назначались военным кабинетом – разные на каждый период войны...

Евгений Якунов
 

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2018 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-