Морской трибунал: Украина vs Россия

Морской трибунал: Украина vs Россия

Укринформ
Эксперты высоко оценивают шансы Украины на слушаниях по освобождению наших моряков

Итак, слушания в Международном трибунале по морскому праву по иску Украины к Российской Федерации, о которых активно и с надеждой говорили у нас последние 3 недели, состоялись. Строгие судьи в симпатичном здании в элитном районе на окраине Гамбурга в течение чуть менее 3 часов слушали аргументы украинской стороны. Они, аргументы, были настолько четко изложены, что вопросов даже не вызвали.

Не известно, появились ли бы у служителей Фемиды вопросы к российской делегации, присутствуй оная на слушаниях. Но россияне не явились, прислали вместо этого «Меморандум», в котором изложили свое видение ситуации и отбросили саму возможность выдвижения Украиной каких бы то ни было к ним претензий, а суда ООН – применения его юрисдикции. Типа, плевать они на все хотели с высокой колокольни.

МОЩНАЯ КОМАНДА

Аргументы украинской стороны были изложении Агентом, замминистра иностранных дел Еленой Зеркаль и четырьмя опытными экспертами: профессорами международного права Фредом Соунсом и Жан-Марком Тювенином, юристами Марни Чик и Джонатаном Гимблетом (международная адвокатская компания Covington & Burling LLP, оказывающая юридическое сопровождение дел Украины).

Зеркаль поименно назвала всех 24 задержанных украинских военных моряков, сформулировала суть претензий; напомнила, что Крым – неотъемлемая часть Украины; указала, что все предпринятые ранее дипломатические и политические попытки с целью вернуть корабли и моряков не дали никаких результатов, и попросила Трибунал применить временные меры, которые заставили бы Россию сделать это немедленно.

Елена Зеркаль
Елена Зеркаль

Наши защитники в своих выступлениях развили тему подробнейшим образом и со ссылками на букву Конвенции о морском праве и другие правовые документы, так, что даже неюристам должно было стать понятно, что Россия нарушила международные законы. Так, нидерландский юрист, профессор Школы права Утрехтского университета и Института международного права Фред Соунс отметил, что в то время как Россия заявляет о соблюдении Конвенции, она на самом деле нарушила иммунитет украинских военно-морских кораблей и военнослужащих на их борту путем захвата, распространением своей юрисдикции на них и продолжает делать это до сих пор. При том, что сама Россия всегда активно пользовалась правилом полного иммунитета своих военных кораблей.

Альфред Соунс
Фред Соунс

Джонатан Гимблет восстановил события 25 ноября и по пунктам доходчиво опроверг все инсинуации относительно поведения кораблей, которые РФ все это время старательно выдает за правду.

Месье Жан-Марк Тювенин, генеральный секретарь Гаагской Академии международного права был великолепен. И отнюдь не только благодаря своей развевающейся красно-черной мантии с белой опушкой и белоснежному жабо, которые выделяли его из остальной публики. В своем выступлении (единственном, произнесенном на французском), он охарактеризовал ситуацию, назвав ее таковой, которая грозит «риском непоправимого вреда украинскому праву», обороноспособности страны, а также указал, что Россия последовательно делает в этой истории шаги, ни один из которых не попадает под ее собственную юрисдикцию.

Жан-Марк Тювенин
Жан-Марк Тювенин

ДВУЛИКОСТЬ И ОПЛОШНОСТЬ

Как уже отмечалось, Россия отправила на адрес Трибунала Меморандум. Отправила еще в апреле, опубликован же он был на сайте суда 7 мая. Уж не знаю, думали ли его составители о том, что, пытаясь отмазаться от международного правосудия, они сами дали неплохой инструмент в руки адвокатов, защищающих наших моряков.

Зато двое из них, Илья Новиков и Николай Полозов, присутствовавшие на слушаниях, сразу обратили на это внимание. Речь идет о главном моменте, на который упирает сторона, представляющая Украину, - нарушении одного из основных международных прав, иммунитета военных кораблей.

Николай Полозов и Илья Новиков
Николай Полозов и Илья Новиков

Дело в том, что никто не имеет права посягнуть на военные корабли другого государства; распоряжаться ими может исключительно страна, под флагом которой они ходят. То есть военные корабли и их персонал в принципе не могут быть арестованы правоохранительными органами иностранных государств и подвергнуты юрисдикции иностранных судов.

В России, об этом, вероятно, слышали, а потому для «внутреннего потребителя», да и для Украины, неизменно подчеркивали, что в инциденте 25 ноября речь идет практически об уголовщине – нарушении госграницы и задержании нарушителей в ходе полицейской операции.

И вдруг в упомянутом Меморандуме российская сторона говорит о том, что Трибунал не имеет юрисдикции по данному делу, поскольку… речь идет о военной деятельности, а посему ее следует исключить из процедур решения споров.

Читаем в пункте 28 Меморандума, черным по белому: «То, что нынешний спор касается военных действий, предельно ясно. Инцидент 25 ноября 2018 года касался недопустимого «секретного» вторжения трех украинских военных судов в российские территориальные воды, которому противостояли военнослужащие российской береговой охраны, после чего были арестованы три украинских военных судна и военнослужащие… Задержание… не может рассматриваться отдельно от соответствующей цепочки событий с участием военного персонала и техники как с российской, так и с украинской сторон. Это явно спор о военной деятельности».

Минуточку. Но ведь адвокатам суд каждый раз говорил на всех заседаниях, что защитой не представлено каких-либо свидетельств относительно того, что имел место военный, вооруженный конфликт, говорит адвокат Илья Новиков (который, к слову, общался в Гамбурге с прессой на украинском языке).

Илья Новиков
Илья Новиков

Его коллега Николай Полозов также указывает, что Россия варьирует свою позицию диаметрально, в зависимости от того, в каком органе ей приходится отвечать: в Гамбурге российская власть делает акцент на том, что этот вопрос не находится в юрисдикции Трибунала, поскольку имели место военные действия, а в российских судах по избранию меры пресечения они говорят, что не было никаких военных действий, следовательно и военнопленных никаких не существует в помине.

Николай Полозов
Николай Полозов

Адвокаты намерены задействовать свалившийся им в руки аргумент в своей работе. «В следующий раз, наверное - 20 мая, когда у нас будет рассмотрение в апелляционной инстанции Московского городского суда по продлению ареста морякам, мы это используем», - обещает Новиков.

Именно на этом явном «дуализме» позиции России построила свое выступление на слушаниях и юрист Марни Чик. По ее словам, Россия настаивает, что в этой ситуации должно быть применено исключение относительно военной деятельности, однако это не имеет отношения к иску Украины против РФ. Исключение в этом случае как раз не может быть применено, поскольку захват судов и экипажей не был военной активностью как таковой, это было правоприменением к военным судам; и обвиняются они в России по российским гражданским законам - за пересечение границы, добавила адвокат. «Здесь речь не идет о военной деятельности по своему характеру. Это подтверждает и поведение самой России», - заметила Чик.

Марни Чик
Марни Чик

Если же нет, то Россия должна, очевидно, признать, что она находится с Украиной в состоянии войны… Может для того, чтобы не отвечать на этот вопрос, и не приехала российская делегация в Гамбург...

ДО ФИНИША ЕЩЕ НЕ БЛИЗКО

Как бы там не было, но ее отсутствие никоим образом на решение Трибунала повлиять не может. 

РФ является участницей Конвенции, и решения суда для нее обязательны, но право не присутствовать на заседаниях у нее есть, в соответствии с Уставом.

Кстати, это не первый раз, когда РФ демонстрирует такое пренебрежительное поведение. В частности, так было в 2013 году, когда в этом же самом Гамбургском суде рассматривался иск Нидерландов к России по делу судна, принадлежавшего Greenpeace, «Arctic Sunrise» (его не раз и не два вспоминали на слушаниях).

Вкратце: корабль задержали во время протеста против деятельности «Газпрома» по бурению нефтяных скважин в Арктике. Судно и 30 членов его экипажа из 16 стран были доставлены в Мурманск, им грозило до 15 лет тюрьмы за «пиратство». Президент Владимир Путин демонстративно дистанцировался тогда от дела, но брошенная им фраза о том, что это никакие не пираты, подтолкнула самых независимых российских судей передумать и осудить активистов по статье «хулиганство», которая предусматривает вдвое меньшее наказание. Трибунал же, невзирая на отсутствие представителей России, ввел тогда те самые «временные меры», предусматривающие освобождение всего экипажа. Россия, которая всегда страшно боится потерять лицо, все же освободила гринписовцев, но как бы не под нажимом суда, а чисто по доброй воле президента Путина, который дал им амнистию по случаю … 20-летия конституции РФ. Для этого даже пришлось вносить изменения в законодательство.

Киев не интересует, каким образом Россия будет сохранять лицо сейчас, надо ли ей будет для этого вносить какие-то очередные изменения в свои законы. Нам главное, чтобы наши ребята вернулись домой, отметила Елена Зеркаль.

У нее, да и всей делегации настроение после завершения слушаний было явно приподнятое. Чувствовалось, что все прошло действительно хорошо, а это вселяет надежды на положительное решение Трибунала.

Теперь осталось ждать 25 мая. Именно тогда суд пообещал огласить свое решение. Предварительное. Потому что потом дело будет рассматриваться международным арбитражным судом непосредственно по существу. Как заметил в беседе с корреспондентом Укринформа эксперт по морскому праву, профессор Гамбургского университета Александер Прьольс, занять этом может до 2,5 лет.

Александер Прьольс
Александер Прьольс

Прьольс довольно высоко оценивает шансы Украины после слушаний, найдя аргументацию истца убедительной, и считает, что предварительные меры должны быть введены как можно скорее. Что же касается исполнения их российской стороной, то тут профессор не столь оптимистичен, считая этот вопрос открытым. Он также вспомнил кейс Arctic Sunrise, когда выход был найден.

«Могу сказать одно: решение Трибунала является обязывающим и должно быть исполнено, невыполнение его является новым нарушением международного права», - отметил известный эксперт.

Но мы-то хорошо знаем, как мало значит для Российской Федерации международное право. Тем более, что никаких инструментов принуждения ответчика к исполнению, типа санкций, у Трибунала нет. Остается только политическое давление, все же инстанция со штаб-квартирой в Гамбурге является судом ООН.

В любом случае, Украине важно получить это решение, ведь надо использовать все имеющиеся в распоряжении возможности для того, чтобы вернуть домой наших моряков. Украина своих не бросает.

Ольга Танасийчук, Гамбург

Фото автора

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2020 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-