Бандеровское движение в свете российской пропаганды: издевательство над историей от «освободителей»

Бандеровское движение в свете российской пропаганды: издевательство над историей от «освободителей»

Укринформ
Предвосхищая скорую недостачу целлофановых мешков, закупленных для захоронения ликвидированных в ходе «спецоперации» в Украине своих так называемых «воинов»

Кремлёвская клика всё активнее пытается сломить боевой дух украинцев и параллельно сыграть на псевдопатриотических чувствах населения российской федерации. Для этих целей вновь стала раскручиваться тема «вредоносной природы» украинского национализма, послужившая конструированию «денацификации» как главной цели начатого 24 февраля 2022 года преступного военного вторжения в независимую страну. Скудоумие прокремлёвских псевдоисториков позволяет им ассоциировать националистические течения в украинском обществе исключительно с деятельностью Организации Украинских Националистов под главенством Степана Бандеры – бандеровским движением. Это сообщество длительное время было не по зубам советским органам госбезопасности, подавлявшим любые тенденции к национальному развитию в союзных республиках. Потому и решили путинисты сыграть на «исторических обидах» и под маркой «восстановления справедливости» после распада советского союза разгромить среду обитания народа, не раз на протяжении всей истории рушившего планы московских правителей по его покорению.

Если в самом начале полномасштабной войны против Украины россия опиралась преимущественно на идеологическую сторону бандеровского движения, которую использовал «коварный Запад», дабы разорвать те самые «исторические связи» между странами, то на данном этапе в объективе российской пропаганды находятся технологии борьбы (в том числе, вооружённой) «националистического подполья» с блюстителями советского режима. В этом отношении особенно расстарались активисты «российского военно-исторического общества», возглавляемого небезызвестным неким владимиром мединским, родившимся и жившим несколько лет в городе Смела Черкасской области (на то время – Украинской ССР, сегодня – независимой Украины). Земляк Богдана Хмельницкого и Тараса Шевченко настолько заразился вирусом ненависти к своим собратьям, что текущий номер журнала «Идеология будущего» (печатного органа руководимого им сообщества) практически полностью посвящён вопросам «идеологической и информационной поддержки спецоперации на Украине». Предсказуемо, что значительная часть материала охватывает вопросы бандеровского движения, вернее фальсификаций сведений о нём.

Через весь выпуск журнала красной нитью проходит тезис о том, что «ныне проводимую специальную военную операцию российских вооруженных сил, преследующую цель денацифицировать и демилитаризовать Украину, мы [россияне] вправе рассматривать как логическое завершение великой отечественной войны». В данном случае следует чётко определить, что же на самом деле следует понимать под той самой «великой отечественной войной» и тем, какие цели реально преследовало московское руководство в этот период. Впервые в российском имперском дискурсе это понятие применялось в отношении войны 1812 года с наполеоновской Францией. Примечательно, что как в тот период, так и во времена Второй Мировой войны стоял вопрос о перераспределении сфер влияния, всегда представлявший повышенный интерес для московских империалистов. Так, в 1806 году российская империя заключила «Священный Союз» с Австрией и Пруссией, направленный на разделение владений в Восточной Европе и подавление влияния Франции в этом регионе. А в 1939 году уже советская россия подписала с гитлеровской Германией «договор о ненападении», точно так же очертивший сферу российского контроля на восточноевропейском пространстве.

В обоих случаях имели место нарушения предварительных договорённостей со стороны московских властей, повлекшие за собой ответные реакции со стороны западных стран. «Линия обороны», которую выстроила российская императорская армия в Восточной Европе в период наполеоновских войн, полностью охватывала по диагонали территорию региона и была чётко направлена на захват ключевых экономических узлов (в частности, дунайского судоходства). Первые факты участия советского союза во Второй Мировой войне связаны с вступлением частей красной армии в Западную Украину, входившую в то время в состав Польши. Это было прямым нарушением секретного дополнения вышеупомянутого «договора о ненападении», определявшего разделение советской и немецкой сфер влияния по линии рек Висла, Нарва и Сян. Соответственно, в том и в ином случае защита московией собственных границ не может считаться той первопричиной, которая побуждала «мудрых» правителей вступать в войну.

Из приведённых фактов возникает логичный вопрос о причинах того, почему как относительно событий 1812 г., так и 1941 г. российские власти прибегли к использованию концепта «отечественная война». Речь идёт о том, что кремлёвская пропаганда преподносит их в контексте «защиты интересов народа и отечества». На самом же деле, как бы цинично это ни звучало, для руководства страны это были просто-напросто удобные случаи, дабы лишний раз утвердить статус «великой державы». Поэтому широкое применение понятия «отечество» в средствах пропаганды было направлено не на что иное, как только на возбуждение у населения псевдопатриотических чувств и, как результат, готовности на смерть сражаться за интересы правящих кланов. Весь абсурд ситуации заключается в том, что населявшие как российскую империю, так и советский союз народы в разное время были силовым путём «принуждены к послушанию» и подверглись национальной ассимиляции.

Будучи центром распространения имперского влияния и не имея реальной этнической основы, россия как таковая может считаться «отечеством» лишь для мифических «коренных великоросов», к числу которых в петровские времена были отнесены завоёванные представители тюркских и финно-угорских народов. Ввиду этого под «отечественной войной» в российском варианте следует понимать борьбу за утверждение «великодержавных интересов». Не лишним будет вспомнить и тот факт, что по результатам Венского конгресса 1815 года, на котором подводились итоги наполеоновских войн, а также состоявшихся по завершении Второй Мировой войны «мирных конференций» россия получала значительные приобретения в виде новых территорий. Это вполне соотносится с современной трактовкой национальных интересов через стратегические внешнеполитические цели на уровне законодательства рф. Стало быть, целью «отечественной войны» в понимании кремлёвской клики является расширение под благовидным предлогом сферы своего экспансионистского влияния. Естественно, что при такой интерпретации этого термина его можно применить для характеристики проводимой путиным «спецоперации» в Украине, целью которой, как прямо написано в журнале под редакцией мединского, является уничтожение современной украинской государственности «без оставления каких-либо даже самых малых очагов ее». Однако это допустимо лишь для воспалённого рашистского мозга.

Дабы достичь ещё большего пропагандистского эффекта, мединский и его команда пишут о бандеровском движении исключительно с нотками пренебрежения. «В период с 1945 по 1955 г. в борьбе с бендеровцами [выделено нами] погибли примерно 25 тыс. советских военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников», – читаем в одной из статей актуального выпуска «Идеологии будущего». Выделенное слово написано с грамматической ошибкой отнюдь не случайно, как это может показаться на первый взгляд. С одной стороны, это проявление пренебрежительного отношения к украинскому национализму как таковому. С другой же стороны, слово в ошибочном написании созвучно с названием молдавского города Бендеры, в котором украинский гетман Филипп Орлик создал в 1710 г. в эмиграции свои знаменитые «Пакты и конституции прав и вольностей Войска Запорожского». Этот документ является фактически первой в мире современной конституцией договорного типа, чего в россии не было ещё как минимум в течение двух сотен лет. Следует помнить также, что Орлик был соратником гетмана Ивана Мазепы, прослывшего в российских кругах «предателем» из-за своих тайных договорённостей со шведским королём в выгодном для утверждения украинской независимости ключе. Потому, не мудрствуя лукаво, решили путинские пропагандисты смешать в одну кучу всех видных деятелей украинского национального движения и заклеймить их единым ярлыком «бендеровцы».

Обратимся теперь к сущности самой формулировки о том, что «в борьбе с бендеровцами погибли» представители советских силовых структур. Из неё однозначно следует, что с точки зрения советского законодательства представители Организации Украинских Националистов (ОУН) рассматривались как его «злостные нарушители». Однако здесь следует принимать во внимание несколько фактов. Во-первых, территории, на которых действовала эта организация, были оккупированы советским союзом. Даже те из них, по поводу которых формально заключались международные договора, были включены в состав ссср без выражения согласия со стороны их населения (если факты такового и были, то это инсценировка сродни прибалтийскому сценарию). Во-вторых, с точки зрения международного правопорядка, деятельность полностью ОУН вписывалась в рамки реализации права наций на самоопределение, чётко предусмотренного уже на то время Уставом ООН 1945 г. Помимо этого, формы и методы вооружённой борьбы представителей националистического движения сопротивления полностью соответствовали нормам Гаагской конвенции 1907 г. и Женевских конвенций 1949 г. Потому совершенно безосновательно утверждать о наличии признаков преступления в действиях ОУНовцев и, соответственно, признавать правомерными действия советских властей по их «обезвреживанию». Фактически как раз-таки деятельность тех самых «25 тыс. советских военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников» имеет все признаки противоправных действий, чего нельзя сказать о деятельности тех или иных представителей ОУН.

Изложенное выше в который раз подтверждает тот факт, что «русский мир» способен к существованию лишь в средоточии иллюзий его создателей. В современных цивилизованных реалиях ему совершенно не место.

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-