Как оборонять награбленное, или чему реально может научить история россии

Как оборонять награбленное, или чему реально может научить история россии

Укринформ
Воспевание собственного «могущества» всегда было неотъемлемой частью российского имперского дискурса.

Подобно некогда грозному монгольскому правителю Чингисхану, провозглашавшему свою высшую силу на небе и на земле, московиты всегда утверждали и продолжают утверждать о своей якобы «исторически предопределённой» вседозволенности вершить судьбы всего мира. Современный российский историк Вадим Трепавлов даже написал целую книгу о том, как в Евразии происходила «передача эстафеты господства» от Золотой Орды к московии. Если ранее попытки западных учёных утверждать о фактах преемственности монгольской и российской государственности жесточайшим образом пресекались кремлёвскими пропагандистами как идущие вразрез с идеей «славянского братства», то теперь они сами же воспринимают подобные параллели как повод для гордости – мол, мы такие же грозные, как и суровые степные кочевники. Реалии «спецоперации», проводимой путинской ордой в Украине, довольно красноречиво подтверждают этот тезис. Да вот только один нюанс: то, что воспринималось как проявление силы и могущества в культуре восточных степных империй XIII–XIV вв., далеко не всегда подобным образом может трактоваться в современном мире. Однако, видимо, в бункер к путину Интернет ещё не провели, а потому эму это неведомо.

Красноречивым подтверждением преемственности идеологической базы монгольской и современной российской государственности является отношение к некогда захваченным территориям как к трофеям, а также восприятие обороны их от потенциальных внешних врагов как «дела чести». Если, скажем, пересмотр подходов к политике памяти в ряде европейских стран (Польша, Германия, страны Прибалтики) повлёк за собой чреду официальных извинений в адрес соседних государств за некогда причиненные «исторические обиды», то россия со временем только укрепляется в намерениях сохранить за собой всё некогда полученное «победами русского оружия». Вместо осуждений действий тех или иных правителей царской и советской эпохи происходит увековечивание их «подвигов» на государственном уровне, создаются разного рода мемориальные комплексы и музеи. Примечательно, что в большинстве случаев подобного рода мероприятия осуществляются по личным распоряжениям путина, сопряжённым с выделением немалых бюджетных средств для их реализации. В то время, как глубинка прозябает, баснословные суммы уходят на «любовь к истории». А ещё каких-то несколько сотен (или даже десятков) лет тому назад современная глубинка по уровню богатства могла запросто дать фору московскому центру. Его представители, не умея ничего, кроме как грабить, «доосвобождались» до того, что «спасённые» народы не только собственной государственности лишились, но ещё и были поставлены в рабское положение в обмен на оставшиеся крохи так называемой «автономии» в составе московии. А теперь их заставляют прямо-таки огнём и мечом любить своих прежних завоевателей…

На поприще «сохранения исторической памяти» особо преуспевают представители «российского исторического общества» (РИО), возглавляемого сергеем нарышкиным – одним из вернейших путинских псов. Среди главных направлений работы РИО значится и так называемая «монументальная пропаганда» – увековечивание событий российского «славного прошлого» в виде различных произведений архитектуры и изобразительного искусства. В рамках провозглашённого в рф «года культурного наследия народов россии» в текущем году вектор этой деятельности устремился в сторону событий прошлого, которые были связаны с «освоением и укреплением» (читай – оккупацией и аннексией) территорий проживания «малых народов». Заметим, что историческая наука в московии рассматривает её «исконную» территорию как совокупность всех земель, над которыми московиты в разные времена установили контроль, в том числе «силой русского оружия». Последнее преподносится чуть ли не как особое юридическое основание обладания россии над той или иной территорией. Эти все нарративы сплошь и рядом звучат в разного рода публичных выступлениях представителей РИО и реализуются ими в прикладной плоскости.

Под эгидой РИО, в частности, была подготовлена книга «Линии роста. Памятники историко-культурного наследия пограничья россии. XVI–XVIII вв.», презентация которой состоялась 28 июля 2022 года. В её основе – характеристика событий, связанных с существовавшей в указанный временной промежуток Белгородской засечной чертой – комплексом оборонных сооружений на западе владений московского царства. Именно так называлось государство, которое существовало в XVI–XVIII вв. и осуществляло территориальную экспансию, да притом столь стремительную, что в итоге контролируемая первыми московскими князьями территория увеличилась в стократном размере. Никакой россии в этот период ещё не было и быть не могло до того, как при Петре I произошло по сути воровство наименования Древней Руси в целях оправдания его чрезмерных имперских амбиций. Вполне закономерно, что обладание захваченными землями не оставалось без ответа как со стороны самих покорённых народов, так и других государств имперского типа, договорённостей с которыми московские цари не соблюдали никогда от слова совсем. Потому и возникла необходимость так или иначе оборонять ранее занятые владения. По природе своей засечные черты – это военные поселения во главе с московскими воеводами, в подчинении у которых находились рекруты из числа местного населения (стало быть, мобилизовать жителей оккупированных территорий для россиян вовсе не впервой). Уровень технического оснащения и тактического обустройства таких черт был привязан непосредственно к рельефу местности и не отличался особыми изысками военно-инженерной мысли. Фактически ситуация выглядела так, что неумелая оборона, влекущая за собой многочисленные человеческие потери, была организована так, дабы максимально избежать утрат из числа регулярных войск. Заодно решалась задача по «естественному отходу» неугодных среди местных жителей. Вроде как вчера было и путин командовал, честное слово…

Немудрено, что нарышкин не преминул случая вставить и свои «пять копеек» в ходе презентации книги, действуя по принципу «Мы пахали – я и лошадь». Описывая свой «неоценимый вклад» в работу РИО над проектом, он выступил с речью, соизмеримой по объёму с выступлением соискателя на защите своего научного труда. Ниже приведён разбор основных тезисов из его выступления, ретранслирующих базовые кремлёвские нарративы:

«Эксперты РИО во взаимодействии с министерством культуры россии и региональными органами охраны памятников проанализировали ситуацию в Белгородской, Курской, Липецкой и Воронежской областях».

Все перечисленные области представляют собой этнические украинские территории, волюнтаристски включённые в состав советской россии в 1924 году. Тот факт, что московские воеводы оспаривали обладание ими с запорожскими казаками и турецко-татарскими войсками в течение XVI–XVII вв., отнюдь не влечёт за собой их «исконно русского» характера. Они входят в состав историко-этнографического региона под названием Слобожанщина, или Слободская Украина. Потому оставление их в составе рф после 1991 года, равно как и причисление расположенных на их территории памятных мест к российскому культурному наследию, противоречит всякой исторической правде.

«На протяжении нескольких веков возведение пограничных валов, засек, крепостей помогало укреплять суверенитет нашей страны. По мере продвижения цивилизационного фронтира на юг и на восток бывшие «города на черте», как их называли, постепенно обрели новое значение, стали очагами торговли, культуры и ремёсел. Именно таким путём в своё время развивались Тула и Белгород, Орёл и Воронеж, Оренбург и Челябинск».

Звучит красиво, а на деле – банальная подмена понятий. Всё по порядку. Сперва о суверенитете: если бы великие французы Жан Боден и Жан-Жак Руссо узнали, что их детище применяется для прикрытия преступных завоеваний и их фактического узаконения, то они бы апеллировали к праву народа на восстание против ограничивших его права как источника власти. Ведь без этого никакой суверенитет невозможен. В эпоху буржуазных революций XVII–XVIII вв., когда понятия «суверен» и «суверенитет» обрели новые смыслы, произошла ломка извечного представления о правителе как о всемогущем верховном владыке в пределах государственной территории. Суверенитет не укрепляется постройкой бутафорских укреплений для удержания откровенно захваченных территорий. Его утверждение требует революции в общественном сознании. Но, как показала история, это уж явно не вариант россии.

О фронтире: в общепринятом научном значении это понятие является оценочным и обозначает отсутствие чётких граней между ареалами развития различных социальных общностей без привязки к государственным границам. Потому в таком варианте о каком-либо его продвижении речи идти не может. Для россиян же фронтир – это «подвижная граница», которая под самыми разными предлогами может быть отодвинута. В одних случаях это «банальный» захват «исконно русских» территорий, в других – стремление отдалить границу от столицы с целью её «спасения». Одним словом, верх вседозволенности.

«Дошедшие до нас памятники фортификации русского пограничья — это следы долгого исторического пути, свидетельства невероятного упорства наших предков, сумевших построить самое большое в мире государство. Разговор о них имеет огромное общественное значение и совершенно уместен в Год культурного наследия народов россии».

Процесс «построения самого большого в мире государства» – дело рук никого иного, как только самих московитов. Потому связывать его с заслугами «народов россии» – значит надругаться над историей. Как раз те самые народы и пали жертвами целенаправленной экспансии царизма, растрощившего остатки государственной независимости и политической культуры большинства из них. То самое «монголо-татарское иго» по природе своей – не что иное, как результат договорняков московских князей с татарскими ханами в целях создания весьма благовидного повода для перераспределения владений. А заодно и шанс перенять опыт ведения захватнических войн, о чём, как вспоминалось, сегодня с особой гордостью пишут российские историки. Собственно, удивляться нечему: какая история – такие и историки, тут уж ничего не попишешь.

«Кроме того, считаю целесообразным взяться за изучение объектов, связанных с засечными чертами на территории донецкой и луганской народных республик, а также на освобождённых территориях Украины. Эти археологические памятники, в первую очередь относящиеся к Изюмской черте, служат наглядным подтверждением того, что освоение Слобожанщины началось с городов-крепостей в Диком поле, которые возводились и русскими, и малороссами для защиты их общего отечества – нашей россии».

Что и говорить, перевернул нарышкин историю с ног на голову. Если бы он понимал происхождение слова «Слобожанщина», то он бы наверняка знал, что такое слободы. А это были казацкие поселения, организованные беглыми выходцами из крестьянского сословия Речи Посполитой. Освоение региона никоим образом не было связано с основанием там городов московитами. Их появление в его пределах было связано с политическими процессами после подписания знаменитых «Мартовских статей» Богдана Хмельницкого 1654 года. К тому моменту местные жители уже давно наладили торговлю продукцией местных промыслов и сельского хозяйства. Да и Дикое поле – это юридически казацкая территория, где они проживали и вели хозяйство вместе со своими семьями. Таким, как нарышкин, впору было бы только работать на них…

* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства

При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны, кроме того, цитирование переводов материалов иностранных СМИ возможно только при условии гиперссылки на сайт ukrinform.ru и на сайт иноземного СМИ. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с пометкой «Реклама», «PR», а также материалы в блоке «Релизы» публикуются на правах рекламы, ответственность за их содержание несет рекламодатель.

© 2015-2022 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»

Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-