Запутанные сюжеты «Незалежных шпионов» на НТВ

Запутанные сюжеты «Незалежных шпионов» на НТВ

2843
Ukrinform
Пробуем ответить на вопросы «Кто виноват?», «Что делать?» и «Кому выгодно?» в кейсе Сущенко и атаке на Фейгина

Долгим было ожидание фильма-документалки (вариант – развернутого сюжета) об украинских «шпионах», заполонивших в последнее время Россию, и исправно обеспечивающих звездопад на погоны российских силовиков. И вот на НТВ в последний уик-энд в рамках программы «ЧП. Расследования» в эфир вышел шедевр под издевательским названием «Незалежные шпионы» (далее для краткости НШ).

Не хотелось бы делать лишней рекламы ни этому пропагандистскому телеканалу, ни его фейковым программам. Но в НШ есть много важных подтекстов, которые нужно разобрать и прояснить украинской аудитории.

СТРУКТУРА РАЗВЕРНУТОГО ФЕЙКА

Сюжет сделан по старой хорошо известной методе. Правда, полуправда и откровенная ложь намешаны в примерно равных пропорциях. Отчего зритель, не привыкший вглядываться и анализировать, вряд ли отличит, где что. И «съест» этот винегрет в один присест.

Несущие конструкции двадцатиминутного телеэфира – действительно мутноватые истории с двумя украинцами, свежая – с Дмитрием Явтушенко и годичной давности, с Юрием Иванченко. Здесь хотя бы есть некая съемка, какие-то сюжеты. И, очевидно какой-то «огонек» - из поговорки «нет дыма без огня». При этом оба фигуранта на данный момент вне пределов доступности российских силовиков – оба была сразу же, по горячим следам, возвращены с территории России в Украину. (Укринформ писал о втором из случаев).

Показательно, как сюжеты с Явтушенко и Иванченко держат всю конструкцию 20-минутной программы. Явтушенко – на 3-6 минуте, Иванченко – 12-14 минуты, Явтушенко повторно – 18-19 минуты. Просто три столба, более-менее крепко держащих программу. 

А между ними – совсем уж откровенная туфта, песок марки «бла-бла-бла» даже без добавления цемента – дела Юрия Солошенко и Валентина Выговского. Об «убедительности» этих дел, сляпанных с нарушением принципов судопроизводства, засекреченных, чтобы эти нарушения было труднее вскрыть, украинская пресса писала не раз. И здесь, в НШ никаких особых доказательств не приведено. Упор – на признательные показания. Что логично для новой-старой России. Ведь еще сталинский прокурор Вышинский говорил, что «Признание – царица доказательств».

Особо забавно выглядит сюжетный переход к делам Солошенко и Выговского. Через анекдотические рассказы о передовых российских технологиях в области ракетостроения, за которыми, якобы, охотятся не только СБУ, но и ЦРУ. Повторена также старая бородатая байка, что на Владимирской улице в главном офисе СБУ, цэрэушники занимают целый этаж (о чем еще можно было бы мечтать, так это о такой помощи от союзнической структуры, но увы...).

Но вернемся к этим персонажам. Солошенко уже также возвращен в Украину. Что до Выговского, то суд по нему закончен, он отбывает срок. И Украина сейчас борется за его экстрадицию на Родину.

А теперь – внимание! В горячем состоянии – только одно дело из всех фигурантов, показанных в «Незалежных шпионах». И это наш коллега Роман Сущенко. Именно поэтому появляется обоснованное подозрение, что данный 20-минутный сюжет делался и вышел в данное время, исходя из каких-то кремлевско-лубянских планов относительно «кейса Сущенко».

ОБЕЩАННЫЙ СЮЖЕТ ПРО СУЩЕНКО. И ЭТО ВСЁ?..

О том, что есть или готовится сюжет, посвященный Роману Сущенко, говорилось давно. Но премьера его всё откладывалась. И вот вышло это нечто. Не знаю, есть ли еще что-то в эфэсбэшно-энтэвэшных закромах, но то, что появилось, выглядит крайне неубедительно. Старые съемки, как Романа в наручниках ведут по коридору, как Роман в наручниках сидит на стуле или Роман без наручников стоит в судебном «аквариуме». Это само по себе выглядит так туфтовато и нафталиново, что для оживляжа показали еще фотографию Анжелы Сущенко с консулом Брескаленко и адвокатом Фейгиным, стоящими у Лефортово после ее свидания с мужем. 

И что это может (или должно) доказать? Ничего! Так что зрителю остается только верить на слово сладкой парочке НТВ-ФСБ (ну разве же они могут соврать?). 

Также обращает на себя внимание, кто в этих НШ комментирует «кейс Сущенко». В других кейсах это хотя бы люди более-менее солидные - Александр Михайлов, генерал-майор ФСБ в запасе; Игорь Коротченко, в прошлым российский генштабист, полковник запаса, ныне – известный военный эксперт. А комменты по Сущенко дает исключительно некий Владимир Рогов, лидер сепарской "Славянской гвардии" в Запорожье, после побега в материнскую Москву ставший звездой украинофобских пропагандистских телешоу.

Одним словом, с какой стороны ни посмотри, а самый, казалось бы, важный для Москвы сюжет с незаконченным (и по большому счету – недвижущимся) следствием сделан на «троечку с минусом». С одной стороны, это радует – значит, показать нечего. С другой стороны, «при нынешнем развитии техники», как говаривал товарищ Бендер, при желании могли бы состряпать что-нибудь поинтереснее. Но не удосужились.

И уже поэтому появляется впечатление, что главной мишенью НШ был не столько сам укринформовец Роман Сущенко, сколько его адвокат Марк Фейгин. 

УДАР ПО АДВОКАТУ

Действительно, при пересмотре «Незалежных шпионов» можно отметить, что во всех кейсах, кроме Сущенко, об адвокатах даже не вспоминают. (Не вспоминают также и о том, как трудно пробиваться приличным российским адвокатам к украинским политзаключенным в России).

Более того – в этом конкретном случае об адвокате говорится даже больше, чем о его подзащитном. И особенно подробно, осуждающе рассказывается о поездке Фейгина в США, об общении с авторитетными тамошними политиками. Вот в этом, кажется, и кроется нехитрая разгадка сюжета и времени его появления. Кремль с соседней Лубянкой, похоже, взбешены визитом Фейгина в Вашингтон и его итогами (подробно изложенными в Укринформе). В результате этой разъяренности и было решено сляпать по-быстрому данный сюжет. Однако сам по себе он вообще бы ничего не значил, если бы не шел в паре с другим фактом, событием, действительно важным...

То, что в ходе процесса Савченко, и особенно по его окончании, Марк Фейгин и Илья Новиков вусмерть разругались, ни для кого не секрет. Для творческого занятия (каковым без сомнения является адвокатура) история обычная, сюжет, можно сказать, классический. Одаренным, успешным людям часто бывает трудно ужиться на одном профессиональном поле.

Плохо другое. Самой проигравшей в результате этой долгой ссоры оказывается украинская сторона. Ведь в работе у каждого из этих адвокатов есть по несколько дел украинских политзаключенных в России. Соответственно, Киев, ставящий интересы своих граждан, захваченных Россией в заложники, на первое место, не может не то что становится на чью-то сторону, но и вообще комментировать эту историю.

Получается, что и выгодоприобретатель в этой истории тоже один – Кремль. Ссора со взаимным полосканием друг друга в соцсетях позволяет Москве поддерживать негативный фон вокруг соответствующих дел. Но и это полбеды. Российские пропагандистские СМИ - такая контора, что даже если и нет ничего, они все равно что-нибудь придумают, из пальца высосут.

ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛСЯ МАРК ЗАХАРОВИЧ С ИЛЬЕЙ СЕРГЕЕВИЧЕМ

Беда в том, что Кремль имеет возможность манипулировать подобными казусами. И вот в конце прошлой недели Марк Фейгин сообщил, что на него подана жалоба в адвокатскую палату Москвы, пообещав сообщать, кем. И действительно совсем скоро назвал имя – Илья Новиков. 

Сам Новиков впрямую о подаче жалобы не сказал, но фактически признал это околично, в том числе и при помощи «анекдота к случаю» (смысл этого его поста от 7 апреля становится понятен только постфактум).

Желающие могу сами ознакомиться с хронологией развития событий в фейсбучных аккаунтах обоих адвокатов за 7-10 апреля. 

Извечный вопрос «Кто виноват?». Постараюсь максимально отстраненно изложить свое мнение. Марк Фейгин в личном общении человек вежливый, не матерящийся. Однако он придумал брутальный образ для своего соцсетевого «альтер эго». Зачем? Ну, во-первых, в условиях информационной блокады, в которой он фактически пребывает в России, Фейгин со своими аккаунтами фактически «сам себе СМИ». А подобный имидж способствует его популярности, распространению информации, что и является важной целью пишущего.

С другой стороны, подобная грубоватость оказывается полезной Фейгину при общении с различными российскими структурами, в том числе силовыми. Что поделать, так принято в обществе, где народ любит президента, матерящегося эвфемизмами («замучаешься пыль глотать», «нас бьют, а мы крепчаем»), а министр иностранных дел балуется на пресс-конференции и нецензурированными ругательствами («дебилыбля»). 

Соответственно, говоря о коллеге и бывшем деловом партнере, Фейгин, в целом, выдерживает тот же стиль.

Адвокат Новиков, в свою очередь, также не кисейная девушка. И матерок, как легкий, так и тяжелый, в его аккаунтах тоже не редкость. Однако он более аккуратен в выражениях по отношению к коллегам адвокатам. И потому, чисто формально, в данной истории он как будто более прав. Но с другой стороны, подавая жалобу на Фейгина, Новиков прекрасно понимал, что рискует оставить не у дел сильного адвоката с налаженными контактами на Западе, что особенно важно в политически мотивированных российских процессах.

Тут, кстати, можно вспомнить, прошлогоднюю историю. Тогда адвокат Николай Полозов, настроенный в тот момент еще более жестко к Новикову, также допустил несколько грубых высказываний в его адрес. Илья Сергеевич в ответ отметил, что мог бы подать жалобу в адвокатскую палату, но не станет этого делать, чтобы не оставить без сильного защитника его подопечных – украинских политзаключенных. А в этот раз стал. Почему? Не считает Фейгина сильным адвокатом? Так крепко разнервничался и оскорбился за себя и своих клиентов? По иным причинам?..

Что же произойдет, если по поводу Фейгина в Москве будет принято самое скверное из возможных решений – его лишат адвокатского статуса? 

В деле «Джемилев против ФСБ» все уже на ходу, документы на подачу в ЕСПЧ будут поданы совсем скоро, причем из тактических соображений – от украинских адвокатов. Гораздо хуже будет ситуация с делом Ильми Умерова. Здесь в результате манипуляций российских силовиков в треугольнике ФСБ-Следком-Суд от процесса уже отстранен Николай Полозов. Фейгин же собирался участвовать в судебном процессе, готовился к нему, как теперь оказывается, может быть, зря. Правда, в этом деле уже есть хороший, надежный крымско-татарский адвокат Эдем Семедляев. Но в любом случае отстранение медийного защитника из Москвы, умеющего «создать волну» на Западе – большая потеря.

И совсем сложной может стать ситуация в случае отхода от дел Фейгина в «кейсе Сущенко». Здесь другого адвоката на данный момент просто нет. Устранение адвоката, пользующегося доверием задержанного и его семьи, затем поиск и введение нового защитника – это всё время, деньги и главное, нащупывание доверия: кому же можно доверять, если прежний адвокат был выведен из дела столь бесцеремонно? 

Получается, что на вопрос «Что делать?», тут еще сложнее, чем на «Кто виноват?». Зато очевиден ответ на вопрос «Кому выгодно?».

Впрочем, хотелось бы верить, что до самого негативного варианта развития событий дело не дойдет. Но готовым, однако, нужно быть ко всему.

Олег Кудрин, Рига


При цитировании и использовании каких-либо материалов в Интернете открытые для поисковых систем гиперссылки не ниже первого абзаца на «ukrinform.ru» — обязательны. Цитирование и использование материалов в офлайн-медиа, мобильных приложениях, SmartTV возможно только с письменного разрешения "ukrinform.ua". Материалы с маркировкой «Реклама» публикуются на правах рекламы.

© 2015-2017 Укринформ. Все права соблюдены.

Дизайн сайта — Студия «Laconica»
Расширенный поискСпрятать расширенный поиск
За период:
-